Определение № 11650 от 24.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11650 гр. София, 24.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20261110101546 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства и снимки под опис.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.04.2026 г. от 09:50 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявен е от ищеца А. Н. Г., ЕГН **********, срещу ответника „******* ЕООД, ЕГН *****, иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1099, 78 евро, платена при изначална липса на основание по недействителен Договор за паричен заем № *********, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 21.01.2026 г., до окончателното й изплащане.

Ищецът А. Н. Г., ЕГН **********, сочи, че на 20.10.2024 г. между страните бил сключен Договор за паричен заем № ********* за сумата от 1 227,10 евро. Твърди, че към 14.01.2026 г. ищецът е заплатил сумата от 2 326,88 евро. Поддържа, че договорът съдържа клауза за неустойка при непредоставено обезпечение, която по същество представлявала скрита възнаградителна лихва, но не била включена при изчисляване на ГПР.

Доколкото посоченият в договора ГПР не отговарял на действително прилагания, то целият договор бил недействителен. С оглед изложеното и на 1 основание чл. 23 ЗПК счита за платена при начална липса на основание сумата от 1099,78 евро. Моли за уважаване на исковата претенция с присъждане на разноски по делото.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „******* ЕООД, ЕГН *****, подава отговор на исковата молба, чрез адв. Х.М., с който оспорва исковата претенция като неоснователна. Излага твърдения, че нищожността на отделна клауза от договора не влече недействителността на същия в цялост. Поддържа, че при формиране на ГПР са спазени всички императивни изисквания на ЗПК.

Признава факта, че ищецът му е престирал процесната сума. Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски по делото.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:

На 20.10.2024 г. между страните бил сключен Договор за паричен заем № ********* за сумата от 1227,10 евро.

Във връзка договора ищецът е заплатил сумата от 2326,88 евро.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищеца е да докаже престирането на процесната сума в полза на ответника и нейния размер.

В тежест на ответника е докаже, че е налице основание за получаване, респ. – за задържане на сумата.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

2

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3