Решение № 232 от 08.05.2024, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 232 гр. Благоевград, 08.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Миглена Йовкова при участието на секретаря Мирела Гълъбова като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Гражданско дело № 20231200100774 по описа за 2023 година

Производството е образувано въз основа на искова молба с вх.

№10158/03.08.2023г., подадена от А. М. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: г***********, В. Л. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: *****, Г. И. М., ЕГН **********, с постоянен адрес:

*************, Д. Г. Ю., ЕГН **********, с постоянен адрес:

***********, Е. Г. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: *********, Е. Л. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес: **********, Е. М. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: *********, Е. Н. З., с постоянен адрес: гр. ********, Е. П. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес:

**********, Е. И. П., ЕГН **********, с постоянен адрес:

*************, И. К. Х., ЕГН********, с постоянен адрес: *********, И. К. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: ********, К. И. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***********, К. И. С., ЕГН **********, с постоянен адрес, **********, М. И. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: *********, М. Л. З., ЕГН **********, с постоянен адрес: ********, М. П. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес: **********, М. К. А., ЕГН **********, с постоянен адрес:

1

*************, Н. Л. З., ЕГН **********, с постоянен адрес:

********, С. И. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***********, С. И. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: г***********, Т. Б. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес: ******** Т. Г. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес, ********, Я. Л. З., ЕГН **********, с постоянен адрес: *********, всички чрез адв.З. И., против „КВ Трейдинг“ ООД – в ликвидация, ЕИК 101651837, със седалище и адрес на управление: ********, представлявано от Р. С. U=, с адрес:

**********, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК във вр. с чл. 67 от ЗС.

Ищците твърдят, че са собственици на ПИ с идентификатор *** по КККР на *******, целият с площ от 2 132 кв.м., с номер по стария план 030016 по КВС на *******, находящ се в м. „Г“, трайно предназначение на земята - урбанизирА., с начин на трайно ползване - за друг вид застрояване, при съседи: имот с идентификатор ***, имот идентификатор ***, имот с идентификатор ***, имот с идентификатор ***, имот с идентификатор *** и имот с идентификатор ***.

Правото си на собственост са придобили след реституиране с Решение № 1Б/05.01.1999 г. на ПК Б., с което той е бил възстановен на наследниците на Б. К. Р. /Б. Л. Р./ в съществуващи стари реални граници. Всеки от тях е собственик на съответна ид.ч. и на различно правно основание, като придобивните способи са наследство и разпоредителни сделки.

Всички собственици са сключили предварителен договор за учредяване право на строеж на недвижим имот от 14.03.2006 г. и анекс от 15.06.2006 към първия, с които са учредили право на строеж върху процесния имот на „КВ Трейдинг“ ООД, което дружество е следвало да построи жилищна сграда върху цялата площ на имота, съгласно идеен проект и архитектурен проект, като собствениците са запазили за себе си 26%, но не по-малко от 1 000 кв.м. РЗП, с 2 включени общи части от идеалните части от правото на строеж на обектите, които ще бъдат изградени.

Страните по делото са сключили и нотариален акт за учредяване право на строеж срещу задължение за построяване на обекти № 106, т.3, рег. № 2824, дело № 475/15.11.2006 г. на нотариус М., с район на действие РС - Разлог, по силата на който собствениците и ответника са си взаимно учредили и са приели учредяване право на строеж без доплащане върху обекти, в предвидената за строителство жилищна сграда, като всеки от тях е следвало да стане собственик на посочен в акта обект, а ответното дружество на всички остА.ли обекти, извън посочените в пункт 1, т. 1-11, включително и неописаните такива, но предвидени за построяване по одобрения архитектурен проект, което право е следвало да бъде реализирано в срок от 24 месеца от издаването на протокол за строителна линия и ниво за започване строежа на сградата – 05.03.2007г. Страните са договорили и степента на завършеност и вида на предаване на обектите. Сочи се, че е било издадено разрешение за строеж № 327/10.10.2006 г. в полза на „КВ Трейдинг“ ООД, съгласно одобрените проекти от гл. арх. на община Б., което разрешение предвижда изграждането на жилищна сграда, IV категория, с РЗП 3 798, 20 кв.м. и ЗП 792,60 кв.м.

Твърди се, че е съставен протокол за открИ.е на строителна линия и определяне на строителна линия и ниво по образец 2, приложение № 2 към чл. 7, ал.3, т.2 от Наредба № 3 от 05.03.2007 г., която дата е началната дата, от която следва да се брои петгодишният срок за реализиране на строителството, който покрива според ищците погасителната давност.

Сочи се, че факта на незавършеност на строежа до степен груб строеж се удостоверява от удостоверения, издадени от община Б. с изх. № 94- 02-594/1/29.12.2011 г. и удостоверение с изх. № 94-16-40602/23.08.2016 г. в които е отразено, че строежът е на етап изпълнена строителна конструкция до втора плоча на кота +2,75 м. включително.

3

Във връзка с горното ищците поддържат, че погасителната давност за реализиране правото на строеж е изтекла към 05.03.2012 г. и към момента няма промяна във фактическото състояние на строежа.

Твърди се, че страните извънсъдебно са уредили отношенията във връзка с подобренията в имота, направени от строителя ответник и във връзка с дължимата от него неустойка на ищците, които нямат претенции за заплащане на суми.

Ответното дружество не е депозирало отговор на ИМ и не е ангажирало доказателства.

Окръжният съд, след А.лиз на доказателствата по отделно и в съвкупност, прие за установени следните факти:

Видно е от нот. акт №106, т. III, рег. №2824, д.№475 от 2006г., че ищците като собственици – всеки със съответните идеални части, са учредили в полза на „КВ Трейдинг“ ООД в качеството на приобритател и строител право на строеж в поземлен имот №030016 с площ от 2 132 кв.м., одобрен със заповед №01-431 от 02.12.2005г. за изграждането на жилищна сграда „Болкан плейс“, състояща се от 4 етажа, тавански етаж и подземни гаражи, съгласно одобрен арх. проект от община Б. от 10.10.2006г. и издадено разрешение за строеж №327/10.10.2006г. и таблица за площообразуване, като всеки един от учредителите ще придобие и ще стане изключителен собственик на конкретно посочените в нот.акт самостоятелни обекти от жилищната сграда. Обектите за учредителите – собственици на поземления имот за описани в пункт I, т.1 – т. 11, а обектите на които ще стане собственик „КВ Трейдинг“ ООД е договорено в т. II, че са всички остА.ли извън посочените в пункт I, т.1 – т. 11, дори и непосочените в нот.акт, но предвидени за построяване по одобрения архитектурен проект. В същия нот. акт е инкорпориран и договор за строителство, сключен между учредителите на правото на строеж - като поръчващи и дружеството – като изпълнител, с детайлизирани права и задължения на страните по този вид договор в пункт III.

4

Установява се от съдържанието на договора за учредяване на право на строеж срещу задължение за построяване на обекти, че е сключен за срок от 24 месеца, считано от издаване на протокол за строителна линия и ниво за строителство на сградата.

Изповядването на горния нот.акт е стА.ло въз основа на сключен предварителен договор за учредяване право на строеж от 14.03.2006г. и анекс към него от 15.06.2006г. и приложение №1, чиито клаузи е безпредметно да се обсъждат.

На ответното дружество е издадено разрешение за строеж №327/10.10.2006г. от гл.архитект на община Б., което има заверка от същия, че е влязло в сила на 25.10.2006г.

От Протокол за открИ.е на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа от 05.03.2007г. (Образец 2) е видно, че е съставен за строеж жилищна сграда в поземлен имот №030016- землището на *******, м.“Г“, с възложител „КВ Трейдинг“ ООД.

С удостоврение №94-02-594-/1/ от 29.12.2011г. кметът на община Б. е удостоверил, че жилищната сграда, за която са издадени гореобсъдените РС и Протокол за открИ.е на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа, е на етап :

Изпълнена строителна конструкция до II-ра плоча на кота +2,75 включително, съгласно представеното удостоверение от „Гига Консулт“ ООД.

С удостоврение №94-23-5415-/1/ от 17.08.2023г. зам.кмет на община Б. е удостоверил след извършен оглед на място, че процесната жилищната сграда е на етап : Изпълнена строителна конструкция до кота +2,55 включително.

Установява се от скица на поземлен имот №15-57533929.05.2023г., издадена от СГКК Благоевград, че поземлен имот №030016 с площ от 2 132 кв.м., одобрен със заповед №01-431 от 5

02.12.2005г. е отразен в КККР на *******, одобрена със заповед №РД18-81/10.12.2009г. с идентификатор ***.

С извънсъдебна спогодба, постигната между собствениците на ПИ с идентификатор ***, в местността „Г“ в землището на гр.Б. и строителя „КВ Трейдинг“ ООД от 17.05.2012г., страните са постигнали съгласие, че не си дължат обезщетения за неизпълнение на договора от дружеството, респ. от собствениците за извършените СМР – та и вложени материали и изработени инвестиционни проекти за сградата. В спогодбата е признато, че към датата на подписването й строителството е било спряло.

Към доказателствения материал са приобщени всички части на техническия проект за жилищна сграда „Болкан плейс“ в поземлен имот №030016 в землището на *******, м.“Г“, въз основа на които е изготвено заключението на съдебно-техническата експертиза, прието от съдебният състав. Според вещото лице инж. М., строежът по разрешение за строеж №327/10.10.2006г., за които е издаден протокол за линия и ниво в ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.Б. не е изграден на етап „груб строеж“. Констатарила е при огледа, че са изпълнени носещата стоманобетонова конструкция до кота +2.75м. и вертикалните елементи от кота +2.75м. до +5.50м.

Сочи, че строежът представлява носещ стоманобетонов скелет /стени, колони, шайби и плочи/ до кога +2.75м. и вертикални елементи от кота +2,75м. до +5.50м. Състоянието му е задоволително, като армировката на вертикалните елементи без бетоново покритие, предвидена за снаждане на следващото ниво е силно корозирала, сутерена е с наличие на вода, поради компрометирА. или липсваща хидроизолация, а околното пространство е с непочистена храстовидна растителност.

Екпертът е установил по данни на дружеството, упражняващо строителен надзор, че работата по строежа е преустановена през второто полугодие на 2008г. , както и че не са оформяни актове обр.10 6 за установяване на състоянието на строежа при спиране на строителството и съответно актове обр.11 за установяване на състоянието на строежа при продължаване на строителството.

Експертът е констатирал, че съгласно одобрените инвестиционни проекти, издаденото разрешение за строеж и допълнението кьм него, не е предвидена етапност на изпълнение на строежа.

При излушването в о.с.з. вещото лице инж. М. пояснява, че актове образец № 10 и № 11, съгласно Наредба № 3 задължително се съставят, когато има по-продължителна необходимост от спиране на строителството. По-продължително е спирането за повече от 10 дни и може да се дължи на различни причини. Целта на акт обр. № 10 е да установи актуалното състояние на строежа към момента на спирането и ако е необходимо да се предприемат консервации с цел запазването му и евентуално да се установи периода, с който се удължават определените срокове, уговорени по закон или договор за приключване на строителството, в следствие на наложеното спиране.

Експертът разяснява, че несъставянето на такъв протокол означава, че официално на обекта не е спирано строителството, т.е. текат сроковете по изпълнението.

Решаващият състав счита, че въз основа на изложената фактическа обстановка, се налага следните правни изводи :

Искът предмет на разглеждане в производството е отрицателен установител по чл. 124, ал.1 от ГПК във вр. с чл. 67 от ЗС.