Решение № 989 от 10.08.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 989 гр. Варна, 10.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров при участието на секретаря Иванка Й. Друмева като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно наказателно дело № 20263110203047 по описа за 2026 година

За да се произнесе , взе рпедвид следното:

Производството е образувано по жалба на санкционираното лице против НП на Директор на Дирекция “Обслужване” в ТД на НАП - Варна, издадено на основание чл.53 от ЗАНН.

С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление. Сочи, че НП е издадено в противоречие с чл.34 ал.3 от ЗАНН. Претендират се разноски.

В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез представляващ дружеството.

По същество се поддържат и доразвиват основанията за отмяна на НП , изложени с жалбата.

Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.

По съществото на делото моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно издадено. Претендира възнаграждение.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 17.10.2023г. при проверка в информационния масив на ТД на НАП било установено , че задълженото лице „***“ ООД, не е изпълнило задължението си да подаде в срок до 16.10.2023г., включително, справка- декларация по ЗДДС за период 01.09.2023 – 20.09.2023г. в ТД НАП- Варна.

Тъй като законоустановения срок за подаване на справката- декларация бил изтекъл, на 10.01.2024г. данъчен служител- св. М., съставила акт за установяване на административно 1 нарушение. В обстоятелствената му част било описано установеното по отношение на данъчния период и неподаването на справка- декларация, като била посочена правна квалификация по чл.125 ал.5 от ЗДДС.

Административнонаказателното производство било спряно на осн. Чл.43 ал.6 от ЗАНН на 12.03.2024г.

Акта за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и връчен на представляващ дружеството на 01.06.2026г., като в срок по административно наказателната преписка не постъпили възражения.

Впоследствие, на 11.06.2026г. въз основа на акта било издадено НП, с което за нарушението на разпоредбите на ЗДДС на лицето било наложено административно наказание на основание чл.179 от същия закон.

Горната фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото доказателства – извлечение от информационния масив на ТД НАП; справка за задължено лице от НАП и др.

При проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира, че същите са издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН : Акта за установяване на административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване на нарушителя, съобразно изискването на чл.34 ал.1 от ЗАНН; наказателното постановление е било издадено след надлежно спиране на административнонаказателното произвоство, т.е. спазен е и предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му. И акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление съдържат реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Проверяващите обективно и пълно са изяснили фактическата обстановка, като по административно наказателната преписка е било приложено извлечение от информационния регистър, с което по АНП са събрани доказателства в подкрепа на твърдяното за извършено административно нарушение. В съдържанието на съставения акт за установяване на административно нарушение се съдържа подробно описание на самото нарушение, както и на обстоятелствата на извършването му. Посочена е и правилната правна квалификация по ЗДДС.

Съдът намери, че административно наказващият орган правилно, въз основа на събраните доказателства е приел, че се касае за извършено административно нарушение, което следва да бъде санкционирано по смисъла на закона.

Правилно фактите, установени в настоящия казус не са били съотнесени към хипотезата на „маловажен случай” на административното нарушение, тъй като справка- декларация не е била подадена , включително и към датата на съставяне на АУАН.

Що се отнася до наведените с жалбата и в съдебно заседание основания за отмяна на наказателното постановление, съдът намери същите за неоснователни предвид на следното :

С жалбата се счита, че НП е издадено в противоречие с чл.34 ал.3 от ЗАНН, 2 доколкото не е проведено щателно издирване на лицето.

В настоящия казус не е изтекъл срок по чл.34 от ЗАНН. Административно наказателното производство е било спряно правилно, в съответствие с предвидените процедури, като надлежно са били съставени протоколи, отразяващи невъзможността за връчване на АУАН. След извършване на надлежно връчване на АУАН, НП е било издадено в рамките на преклузивния шестмесечен срок.

Правилно в хода на проведеното административно наказателно производство е било извършено посещение на известния адрес на дружеството – гр. Варна, ул.“***, като този е адреса на дружеството, включително и съобразно приложеното адвокатско пълномощно.

Правилно, при липсата на възможност за връчване на АУАН, са били съставени съответните протоколи, и правилно е било възприето, че в хипотезата на чл.43 ал.6 от ЗАНН, административно наказателното производство следва да бъде спряно.

Процедура по щателно издирване в НПК е предвидена единствено по отношение на физически лица, какъвто не е настоящият казус.

Изложеното по- горе мотивира съда да потвърди наказателното постановление.

С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 895134-F751321/11.06.2026г. на Директор на Дирекция “Обслужване” в ТД на НАП - Варна, с което на „***“ ООД е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 256 евро на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС.

ОСЪЖДА „***“ ООД, да заплати на НАП сумата от 66,47 евро, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3