Решение № 1119 от 13.07.2025, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1119 гр. Русе, 13.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Г. Димитрова при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ЧЕРГАНСКА като разгледа докладваното от Мария Г. Димитрова Гражданско дело № 20244520104217 по описа за 2024 година за да се произнесе съобрази:

Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1-во от Закона за задълженията и договорите.

Производството е образувано по искова молба от А. Н. А., ЕГН **********, с пост. адрес: с. ******* и М. Б. А., ЕГН **********, с пост. адрес: гр. *******, чрез адв. В. С., с която са предявени против В. Т. М., ЕГН **********, с пост. адрес: гр. *******, лично и като наследник на съпруга й П. М. М., ЕГН **********, б.ж. на гр. Русе, поч. на ******* г. и М. П. М., ЕГН **********, с адрес: гр. *******, като наследник на баща си П. М. М., ЕГН ********** б.ж. на гр. Русе, поч. на ******* г. осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД: да се осъдят ответниците да заплатят на ищците, получената от В. Т. М. и П. М. М. продажна цена за закупуване на самостоятелен обект в сграда с ид. ******* /гараж/ в гр. *******, със застроена площ от 20 кв.м., без правно основание, сума в размер на 23 850 лв., с която неоснователно се обогатили за сметка на ищците, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от предявяване на иска до окончателното му изплащане.

В исковата молба се твърди, че на ******* г. между ищеца А. А. и „Агенция за недвижими имоти-Г. Т.“ЕООД бил сключен Договор-Поръчка за блокиране продажбата на недвижим имот, собственост на ответниците В. М. и П. М., находящ се в гр. *******, представляващ земя и жилищна сграда с 1 гараж /последния с променено предназначение на сграда за търговия/ за цена от 50000 евро или 98000 лв., за което ищеца депозирал гаранция 2000 евро или 3920 лв., която се приспада от цената. На ******* г. А. А. и М. А. закупили от ответниците В. М. и П. М. с нот. акт № ******* на нот. Р. П. притежаваната от тях в СИО двуетажна жилищна сграда, построена в дворно място по *******, в гр. Русе, на две нива, всяко от по 52 кв.м., с предназначение: жилище, апартамент, с маза от 20 кв.м. под южната стая и тоалетна, до северната стая, заедно с 59/333 ид.ч. от Поземлен имот, целият с площ от 320 кв.м., за сумата 60 000 лв., изцяло платени със заемни средства от ипотечен кредит в „Банка ДСК“ АД, като 38 000 лв. превели на П. М., а 22 000 лв. на В. М.. В деня на сделката ищеца заплатил комисионна на Агенцията 1960 лв. Твърди, че остатъкът от 32000 лв. следвало да се счита за продажна цена на гаража.

Оказало се, че гаража не е собственост единствено на семейство М.и, а е съсобствен с племенника им Т. Г. Т., което не било известно на купувачите по време на преговорите, но ответника М. уверил ищеца, че гаража ще бъде прехвърлен изцяло, заедно с частта на племенника му, при условие, че му бъде платена сумата 23 850лв., с която Т. да погаси свои задължения и ще се доплати остатъка при сделката. Тъй като намерението на ищците било да купят и гаража, от който се влиза в жилищната сграда, на 31.05.24 г. предали на П. М. сумата 23850 лв. и той написал разписка на гърба на платежното нареждане, с което А. изтеглил сумата. След получаване на сумата и до момента ответниците не предприели никакви действия за реализиране на сделката с гаража, като дори П. М. не предал получената сума 23 850 лв. на племенника си. От друга страна се установило, че Т. Т. не е давал съгласие П.

М. да получи продажната цена от негово име и за негова сметка. Твърдят, че ответниците са получили сумата 23850 лв. без правно основание, тъй като не са единствени собственици на имота, за който са получили продажната цена.

Препис от исковата молба е редовно връчен на ответниците и в срок е постъпил отговор от В. М. и П. М., чрез адв. М. Д., като оспорват, че договорената цена за жилищната сграда и поземления имот била 60 000 лв., а за гаража 32 120 лв. Твърдят, че продажната цена на целия имот уговорили в размер на 98 000 лв., като към този момент мислели, че са единствени собственици на целия имот. От служителите на банката, които разглеждали документите за кредит на ищците, всички узнали, че гаражът, който бил строен от М. през 1984 г. не фигурира в нотариалния акт от ******* г. и е останал собственост на родителите на П. М., а впоследствие наследен от него и племенника му при равни права. Така ищците разбрали много преди подписване на нотариалния акт, че гаражът няма да бъде включен в него, но въпреки това искали да приключат сделката. Твърдят, че чрез посредника по сделката П. М. се договорил с племенника си да прехвърлят допълнително собствеността върху гаража за сумата 10 000 лв., в който смисъл подписал декларация и я предоставил на ищеца. С оглед тези обстоятелства, постигнали съгласие, в допълнение към депозита от 3920 лв., ищците да заплатят за жилищната сграда и дворното място още 83 850 лв., а 10 000 лв. да 2 заплатят в деня на сделката за гаража. Ищеца настоявал да бъде вписана тази по-ниска цена от 60 000 лв., за да плати по-малко нотариални такси и местен данък. И тъй като остатъкът от продажната цена, която М. получил от 23 850 лв. бил именно за къщата, той изрично го посочил в написаната от него разписка, че тази сума е „за къщата“. За съжаление племенникът му се отметнал от сделката. От своя страна ответниците твърдят, че никога не са отказвали съдействие за тяхната част. Считат, че по силата на приращението ищците са станали собственици на процесната сграда, поради което нямат правен интерес от водене на делото и считат иска за недопустим, евентуално молят да се отхвърли като неоснователен, защото не била получена цената за процесната сграда-гараж и няма обогатяване.

В хода на делото на ******* г. е починал ответника П. М. М. и на негово място са конституирани неговите наследници: преживяла съпруга В. Т. М. и син М. П. М., който в указния срок е подал отговор на исковата молба, чрез адв. М. Д., със същите доводи, като тези на наследодателя си.

Съдът, след като взе предвид направените искания и доводи, обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

С Нотариален акт за покупко-продажба № ******* при нотариус Л. А. към Русенски районен съд А. Г. Г. продава на К. Г. М., за сметка и в полза на брат му М. Г. М., собствената си половина идеална част от Дворно място от 330 кв.м в гр. *******, кв. *******, парцел *******, при съседи ул. ******* и П. И. Н., за сумата 1650 лв.

Видно от представения договор за доброволна делба от 27.02.1962 г., сключена между К. Г. М. и брат му М. Г. М., относно дворно място в гр. Русе от 333 кв.м, находящо се на *******, кв. *******, парцел *******, при съседи: ул. *******, А. Г. Г., И. М. и П. Н. и Х. Б., в което е построена двуетажна жилищна сграда на 86 кв.м. със средства на двете страни, се установява, че:

К. Г. М. приема и получава следната част: две стаи в долния етаж от към източната страна с маза под южната стая и клозет, непосредствено до северната стая; две стаи в горния етаж, над стаите от долния етаж с клозета над този от долния етаж; от незастроеното дворно място 188/333 ид. части, като реално ще ползва една ивица вход от улица ******* от 1,50 м. ширина, за влизане в задната част на двора от към съседа Х. Б. и северната част от двора от към съседа И. М. и П. Н. и югоизточния ъгъл от към съседа А. Г. и ул.

******* от 18 кв.м.

М. Г. М. приема и получава следната част: две стаи в долния етаж откъм западната страна, с маза под южната стая и клозет, непосредствено до северната стая; от горния етаж получава две стаи над стаите, които получава в долния етаж; от незастроеното място получава 59/333 ид. части, като реално ще ползва една ивица непосредствено до постройката – стаите на долния етаж, които той получава от 2,5 метра, от ул. ******* до края на постройката и 3 югозападно от двора между ивицата на К. Г. М. и линията, която дели постройката помежду им.

Общите части от тази сграда са по 1/2 идеална част за всеки договарящ.

Видно от представеното удостоверение за строеж № ******* се разрешава на М. Г. М. да построи гараж в парцел *******, кв. ******* по плана на гр. *******, съобразно одобрените проекти от 11.02.1984 г.

Видно от представения нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № ******* г. на нотариус Цв.

М. при РРС се установява, че М. Г. М. и С. И. М. прехвърлят на сина си П. М.

М. техния собствен недвижим имот: 59/333 ид. части от дворното място, цялото 333 кв.м, заедно с част от двуетажната жилищна сграда в него, а именно: две стаи в долния етаж откъм западната страна, с маза под южната стая и клозет, непосредствено до северната стая, от горния етаж две стаи над стаите на долния етаж, с реално ползване на една ивица непосредствено до постройката – стаите на долния етаж, който имот се намира в гр. *******, образуващ парцел *******, в квартал ******* по плана на гр. Русе, кв.

*******, при граници: ул. *******, Х. Б., И. С. и К. М. и 1/2 ид. част от общите части на сградата срещу задължението за издръжка и гледане, като прехвърлителите си запазват правото на обитаване в продаваемото жилище.

Процесният гараж не е предмет на сделката по алеаторния договор от ******* г. и е останал в собственост на М. Г. М. и С. Ив. М. в СИО. Съдът намира за неоснователно възражението на ответниците, че са станали собственици на процесния гараж по приращение. Придобиването по приращение се основава на правото на собственост върху земята. Новият обект, който трайно се прикрепва към нея (сграда, растение), трябва да е създаден от лице, различно от собственика на земята, или в резултат на природни процеси. Затова, ако собственикът на земята я застрои, той придобива постройката не по силата на приращението, а въз основа на своето право на собственост, което осъществява. Така М. Г. М. е бил собственик на гаража на законно основание.

Съгласно разрешение за строеж № ******* на М. Г. М. се разрешава, съобразно одобрените проекти да извърши преустройство на гараж и част от жилище за магазин за промишлени и хранителни стоки.

Видно от представеното удостоверение за наследници на С. И. М. с ЕГН **********, същата е починала на ******* г., омъжена, като оставила за свои наследници М. Г. М.-съпруг, П. М. М.-син, В. М. Й.-дъщеря, починала на ******* г. и Т. Г. Т.-внук.

Видно от представеното разрешение за ползване № ******* от Районна инспекция за териториално устройствен и строителен контрол се дава разрешение за ползване на строеж: магазин за пакетирани хранителни стоки, собственост на М. Г. М., с инвеститор ЕТ„П. М. М.“, като П. М. М. ползвал преустроения гараж за магазин.

4

Видно от представеното удостоверение за наследници на М. Г. М. с ЕГН **********, същият починал на ******* г., вдовец, като оставил за свои наследници П. М. М. – син и Т. Г. Т. – внук, по заместване на дъщеря му В. М.

Й., починала на ******* г.

Алеаторният договор от ******* г. не е оспорен от св. Т. Т. и след смъртта на прехвърлителите – негови баба и дядо, приобретателят П. М. М. и съпругата му В. Т. М. са останали собственици на част от дворно място и част от жилищната сграда в него, описани в нот. акт № ******* г.

Съгласно чл. 5 и чл. 10 от ЗН двамата наследници по закон на М. Г. М. и С. И. М. – техния син П. М. М. и внук Т. Г. Т. остават съсобственици на гаража при равни права по ½ ид.ч за всеки един от тях. След смъртта на П. М. на осн. чл. 5 и чл. 9 от ЗН, неговата ½ ид.ч., придобита по наследство, става собственост по ¼ ид.ч. на В. М. и ¼ ид.ч. на М. М..

Видно от представения договор-поръчка за блокиране на продажбата на недвижим имот, ищецът А. Н. А. като възложител и „Агенция за недвижими имоти Г. Т.“ ЕООД са сключили на ******* г. договор за съдействие /посредничество/ за закупуване на недвижим имот къща в гр. ******* с гараж, като ищецът е депозирал сума в размер на 2 000 евро /3 920 лв./ като гаранция за закупуване на описания имот при продажна цена в размер на 50 000 евро /98 000 лв./. Посочено е, че след подписване на договора имотът се спира от предлагане до 17.05.2024 г., като останалата част от сумата от 94 080 лв. ще бъде преведена на продавачите със собствени средства и заем от банка по банков път след нотариалното прехвърляне на имота. Комисионната на агенцията е посочена 2%, 1000 евро, като видно от представената фактура № 3/ 29.05.2024 г. комисионната за сделката е заплатена общо в размер на 1960 лв. от А. Н. А..