Решение № 6070 от 30.12.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6070 гр. София, 30.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА

Административно наказателно дело № 20231110206450 по описа за 2023 година

Производството е по реда на Раздел V, Глава III от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „****“ АД (подадена чрез адв. К.) срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0025937, издаден от Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), с което за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането (КЗ), на основание чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ на „****“ АД е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000 (две хиляди) лева.

В жалбата се твърди, че Електронният фиш е незаконосъобразен и издаден при съществени нарушения на административно – производствените правила. Посочва се, че описаното в Електронния фиш нарушение не е извършено, тъй като към 11.01.2021г. процесното моторно превозно средство (МПС) е имало валидно сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Освен това се заявява, че „****“ АД не е собственик на автомобила и че задължението за сключване на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ е на „****“ ЕООД. На следващо место в жалбата се твърди, че в Електронния фиш няма описание на нарушението, тъй като не било посочено дали МПС е било в режим на управление. Освен това от словесното описание на нарушението в Електронния фиш излизало, че нарушението е извършено от законния представител на юридическото лице, което е в разрез с това, че е наложена „имуществена санкция“ на представляваното от него Дружество.

1

Пред СРС, НО, 10 състав жалбоподателят „****“ АД се представлява от адв. С., който в съдебно заседание на 21.06.2023г. заявява, че поддържа жалбата. По време на съдебните прения пред СРС на 20.09.2023г. адв. С. пледира за отмяна на Електронния фиш, тъй като процесното МПС е имало валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“.

Защитата иска съдът да присъди в полза на Дружеството – жалбоподател и направените по делото разноски, за които представя и списък.

Въззиваемата страна СДВР се представлява пред СРС, НО, 10 състав от юрк. А., която в съдебно заседание на 21.06.2023г. заявява, че оспорва жалбата, а по време на съдебните прения пред СРС на 20.09.2023г. не взема участие. Същевременно по делото са депозирани писмени бележки от юрк. А. с вх. № 257805 от 18.09.2023г., в които се иска СРС да остави жалбата без уважение като неоснователна, необоснована и недоказана.

Претендира се да са налице всички изискуеми реквизити на Електронния фиш. Посочва се, че от събраните по делото доказателства се установява извършването на нарушението, а наказващият орган правилно е приложил чл.638, ал.1 от КЗ. Твърди се, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му нарушение, като не е съобразил валидността на сключената застраховка и необходимостта от подновяването й.

Иска се съдът да потвърди Електронния фиш и да присъди юрисконсултско възнаграждение в полза на СДВР. В случай на претендирано адвокатско възнаграждение от жалбоподателя, юрк. А. прави възражение за прекомерност с оглед липсата на фактическа и правна сложност на казуса.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна :

Дружеството „****“ ООД е собственик на лек автомобил „****” с рег. № ****, а „****“ АД е юридическо лице, което може да използва МПС-то по силата на право, различно от правото на собственост (ползвател). Това било изрично отбелязано в свидетелството за регистрация на МПС – част I на посочения по-горе лек автомобил, както и в справка за собственост на МПС с рег. № ****.

За лек автомобил „****” с рег. № **** имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с полица № BG/03/120003301081, валидна от 01.12.2020г. до 30.11.2021г.

Съгласно Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № 4332р-1587 от 12.01.2021г. за времето от 16.00 часа до 18.00 часа на 11.01.2021г. автоматизирано техническо средство/система (АТСС) вид CORDON № MD1192 е било позиционирано в гр. София, ул. „Даскал Стоян Попандреев“ до спирка „Гробищен парк Бояна“, за да контролира скоростта на движение на МПС-та, движещи се по посока от ул. „Кумата“ към Околовръстен път при стационарен режим на измерване и приближаваща посока на задействане.

На 11.01.2021г. в 17:26 часа в гр. София, ул. „Даскал Ст. Попандреев“, спирка „Гробищен парк Бояна“, с посока на движение от ул. „Кумата“ към Околовръстен път бил 2 заснет в движение лек автомобил „****” с рег. № ****. Движението на автомобила и неговата скорост били установени и заснети с видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип CORDON M2 с № MD1192. Същата е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № B-46 на дата 06.07.2018г. със срок на валидност на одобряване на типа до 13.06.2027г. Относно това техническо средство е била извършена и последваща проверка, за която е издаден Протокол от проверка № 06-СИСИС от 21.02.2020г. с периодичност на проверката на видео-радарната система една година.

Срещу „****“ АД бил издаден процесният Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0025937 от СДВР за това, че на 11.01.2021г. в 17:26 часа в гр. София, ул. „Даскал Ст. Попандреев“, спирка „Гробищен парк Бояна“, с посока от ул.

„Кумата“ към Околовръстен път, като законен представител на юридическо лице, което е собственик на МПС - лек автомобил „****” с рег. № ****, регистрирано в Р. България и не е спряно от движение, не е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, като е установено нарушение на Кодекса за застраховането с АТСС № MD1192. Поради това и на основание чл.638, вр. ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ, за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ на „****“ АД е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000 (две хиляди) лева.

Няма данни кога този Електронен фиш е бил връчен на „****“ АД, но на 24.04.2023г. той е бил обжалван с жалба, подадена по пощата.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, а именно : застрахователна полица № BG/03/120003301081; извадка от информационната система на „Гаранционен фонд“ за МПС с рег. № ****; свидетелство за регистрация на МПС – част I; плик от жалба; снимков материал; справка за собствеността на МПС с рег. № ****; Заповед № 8121з-172 от 29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи; Протокол от проверка № 06-С-ИСИС от 21.02.2020г.; справка от сайта на Български институт по метрология за вписан тип средство за измерване с номер на вписване В-46; Решение за одобрение на типа на уреда за измерване; Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-1587 от 12.01.2021г. със снимка на техническото средство; справка от СДВР за датата на съставяне на обжалвания Електронен фиш /без посочена дата на връчване/;

Ежедневна форма на отчет за 11.01.2021г.; писма от Български институт по метрология с вх.

№ 176165 от 21.06.2023г., с вх. № 176218 от 21.06.2023г. и с вх. № 176450 от 21.06.2023г. - с приложени Протокол от проверка № 06-С-ИСИС от 21.02.2020г., извадка от Регистър на одобрените за използване типове средства за измерване и извадка от Ръководство за експлоатация на многоцелева фото-радарна система CORDON-M2; писма от „Гаранционен фонд“ с вх. № 176805 от 21.06.2023г. и с вх. № 192622 от 05.07.2023г. - с приложена справка от базата данни на информационен център към Гаранционен фонд за МПС с рег. № ****.

Настоящият съдебен състав счита,

3 че всички цитирани по-горе писмени доказателства следва да се кредитират изцяло от съда, тъй като са непротиворечиви, обективни, достоверни и разполагат с доказателствена сила за посочените в тях обстоятелства.

Застрахователната полица с № BG/03/120003301081, извадката от информационната система на „Гаранционен фонд“ за МПС с рег. № **** и писмата от „Гаранционен фонд“ с вх. № 176805 от 21.06.2023г. и с вх. № 192622 от 05.07.2023г. - с приложена справка от базата данни на информационен център към Гаранционен фонд за МПС с рег. № **** са относими, информативни, достоверни и еднопосочни писмени доказателства. От съвкупната им преценка се установява, че за лек автомобил „****” с рег. № **** е имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, валидна от 01.12.2020г. до 30.11.2021г. Това означава, че към процесната дата (11.01.2021г.) за лек автомобил „****” с рег. № **** е имало валидна и действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

Приложените на лист 8 и лист 27 от делото свидетелство за регистрация на МПС – част I и справка за собствеността на МПС с рег. № **** са официални документи, издадени от държавен орган и разполагащи с доказателствена сила за удостоверените в тях обстоятелства. Поради това съдът ги кредитира и приема, че собственик на лек автомобил „****” с рег. № **** е „****“ ООД, а „****“ АД е юридическо лице, което може да използва МПС-то по силата на право, различно от правото на собственост (ползвател).

Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-1587 от 12.01.2021г. и Ежедневна форма на отчет за 11.01.2021г. са годни, информативни, относими, обективни, достоверни и взаимно допълващи се писмени доказателства. Поради това съдът ги кредитира. От тези писмени доказателства се установяват мястото, времето, посоката на движение на контролираните МПС-та, броят и номерата на клиповете, заснети с техническото средство, вида на техническото средство (CORDON с № MD1192), както и други обстоятелства, които се явяват ирелеванти за конкретния спор като ограничението на скоростта на движение на превозните средства и наличието на пътен знак В-26.

От съвкупната преценка на писмата от Български институт по метрология с вх. № 176165/21.06.2023г., с вх. № 176218/21.06.2023г. и с вх. № 176450/21.06.2023г., приложените към тях Протокол от проверка № 06-С-ИСИС от 21.02.2020г., извадка от Регистър на одобрените за използване типове средства за измерване и извадка от Ръководство за експлоатация на многоцелева фото-радарна система CORDON-M2, както и от справката от сайта на Български институт по метрология за вписан тип средство за измерване с номер на вписване В-46 и Решението за одобрение на типа на уреда за измерване, а също и от кредитирания по-горе Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система се установява, че техническото средство, с което е бил заснет процесният автомобил в град София е одобрено съобразно нормативните изисквания, преминало е проверка и съответно е било технически годно към процесната дата. Тук е местото съдът да посочи, че доколкото в Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с 4 рег. № 4332р-1587 от 12.01.2021г. се вижда, че за въпросното техническо средство е издаден Протокол от проверка № 06-С-ИСИС от 21.02.2020г. и в същия смисъл са и писмата от Български институт по метрология с вх. № 176165/21.06.2023г., с вх. № 176218/21.06.2023г. и с вх. № 176450/21.06.2023г., то следва, че посоченото в Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система АТСС е именно видео-радарната система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип CORDON M2 с № MD1192, вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № В-46 на дата 06.07.2018г. със срок на валидност до 13.06.2027г. Същевременно от Протокола от проверка № 06-СИСИС от 21.02.2020г. и писмата от Български институт по метеорология с вх. № 176165/21.06.2023г., с вх. № 176218/21.06.2023г. и с вх. № 176450/21.06.2023г. се установява, че АТСС е преминало и последваща проверка с валидност една година, т.е. до 21.02.2020г. Следва да се отбележи, че посоченото в Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-1587 от 12.01.2021г. техническо средство (CORDON № MD1192) фигурира и в снимковия материал на лист 26 от делото. Всичко това означава, че техническото средство, с което е заснет автомобилът, е било въведено в експлоатация съгласно нормативната уредба и е било годно да заснеме автомобила в движение към процесната дата.