Определение № 393 от 08.06.2022, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 393 гр. Перник, 08.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА

КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20221700500300 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 248, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна жалба /озаглавено въззивна частна жалба/, с вх. № 9435/12.5.2022 г., подадена от адв. М.К. – НАЗНАЧЕН особен представител на Р.В.

М., ЕГН **********- ответник по гр. д. № 20211720104036 по описа за 2021 година по описа на ПРС, против Определение № 1487 ОТ 28.04.2022 г., постановено по делото.

В частната жалба се излагат следните съображения, че атакуваният съдебен акт следва да бъде отменен, като нищожен, като ПРС без да е компетентен се е произнесъл по молба за разноски, като се сочи и дело на ПОС, по което се твърди, че този съд се е произнесъл по разноските.

След администриране жалбата е изпратена на ПОС за произнасяне.

Пернишкият окръжен съд, Гражданска колегия, втори съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и материалите по делото, намира за установено следното:

Частната жалба е процесуално недопустима, като макар и от ПРС действително да е било постановено атакуваното с жалбата Определение № 1487 ОТ 28.04.2022 г., по гр. д. № 20211720104036 по описа за 2021 година по описа на ПРС, то видно от материалите по делото се установява, че съдията, постановил определението, което се атакува и съгласно което е било определение възнаграждение в размер 150лв. на адв.

М.К. особен представител по сумата 150лв. за извършените действия по администриране, разглеждане и резултат на ЧЖ и с която съдът е задължил ищеца по гр.дело № 04036/ 2022 ПРС ДА ВНЕСЕ сумата 150лв. по сметката на ПРС за особен представител адв.М .К. ПАК - в едноседмичен срок от съобщението, е било отменено по реда на чл. 253 ГПК с ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1660 от 12.05.2022 г. на ПРС, постановено от новия съдия-докладчик по делото – съдия И. Ю. К., който в определението си е посочил, че както следва: след като разгледа докладваното от И. Ю.

1

К. Гражданско дело № 20211720104036 по описа за 2021 година и след като е проверил редовността и допустимостта на предявените искове, като взел предвид, че в законоустановения срок е постъпил писмен отговор от един от ответниците, намерил че производството по делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание, като на страните се разпредели доказателствена тежест съобразно правилото на 146, ал. 1, т. 5 и чл. 154, ал. 1 ГПК, като е насрочил същото за дата 23.06.2022 г. от 11:30 ч., като съдията е изготвил и проекто-доклад по делото, като видно от същия е постановил следното:“Същевременно, част от постановените актове на съда следва да бъдат отменени по реда на чл. 253 ГПК. Молбата на особения представител на ответника за увеличаване размера на определеното възнаграждение е основателна предвид материалния интерес по делото.ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК определения на съда от 22.11.2021 г. и 28.04.2022 г. в частта им, с която са определени възнаграждения за особен представител на ответника в размер на 300,00 лева и 150,00 лева. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на особения представител на ответника Р.В. М. в размер на 582,88 лева съобразно цената на исковете и правилото на чл. 47, ал. 6 ГПК.УКАЗВА на ищеца да внесе допълнителна сума в размер на 282,88 лева - депозит за особен представител (разликата между дължимата се сума и вече заплатената) в ЕДНОСЕДМИЧЕН срок от уведомяването, в който срок да представи по делото и вносния документ.УКАЗВА на ищеца, че в случай на неизпълнение, съдът може да прекрати делото и върне исковата молба…“.

Настоящата съдебна инстанция, напълно споделя доводите, застъпени в цитираното определение на ПРС и намира, че съдът вече се е произнесъл по атакуваното пред ПОС, определение, като е отменил същото и то на същата дата на която е била депозирана и молбата от адв. К., като съдът отменяйки това определение е определил и съобразно и исканията на адв. К. възнаграждението й за особен представител по делото, като е съобразил материалният интерес по делото и е определил възнаграждение в по-висок размер. Поради изложеното се налага извод, че частната жалба се явява недопустима като същата е лишена от предмет- атакуваното определение е било отменено, и липсва и правен интерес за предявяването й, доколкото вече ПРС след отмяната на определението е постановил, ново такова, с което е уважил искането на адв. К. и е определил законосъобразно размера на дължимото й се възнаграждение за особен представител.

Така мотивиран, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба /озаглавена въззивна частна жалба/, с вх. № 9435/12.5.2022 г., подадена от адв. М.К. – НАЗНАЧЕН особен представител на Р.В. М., ЕГН **********- ответник по гр. д. № 20211720104036 по описа за 2021 година по описа на ПРС, против Определение № 1487 ОТ 28.04.2022 г., постановено по цитираното дело, като процесуално недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д. № 300 по описа на ОС- Перник за 2022 година.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението пред САС.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3