Определение № 3336 от 23.10.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3336 гр. София, 23.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 4 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева като разгледа докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Частно наказателно дело № 20251100202645 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 и ал. 6 от НПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от адв. М. М. – от САК, в качеството му на упълномощен защитник на обвиняемия Н. Б. Н., срещу Постановление на прокурор при Софийската градска прокуратура (СГП) от 24.03.2025 г., изведено от канцеларията й с изх.

№ 16919/2022/25.03.2025 г., с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК, е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 297/2013 г. по описа на ГД „Национална полиция“ (ГД „НП“), пр. пр. № 16919/2022 г. по описа на СГП, водено срещу Н. Б. Н. – за престъпление по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 213а, ал. 3, т. 2, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК, и срещу К. С.ОВ М. – за престъпление по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 213а, ал. 3, т. 2 от НК.

В така подадения сезиращ Съда документ се развиват доводи, че правното основание за прекратяване на наказателното производство от прокурора при СГП, е неправилно. Сочи се, че фактическата обстановка, изложена от представителя на държавното обвинение в обстоятелствената част на Постановлението обуславя извод, че действията, извършени от обв. Н. не съставляват престъпление. Защитникът изтъква, че в тази насока са показанията на свидетелите Р.Р.-Р., С.С. и А.Х.. Излага, че не може да се приеме за вярно твърдението за оказан натиск в дома на св. К., тъй като последната е разполагала с достатъчно време в кантората на нотариуса не само да подпише процесния запис на заповед, но и да заяви за оказан й натиск. Навежда доводи, че обв. Н. е дал на св. К. свои пари в заем, които впоследствие е бил затруднен да си върне, но не е установено по делото да е упражнявал принуда по отношение на К. при опита да си върне дадените в заем пари.

Отправя искане Постановлението на прокурора при СГП да бъде изменено, в частта относно правното основание за прекратяване на наказателното производство, като същото да се счита прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НК, тъй като деянието, описано в Постановлението за привличане на Н. Б. Н. към наказателна отговорност, не съставлява престъпление по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. чл. 213а, ал. 3, т. 2, вр. чл.

20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК.

Срещу така постановения прекратителен прокурорски акт е постъпила жалба и от Ц.

И. К., в качеството й на постР.ла от престъплението по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, вр. чл.

1

213а, ал. 3, т. 2, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК, за което в хода на досъдебно производство № 297/2013 г. по описа на ГД „НП“, пр. пр. № 16919/2022 г. по описа на СГП, е привлечен към наказателна отговорност обв. Н. Б. Н..

В жалбата, подадена от Ц. И. К. се развиват доводи, че Постановлението на прокурора при СГП е необосновано и незаконосъобразно, и като такова подлежи на отмяна.

Сочи се, че процесуалното развитие на делото е олицетворение на демонстрираното от страна на представителите на държавното обвинение бездействие и неправилно приложение на процесуалния и материалния закон. Изтъква се, че поради изтичането на предвидената в закона давност за наказателно преследване част от престъпленията, извършени срещу К. и нейните близки, са останали без възмездие за извършителите.

ПостР.лата изразява несъгласие с изложените мотиви към прекратителния прокурорски акт. Навежда доводи, че мотивите са пределно лаконични, поради което е налице фактическа липса на мотиви, а изводът за липса на доказателства за осъществен състав на изнудване спрямо нея, сочи или на непознаване на събраните по делото доказателства, или на тенденциозното им игнориране и превратно тълкуване. Сочи, че по досъдебното производство е безспорно установено, че по отношение на К. и нейните близки е упражнено психическо и физическо насилие, за да се разпореди със свое имущество – златни бижута, и да поеме имуществено задължение в размер на 114 000 лева с подписването на процесната запис на заповед, като упражненото насилие е оставило трайни негативни последици за нея и съпруга й. Акцентира на противоречие между приетите за установени факти и обстоятелства относно употребата на сила и заплашване от обв. Н., за да я принуди да се разпореди с имущество и крайния извод на прокурора от правна страна за липсата на съставомерно деяние, което, според жалбоподателката, препятства възможността да се разбере действителната воля на наблюдаващия прокурор.

Отправя искане атакуваният прокурорски акт да бъде проверен и след като бъде констатирана неговата необоснованост и незаконосъобразност, същият да бъде отменен и делото да бъде върнато с указания относно прилагането на закона.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 4-ти състав, след като прецени доводите, изложени в жалбата и материалите по делото, НАМИРА за установено следното от фактическа и правна страна:

Досъдебно производство № 297/2013 г. по описа на ГД „НП“, пр. пр. № 16919/2022 г. по описа на СГП, е образувано с Постановление на прокурор при СГП от 11.02.2009 г., за престъпление по чл. 214, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 213а, ал. 2, т. 1, пр. 1 и т. 4 от НК.

С Постановления на водещия разследването от 08.08.2011 г. към наказателна отговорност са привлечени лицата Н. Б. Н. – за престъпления по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. чл.

213а, ал. 3, т. 2, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и по чл. 142, ал. 3, пр. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, и К. С.ов М. – за престъпления по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. чл. 213а, ал. 2, т. 4, вр. чл. 20, ал.

2 от НК и по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. чл. 213а, ал. 3, т. 2 от НК, а с Постановление на водещия разследването от 19.08.2011 г. е повдигнато обвинение и срещу П.П.М. – за престъпления по чл. 252, ал. 1 от НК и по чл. 213а, ал. 1 от НК.

На 17.05.2013 г. прокурор при СГП е упражнил правомощието си по чл. 247, ал. 1, т.

1, вр. чл. 246, ал. 1 от НК и е внесъл в СГС Обвинителен акт срещу Н. Б. Н. – за престъпления по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. чл. 213а, ал. 3, т. 2, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и по чл.

142а, ал. 3, пр. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК; срещу К. С.ов М. – за престъпления по чл.

214, ал. 2, т. 1, вр. чл. 213а, ал. 2, т. 4, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. чл.

213а, ал. 3, т. 2 от НК, и срещу П.П.М. – за престъпления по чл. 252, ал. 1 от НК и по чл.

213а, ал. 1 от НК.

2

Въз основа на така внесения Обвинителен акт е образувано НОХД № 2363/2013 г. по описа на СГС.

С Разпореждане на съдията – докладчик № 3799/02.07.2013 г., съдебното производство по НОХД № 2363/2013 г. по описа на СГС е прекратено и делото е изпратено на Специализираната прокуратура (закрита), на основание чл. 42, ал. 2 от НПК.

На 05.08.2013 г. прокурор при Специализираната прокуратура (закрита) е упражнил правомощието си по чл. 247, ал. 1, т. 1, вр. чл. 246, ал. 1 от НК и е внесъл в СпНС (закрит) Обвинителен акт срещу Н. Б. Н. – за престъпления по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. чл. 213а, ал. 3, т.

2, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и по чл. 142а, ал. 3, пр. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК; срещу К.

С.ов М. – за престъпления по чл. 214, ал. 2, т. 1, вр. чл. 213а, ал. 2, т. 4, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. чл. 213а, ал. 3, т. 2 от НК, и срещу П.П.М. – за престъпления по чл. 252, ал. 1 от НК и по чл. 213а, ал. 1 от НК.

Въз основа на така внесения Обвинителен акт е образувано НОХД № 1068/2013 г. по описа на СГС.

С Разпореждане на съдията – докладчик при СпНС (закрит) от 12.08.2013 г., съдебното производство по НОХД № 1068/2013 г. по описа на същия Съд е прекратено и делото е върнато на Специализираната прокуратура (закрита), за отстраняване на констатираните съществени процесуални нарушения.

С Постановления на водещия разследването от 16.10.2013 г. са повдигнати повторно обвинения срещу Н. Б. Н. – за престъпления по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. чл. 213а, ал. 3, т. 2, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК; по чл. 142а, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК; по чл. 142а, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК; по чл. 142а, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и по чл.

142а, ал. 3, пр. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК; срещу обв. К. С.ова М. – за престъпления по чл. 214, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. чл. 213а, ал. 3, т. 2 от НК, и срещу П.П.М. – за престъпления по чл. 252, ал. 1 от НК и по чл. 213а, ал. 2, т. 1, пр. 1, вр. ал.

1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

На 07.02.2014 г. прокурор при Специализираната прокуратура (закрита) е упражнил повторно правомощието си по чл. 247, ал. 1, т. 1, вр. чл. 246, ал. 1 от НК и е внесъл в СпНС (закрит) Обвинителен акт срещу Н. Б. Н. – за престъпления по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. чл.

213а, ал. 3, т. 2, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК; по чл. 142а, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК; по чл. 142а, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК; по чл. 142а, ал. 1, вр. чл. 20, ал.

2 от НК и по чл. 142а, ал. 3, пр. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК; срещу обв. К. С.ов М. – за престъпления по чл. 214, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. чл. 213а, ал.

3, т. 2 от НК, и срещу П.П.М. – за престъпления по чл. 252, ал. 1 от НК и по чл. 213а, ал. 2, т.

1, пр. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Въз основа на така внесения Обвинителен акт е образувано НОХД № 197/2014 г. по описа на СГС.

С Разпореждане на съдията – докладчик при СпНС (закрит) от 14.02.2014 г., съдебното производство по НОХД № 197/2014 г. по описа на същия Съд е прекратено повторно и делото е върнато на Специализираната прокуратура (закрита), за отстраняване на констатираните съществени процесуални нарушения.

С Постановления на прокурор при СГП от 29.04.2022 г., са повдигнати обвинения срещу Н. Б. Н. – за престъпления по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. чл. 213а, ал. 3, т. 2, вр. чл. 20, ал.

2, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК; по чл. 142а, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК; по чл.

142а, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК; по чл. 142а, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и по чл. 142а, ал.

3, т. 1, пр. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК; срещу обв. К. С.ов М. – за престъпления по чл.

214, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. чл. 213а, ал. 3, т. 2 от НК, и срещу П.П.М. – за престъпления по чл. 252, ал. 1 от НК и по чл. 213а, ал. 2, т. 1, пр. 1, вр. ал.

3

1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

С Постановление на прокурор при СГП от 06.03.2023 г. (т. 12, л. 2 – 4 от досъдебното производство), е повдигнато окончателно обвинение срещу Н. Б. Н. за това, че:

1. За времето от 06.02.2009 г. до 09.02.2009 г., в гр. София, ж.к. ****, в условията на продължавано престъпление, като с три деяния, които осъществяват по отделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка, при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, с цел да набави за себе си имотна облага – сумите от 1 680 лева и 130 800 лева, принудил Ц.

И. К. и С. Р. Х., чрез използване на сила – лишавайки от свободно придвижване Ц. И. К., С.

Р. Х., Е.Г.П. и малолетния И. Е. Г., да извършат нещо противно на волята им – Ц. И. К. да предаде владението на 5 (пет) златни пръстена на обща стойност 1 680 лева, и да поеме имуществено задължение в размер на 114 000 (сто и четиринадесет) хиляди лева по Запис на заповед № 2860/09.02.2009 г. по описа на нотариус Р.Р., с район на действие СРС, вписана под № 104 в Регистъра на Нотариалната камара, а С. Р. Х. да поеме имуществено задължение в размер на 16 800 (шестнадесет хиляди и осемстотин) лева по Запис на заповед № 2859/09.02.2009 г. по описа на нотариус Р.Р., с район на действие СРС, вписана под № 104 в Регистъра на Нотариалната камара, и с това направил опит да причини значителни имуществени вреди – 130 800 (сто и тридесет хиляди и осемстотин) лева на Ц.

И. К. и С. Р. Х., като деянията са извършени от две лица – Н. Б. Н. и неустановено по делото лице, като престъплението е останало недовършено поради независещи от дееца причини, както следва:

Разпечатката съдържа 59 от 228 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a80f7644-1689-4218-9eb5-b45b723968f4