Определение № 785 от 08.06.2020, Окръжен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е

Н И Е

№ 785

08.06.2020г., гр. Пловдив ПЛОВДИВСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VII състав, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА

МИХОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ

ХРИСТО ИВАНОВ като разгледа докладваното от съдия Илиев в.ч.гр.дело №879 по описа за 2020г. на ПОС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.

274 и сл. във връзка с чл.130 от

ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Лайт кредит консулт“ ЕООД, ЕИК *********, чрез пълномощника му адв. П. П., против Определение №571 от 17.01.2020г., постановено по гр. д. №6726/2019г. на Районен съд- Пловдив, ХІХ гр.с., с което е върната исковата молба на дружеството против В. Д. З., ЕГН **********. В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното разпореждане, като се иска отмяната му и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответната страна по частната жалба- В. Д. З., ЕГН **********, чрез назначения си особен представител адв. В. Б., не взема становище по нея.

Пловдивският окръжен съд, като провери законосъобразността на обжалвания съдебен акт, представените доказателства и становищата на страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, и срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

За да постанови обжалваното определение, първоинстанционният съд е приел, че предявеният иск е недопустим, тъй като същият е предявен за установяване на вземане по издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, за която заповедният съд е приел, че е влязла в сила и е постановил издаване на изпълнителен лист в полза на заявителя. Предвид горното за ищеца липсвал правен интерес от предявяване на иск за установяване на вземането му.

Този извод на съда е неправилен.

Видно от приложеното по делото заповедно производство, по същото е била издадена заповед за изпълнение срещу две лица- Н.С.К. и В. Д. З.. Заповедта за изпълнение е била редовно връчена на длъжника Н.С.К. и тъй като същият не е подал възражение срещу нея, заповедният съд е постановил издаване на изпълнителен лист срещу него. По отношение на длъжника В. Д. З. заповедта за изпълнение е била връчена по реда на чл.47, ал.5 от