Решение № 163 от 17.04.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 163 гр. Перник, 17.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря ЕЛИЗАБЕТА ЕМ. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20251720200290 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Обжалван е електронен фиш (ЕФ) серия К, № 6659063/2022г на ОД на МВР Перник, с който на В. Р. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес:

*************, като жалбата е с посочен съдебен адрес: ************* адв,К. С., като на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв (сто лева) на основание чл. 189, алинея 4, във връзка с чл.182, ал.4, вр.ал.1, т.2. от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за вменено нарушение на чл. 21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от същия закон.

Против електронния фиш в срок е постъпила жалба от В. Р. Х., в която се излагат възражения, че е издаден при неспазване на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон. Моли за отмяна на издадения електронен фиш като незаконосъобразен и необоснован. Изложени са подробни аргументи.

В съдебно заседание, жалбоподателят – редовно призован, не е участвал лично, като за него се е явил адв. С.- пълномощник, като в пледоарията си е поддържал жалбата и е допълнил аргументите си, посочвайки, че моли съда да постанови съдебно решение, с което да отмени процесният електронен фиш като незаконосъобразен. По делото твърди,че липсват доказателства, от които да е видно, че така вмененото нарушение е в режим на повторност. Процесният електронен фиш е с посочен номер на друг електронен фиш, за който по делото липсват доказателства, от които да е видно на коя дата е връчен същият, както и дали е влязъл в сила. А пък липсата на тази информация не дава друга информация, а именно коя точно законова разпоредба от чл.182, ал.1 от ЗДвП е нарушена първият път.

1

Наложеното наказание в режим на повторност е на основание чл.182, ал.4 от ЗДвП, съгласно, която същата се прилага за нарушения по ал.1 от т.1 до т.5, тоест трябва да бъде доказано, че с първият фиш е нарушена именно т.2 от ал.1 на чл.182 от ЗДвП. Липсата на тази информация, която информация се явява доказателство, води до незаконосъобразност на процесния електронен фиш. Приложения по делото списък с намерени фишове не може да бъде доказателство. Претендира разноски.

Съдът в провелото се по делото с.з е докладвал и приел писмо, с рег.

№5966/12.03.2025 г., т от Агенция „Пътна Инфраструктура“ Областно Пътно Управление - Перник, подписан от инж. Е. В.-директор ОПУ- Перник, с което информират съда, че към 09.11.2022г.: Участъкът гр. Перник, ПП I-6, км 80+400, ПВ Хумни дол в посока към гр. Радомир се намира в рамките на населеното място на гр. Перник); ПЗ Д11 се намира на км 86+939 (ПВ „Даскалово“, на 6539 м. преди км 80+400, в посока към гр. Радомир); ПЗ Д12 се намира на км 73+550 (ПВ ..Батановци“, на 6850 м. след км 80+400, в посока към гр. Радомир); Ограничението на скоростта в участъка ПП I-6, км 80+400, ПВ Хумни дол, в посока на движение към гр. Радомир, въведено с ПЗ В26 е с цифрово означение 80 км/ч, монтирани на км 80+828 (428 м. преди км 80+400 в посока към гр. Радомир). Към писмото е приложена извадка от проект за организация на движението- 2(два)броя.

Въззиваемата страна – ОДМВР – Перник, не изразява становище по жалбата. В съдебно заседание, представител не е участвал.

В придружителното писмо към преписката моли съда да потвърди ЕФ, като прави възражение и за адвокатското възражение на другата страна.

По допустимостта:

Жалбата е подадена в предвидения в закона срок и от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е частично основателна.

От фактическа страна:

Н а 09.11.2022 г. в 16:48 часа в гр. Перник ПП I - 6 км.80+400 ПВ Хумни дол с посока към гр. Радомир при ограничение на скоростта от 80 км/ч въведено с ПЗ В26 за населено място и отчетен толеранс от -3% в полза на водача. СПУКС насочен към гр. Софияе заснел с автоматизирано техническо средство 120сс88, нарушение на режима за скорост като при ограничение на скоростта от 80 км/ч въведено с ПЗ В26 за населено място и отчетен толеранс от -3% в полза на водача. Е заснето МПС БМВ Х5 3.0. Д регистрационен номер ******** ДА СЕ движи със скорост от 100 км в час, при превишение на разрешената скорост с 20 км в час, при приспаднат толранс от три км в час.

Нарушението е посочено, че е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К//5348318.

След преустановяване на извършвания в периода от 16:30 часа до 18:00 часа видеоконтрол на скоростния режим на движещите се МПС на посочената дата и място полицейският служител изготвил протокол съгласно чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 6.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение, който бил регистриран на 6.10.2022 г. с рег. № 1158р10040 от 11.11.2022 г. В протокола, представен по преписката, като място на контрол- графата е посочено- гр. Перник ПП I-6 км.80+400 ПВ Хумни дол с посока към гр. Радомир, означена е и посоката, съответна на посочената във 2 фиша, като протоколът е разписан от съответните длъжност лица-стр-15 от делото.

При направена справка по регистрацията на моторни превозни средства се установило, че цитираният автомобил, чиято скорост на движение е отчетена, е собственост на жалбоподателя, като справката е приложена по делото- стр.9 от делото.

В отсъствие на последния, съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП е издаден срещу него процесния ЕФ, с който отчетената скорост била редуцирана на 100 км/ч /при отчетен толеранст от 3 км в час, тоест видно от снимката се е движел със скорост 103 км в час при разрешена такава от 80 км/ч /към момента на заснемането/, за населено място, или превишението било с 20 км в час., поради което и за нарушаване на чл.21, ал.2 вр чл.21, ал. 1 от ЗДвП му е било наложено на основание член 189, алинея 4, във връзка с ЧЛ.182 АЛ.4 ВР.АЛ.1 Т.2. административно наказание глоба в размер на 100 лв./като удвоеният размер на глобата е тъй-като е вменено нарушение при условията на повторност/. Жалбоподателят не се възползвал от правото си по чл.189, ал.6 от ЗДвП да предостави в ОД на МВР Перник писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство, а обжалвал ЕФ с процесната жалба пред съда. Електронният фиш няма са представени доказателства кога е бил връчен на жалбоподателя, като разписка не е приложена по делото, поради което и следва да се приеме, че жалбата е била подадена в срок, като представената извадка от системата на МВР, в случая не може да се кредитира в пълнота, като данните там, не е ясно как и от кого са били нанесени, при липса на изрични в случая писмени доказателства за връчването на този ЕФ и следователно съдът приема, че е депозирана жалбата в срок и същият не упражнил правата си по чл.189, ал.5 и 6 от ЗДвП.

По доказателствата:

Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, предвид приетите писмени доказателства, а именно:

Справката по регистрацията на моторни превозни средства доказва, че МПС МПС БМВ Х5 3.0. Д регистрационен номер ********, е собственост на жалбоподателя.

Разпечатката от показанията на автоматизираното техническо средство-снимка № 120сс88 / 0037199 / стр.6 от делото/, установява, че на 09.11.2022 г. в 16:48 часа в гр. Перник ПП I-6 км.80+400 ПВ Хумни дол с посока към гр. Радомир при ограничение на скоростта от 80 км/ч въведено с ПЗ В26 за населено място и отчетен толеранс от -3% в полза на водача.

СПУКС насочен към гр. Софияе заснел с автоматизирано техническо средство 120сс88, е засечено нарушение на режима за скорост като при ограничение на скоростта от 80 км/ч въведено с ПЗ В26 за населено място и отчетен толеранс от -3% в полза на водача. Е заснето МПС БМВ Х5 3.0. Д регистрационен номер ******** ДА СЕ движи със скорост от 100 км в час, при превишение на разрешената скорост с 20 км в час, при приспаднат толеранс от три км в час. Нарушението е посочено, че е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К//5348318.. Към делото са приложени в преписката и удостоверението за одобрен тип на преносимата система за контрол на скоростта, така и в протокол № 53-СГИСИС/10.05.2022 г.за проверка /стр.18 от делото/ И УДОСТОВЕРЕНИЕ ЗА 3

ОДОБРЕН ТИП СРЕДСТВО ЗА ИЗМЕРВАНЕ № 17.09.5126 /стр.10 от делото/.

Към доказателствения материал са приобщени протокола за използване на автоматизираното техническо средство, съгласно чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение, удостоверение за одобрен тип средство за измерване на преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип „ARH CAM S1“, удостоверяващо, че е вписана в регистъра на одобрените за използване средства за измерване под № 5126 приложение, издадено от производителя за техническите и метрологични характеристика на процесната система за преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1.

Видно от писмо, рег. №5966/12.03.2025 г., от Агенция „Пътна Инфраструктура“ Областно Пътно Управление - Перник, подписан от инж. Е.

В.-директор ОПУ- Перник, посочват, че към 09.11.2022г.: Участъкът гр.

Перник, ПП I-6, км 80+400, ПВ Хумни дол в посока към гр. Радомир се намира в рамките на населеното място на гр. Перник); ПЗ Д11 се намира на км 86+939 (ПВ „Даскалово“, на 6539 м. преди км 80+400, в посока към гр. Радомир); ПЗ Д12 се намира на км 73+550 (ПВ ..Батановци“, на 6850 м. след км 80+400, в посока към гр. Радомир); Ограничението на скоростта в участъка ПП I-6, км 80+400, ПВ Хумни дол, в посока на движение към гр. Радомир, въведено с ПЗ В26 е с цифрово означение 80 км/ч, монтирани на км 80+828 (428 м. преди км 80+400 в посока към гр. Радомир). Към писмото е приложена извадка от проект за организация на движението- 2(два)броя.

От правна страна:

Не е спорно, че лек автомобил МПС БМВ Х5 3.0. Д регистрационен номер ********, е собственост на жалбоподателя, поради което и правилно в съответствие с разпоредбата на чл.189, ал.5, вр. чл. 188, ал. 2 от ЗДвП е била ангажирана неговата административнонаказателна отговорност. От страна на жалбоподателя не се навеждат и възражения, че друго лице е извършило нарушението, както и не са налице доказателства за евентуално упражняване, в законовия 14-дневен срок от получаване на фиша, на правото по чл. 189, ал.5 и ал.6 от ЗДвП.

По делото се установи, че процесното нарушението е фиксирано с преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип „ARH CAM S1” с автоматизирано техническо средство № 120сс88, като същото е посочено както в издадения ЕФ, така и в изготвения протокол по чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Същата е одобрен до 07.09.2027 г. за което е издаден протокол от проверка с № 53-СГ-ИСИС/10.05.2022 г. и И УДОСТОВЕРЕНИЕ ЗА ОДОБРЕН ТИП СРЕДСТВО ЗА ИЗМЕРВАНЕ №

17.09.5126 /стр.10 от делото/. Системата е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 5126, срокът на валидност на одобряването на типа е до 07.09.2027 г. Тя е тип средство за измерване съгласно приетото като писмено доказателство удостоверение № 17.09.5126, издадено от

Българския институт по метрология, като същевременно е отговаряла на съответните технически изисквания.

Процесната преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни 4 средства работи в автоматичен и автономен режим, без участие и намеса на служител, който само разполага техническото средство, въвежда необходимите параметри за контрол и изключва същото при приключване на работа. Самата система измерва скоростта на преминаващите автомобили, като заснема само тези, движещи се с превишена скорост и автоматично разпознава регистрационния номер на моторното превозно средство. В приложението, което е неразделна част към удостоверението за одобрен тип като средство за измерване на процесната система подробно е описана процедурата по обработване на данните, които са получени от лазерния модул, като събраните данни не могат да бъдат променени от човешки фактор.