Разпореждане № 61899 от 20.05.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 61899 гр. София, 20.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20261110111971 по описа за 2026 година

При извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на исковата молба, подадена от Т. В. Г., чрез адв. П, съдът приема, че същата е нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 1 вр. чл. 127, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 5 ГПК вр. чл. 127, ал. 4 вр. чл. 128, т. 2 ГПК, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности, като:

1/ посочи своя адрес;

2/ заяви дали желае връчване на посочения електронен адрес при условията на чл. 38 и 38а ГПК;

3/ с оглед посоченото, че предявява исковата претенция лично и в качеството си на наследник на Г Д Г, да конкретизира: датата на смъртта на Г Д Г; кои са неговите наследници по закон; каква е наследствената квота на ищцата; дали претендира цялото вземане, принадлежащо на наследодателя, или само съответстващата на наследствения й дял част от него;

4/ изложи ясни и непротиворечиви твърдения относно размера на предявения иск, като: посочи как е формирана претендираната сума от 15 690 евро; конкретизира начина на изчисляването й; уточни дали претендира обезщетение за претърпени вреди, пропуснати ползи, законна лихва като вреда от обезпечението или друга имуществена вреда; изложи конкретни фактически твърдения относно механизма на настъпване на вредите.

5/ конкретизира претендираните вреди по чл. 403 ГПК, като изложи конкретни 1 фактически твърдения: в какво точно се изразяват претърпените имуществени вреди; каква е причинно-следствената връзка между наложените обезпечителни мерки и твърдените вреди; по какъв начин запорирането на банковите сметки е довело до имуществено намаляване в претендирания размер; дали ищцата твърди пропусната възможност за разпореждане със средствата, нереализирани доходи, пропуснати инвестиционни ползи или други конкретни вреди;

6/ уточни дали обезпечителното производство е приключило; дали наложените запори са отменени; ако са отменени – с кой съдебен акт и от коя дата; ако не са отменени – дали продължават да действат към датата на подаване на исковата молба;

7/ уточни начина, по който претендира осъждането на ответниците, като изрично посочи дали претендира солидарното им осъждане за цялата сума или претендира разделна отговорност, като в случай че претендира разделна отговорност: да посочи каква сума претендира от всеки ответник; изложи фактическите твърдения, обосноваващи размера на отговорността на всеки от тях, а в случай че претендира солидарна отговорност, да изложи фактически и правни твърдения, от които извежда основанието за солидарност;

8/ внесе по сметка на СРС дължимата държавна такса по предявения иск, която възлиза в размер на 533,46 евро (която е намалена с 15 на сто на основание чл. 73, ал. 4 ГПК). В същия срок следва да представи и документ за внесена държавна такса;

9/ посочи банкова сметка или друг начин за плащане;

10/ внесе по сметка на Софийски районен съд сума в размер на 1,80 евро за възпроизвеждане на необходимия брой преписи от исковата молба с приложенията на хартиен носител на основание чл. 102з, ал. 3 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на което и да е от така дадените указания, исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2