Споразумение № 161 от 22.05.2025, Районен съд - Казанлък

ПРОТОКОЛ

№ 161 гр. Казанлък, 22.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ В. ИЛИЕВА и прокурора Х. Г. П.

Сложи за разглеждане докладваното от БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА Наказателно дело от общ характер № 20255510200367 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. Г. – явява се лично и с адв. Х. М., упълномощен защитник от досъдебното производство.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СТАРА ЗАГОРА, ТО – КАЗАНЛЪК се явява прокурор Х. П.

ПРОКУРОР ПЕТРОВ - Да се даде ход на разпоредителното съдебно заседание.

АДВ. М. – Да се даде ход на разпоредителното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл.247г от НПК (арг. противното) за даване ход на разпоредителното заседание, за което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:

1

ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. Г. - роден на 06.08.1986г. в гр. *, общ. *, обл, Стара Загора, българин, български гражданин, образование – висше, неженен, неосъждан, месторабота- * „*“ гр.* - на длъжност уредник, с постоянен адрес: гр.*, ул.„*“ №22, с ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ ПРАВАТА НА ПОДСЪДИМИЯ на основание чл.55 от НПК и чл.274 от НПК, включително правото му на отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. – Разбрах правата си. Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Няма да правя отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.

АДВ. М.– Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ЗАЯВЯТ

СВОЕТО Становище ПО ВЪПРОСИТЕ, ПРЕДВИДЕНИ В ЧЛ.248, ал.1 ОТ НПК.

ПРОКУРОР ПЕТРОВ - Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС - Казанлък като първа инстанция. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство съществено, отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е довело до нарушаване на процесуалните права на подсъдимия. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не се налага промяна на МН на подсъдимия, същата е правилно определена. Постигнали сме споразумение с подсъдимия на основание чл. 384, вр. чл 381 от НПК, за което предоставям проект на съда и поради което моля след приключване на разпоредителното заседание делото да продължи по реда на глава 29 от НПК.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. М. - Уважаема госпожо Председател, делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на ДП няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили процесуалните права на подсъдимия.

Считаме ,че са налице основания за разглеждана по реда на особените правила. Подсъдимият признава вината си. Не се налага промяна на МН на подсъдимия, нямам искания за събиране на нови доказателства. Изготвили сме споразумение, поради което моля след приключване на разпоредителното заседание, делото да продължи по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. - Поддържам казаното от защитника ми. Желая 2 делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ, след като обсъди въпросите на разпоредително заседание и становището на страните намери следното:

ДЕЛОТО е подсъдно на РС-Казанлък по правилата на родовата и местната подсъдност. Не се констатират основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Страните не твърдят и съдът служебно не констатира допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили процесуалните права на подсъдимия. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател.

Подсъдимият се представлява от упълномощен защитник и няма необходимост от назначаване на друг защитник. Няма необходимост от назначаване на вещо лице, преводач, тълковник, както и от извършване на съдебни следствени действия по делегация в други съдебни райони. По отношение на подсъдимия Г. А. Г. се изпълнява мярка за неотклонение "Подписка". Съдът намери, че същата следва да бъде потвърдена, тъй като не се констатират основания за нейната отмяна или изменение на настоящия етап. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства.

Определението по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред Окръжен съд-Стара Загора по реда на Глава XXII от НПК.

Предвид общото становище на страните, че желаят делото да приключи със споразумение и представения проект на Споразумение, съдът счита, че след приключване на разпоредителното заседание делото следва да продължи по реда на глава ХХIХ от НПК, незабавно в днешното съдебно заседание след приключване на разпоредителното заседание.

При тези мотиви, СЪДЪТ, на основание чл.252, ал.1 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОДЪЛЖАВА производството по реда на глава ХХIХ от НПК, незабавно в днешното съдебно заседание.

Съдът докладва постъпил проект на споразумение на основание чл. 384, ал. 1 от НПК за решаване на делото, постигнато между подсъдимия Г. Г., неговия защитник адв. Х. М. и РП- Стара Загора, ТО- Казанлък.

ПРОКУРОР ПЕТРОВ – Поддържам споразумението и моля да го одобрите. Считам, че не противоречи на закона и морала.

3

АДВ. М. – Поддържаме споразумението и молим да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. Г. отговаря на въпросите на съда, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. Г. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го подписах.

СЪДЪТ счита, че така внесеното споразумение е представено своевременно преди приключване на съд. следствие в първоинстанционния съд. Обвинението е за престъпление извън случаите на чл.381, ал.2 от НПК.

От деянието не са причинени имуществени вреди, поради което споразумението се явява процесуално допустимо и не противоречи на закона и морала. Страните направиха съответните процесуални изявления, с които го поддържат и споразумението следва да се одобри, а наказателното производство да се прекрати.

ВОДИМ от горното и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА окончателното съдържание на споразумението, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ПОДСЪДИМИЯ Г. А. Г. - роден на ** ** ****г. в гр.*, общ.*, обл.Стара Загора, българин, български гражданин, образование – висше, неженен, неосъждан, месторабота * гр.* - на длъжност уредник, с постоянен адрес : гр.*, ул.„*“ №22, с ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 30.12.2024г. около 23.40 часа по първокласен път I-6 км.296+800., на около един километър от разклона за с.Д. Сахране, обл.Ст.Загора, в посока изток запад, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил “*“ с рег.№ *, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,85 на хиляда, установено по надлежния ред /по реда на Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, в сила от 29.09.2017г./ - с Протокол за извършена химическа експертиза №А 351/02.01.2025г. на БНТЛ към ОДМВР - Стара Загора престъпление чл.343б, ал.1 от НК.

На подсъдимия Г. А. Г. с ЕГН ********** на основание чл.343б, ал.1 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК СЕ НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок ОСЕМ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл.66, 4 ал.1 от НК се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл.55, ал.3 от НК НЕ НАЛАГА по-лекото наказание „ГЛОБА", което закона предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.

На основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.1, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА подсъдимия Г. А. Г. от право да управлява моторно превозно средство /МПС/ за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, като на основание чл.59, ал.4 от НК СЕ ПРИСПАДА времето, през което същия е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред, считано от 31.12.2024г.

По приложението на ал.5 на чл.343б от НК, Съдът ще се произнесе с отделно определение по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК.

ОСЪЖДА подсъдимия Г. А. Г. да заплати направените по делото разноски в размер общо на 358,81 лв. / за хим. експертиза и превоз на МПС, направени по ДП/ по сметка на ОД на МВР - Стара Загора, както и държавна такса в размер на 5,00 лева по сметка на РС – Казанлък, при служебно издаване на изпълнителен лист.

ПОДСЪДИМ:

/ Г. А. Г. /

ЗАЩИТНИК:

/адв. Х. М./

ПРОКУРОР:

/Христо Петров/

СЪДЪТ намира, че така вписаното в съдебния протокол Споразумение и подписано от страните не противоречи на Закона и морала, поради което следва да бъде одобрено. Предвид това и на основание чл.384, ал.3, във връзка с чл.382, ал.7 от НПК, във връзка с чл.24, ал.3 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА споразумението.

Разпечатката съдържа 60 от 93 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a80c7106-8020-43bd-b17e-50bbb4349ee8