Решение № 66 от 23.01.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 66 гр. Русе, 23.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милен Ив. Бойчев при участието на секретаря А.П.Х. като разгледа докладваното от Милен Ив. Бойчев Гражданско дело № 20224520104625 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази:

Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ от Д. Т. Г. и Й. Т.

В. срещу ЗАД „Алианц България“.

Ищците твърдят, че на 10.09.2018г. в гр. Русе, лек автомобил марка „***", модел „***" с рег. № ****, управляван от Я. Д. Д. се е движел по ул.

„***“ и на кръстовището с ул. „***“, поради неизпълнение на задължението при приближаване и преминаване през пешеходна пътека да пропусне преминаващия по нея пешеходец, става причина и реализира пътнотранспортно произшествие (ПТП) блъскайки пешеходката И. Й. Н., наследодателка на двете ищци, която получила травматични увреждания от инцидента. Произшествието било посетено от мл. автоконтрольор при Сектор „Пътна полиция“ гр. Русе и за него бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали. По случая било образувано и водено наказателно дело от общ характер с №*** от 2021 г. на ІV-ти наказателен състав на Районен съд Русе, приключило със споразумение, съгласно което подсъдимият Д. е осъден на лишаване от свобода за срок от 8 месеца, отложено с изпитателен срок от 3 години.

Ищците считат, че процесното ПТП е настъпило изцяло поради противоправното поведение на водача на лекия автомобил, който е нарушил 1 разпоредби на Закона за движение по пътищата. В резултат на ПТП наследодателката на ищците претърпяла неимуществени вреди изразяващи се в причинени телесни увреждания, болки и страдания, а именно: счупване на горния край (шийката) на раменната кост; изкълчване, навяхване и разтягане на външна и вътрешна колатерална ставна връзка на коляното; руптура (разкъсване) на задния рог на медиалния мениск на лява коленна става; охлузвания на лицето, охлузвания на лява лакетна става; охлузвания на лява предкитка; кръвонасядане на дясна предкитка; кръвонасядане и охлузване на дясно коляно; охлузвания на дясна подбедрица. В първият месец след произшествието болките, които търпяла наследодателката на ищците били интензивни, като целият възстановителен период продължил между 3 и 4 месеца. С оглед травмите, които получила следвало да спазва щадящ режим, без да натоварва наранените крайници, което поставило в затруднение и нейните близки, тъй като имала необходимост от постоянни грижи и помощ.

Инцидентът се отразил силно негативно на емоционалното ѝ състояние.

Във връзка с проведеното лечение били изразходени средства на стойност 445лв., за които имало издадени фактури от „Ортомедикс“ ООД, както и от УМБАЛ „Канев“ АД.

С оглед настъпилият инцидент и на основание чл. 380, ал. 1 от Кодекса за застраховане, от името на И. Н. била предявена застрахователна претенция пред ЗАД „Алианц България“ за обезщетяване на понесени от нея имуществени и неимуществени вреди. Претендирани били 50 000лв. обезщетение за неимуществени вреди и 445лв. за имуществени вреди.

На 22.04.2019г. наследодателката на ищците починала без застрахователят да се е произнесъл с мотивирано становище по заявената претенция. Смъртта й не се намирала в пряка причинна връзка с получените телесни увреждания при процесното ПТП.

Доколкото преди смъртта на наследодателката била отправена застрахователна претенция за заплащане на обезщетение за вредите от произшествието и предвид липсата на мотивирано произнасяне по нея от застрахователното дружество, ищците считат, че са придобили правото да встъпят в правата на своята наследодателка и са легитимирани като нейни наследници да претендират съответното обезщетение и биха могли да продължат производството от неговата рекламационна фаза в съдебна такава за установяване и осъждане на застрахователя да заплати обезщетение.

2

С оглед на изложеното се моли да бъде постановено съдебно решение, с което ЗАД „Алианц България“ да бъде осъдено да заплати на Д. Т. Г. и Й. Т.

В. на всяка една от тях сумата от 5000лв. частично предявени от по 22500лв. обезщетение за неимуществени вреди на наследодателката им И. Й. Н. и сумата от 222,50лв. обезщетение за имуществени вреди вследствие на процесното пътно-транспортно произшествие.

В срока по чл.131 ГПК, насрещната страна изразява становище за недопустимост на предявения иск, тъй като ищците не били легитимирани да претендират обезщетение за неимуществени вреди, причинени на тяхната наследодателка. Оспорва се последната да е предявявала претенция и такава да е завеждана в ответното застрахователно дружество.

В условията на евентуалност се изразява становище за неоснователност на исковата претенция. Не се оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка гражданска отговорност между дружеството и собственика на МПС, причинило процесното ПТП.

Прави се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалата пешеходка, тъй като същата пресичала на неопределено за целта място, като е навлязла внезапно на платното за движение, без да се огледа, както и ненужно е удължила преминаването си на пътното платно.

Твърди се още, че е налице и случайно събитие при виновно и противоправно поведение на пострадалата.

Оспорва се и наличието на причинно-следствена връзка между настъпилото произшествие и вредите на пострадалата.

Счита се, че твърдяните неимуществени вреди са недоказани по вид, степен и размер, а в условията на евентуалност претендираното за тях обезщетение завишено и несъответстващо на вида и интензитетът им.

Прави се и възражение за погасяване по давност на исковата претенция за имуществени вреди, както и неимуществени такива на основание чл. 111, б. „в“ от ЗЗД.

Ответникът прави и възражение за прихващане с всички получени обезщетения от пострадалата за процесния инцидент. Според уточнението направено от процесуалният представител на дружеството в първото съдебно заседание, претендира се прихващане на претендираните по делото суми с получени от ищците по 5000лв. обезщетения за процесното ПТП по реда на КСО и КЗ.

3

По изложените съображения се моли предявените искове да бъдат отхвърлени изцяло, ако съдът приеме, че производството е допустимо.

Претендира се присъждане и на направените по делото разноски.

Съобразявайки становищата на страните, събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и приложимият закон, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 10.09.2018г. в гр. Русе, лек автомобил марка „***", модел „***" с рег. № ****, управляван от Я. Д. Д. се е движел по ул. „***“ и на кръстовището с ул. „***“, поради неизпълнение на задължението при приближаване и преминаване през пешеходна пътека да пропусне преминаващия по нея пешеходец, става причина и реализира ПТП блъскайки пешеходката И. Й. Н..

Няма спор по делото, че за автомобила марка „***", модел „***" с рег.

№ **** към датата на произшествието е имало валидно сключена застраховка гражданска отговорност с ответника - ЗАД „Алианц България“.

За причиненото ПТП е образувано наказателно производство, което е приключило на 18.11.2021г. с одобряване на споразумение по НОХД***/2021г. по описа на РС – Русе, с което е признато, че подсъдимият Д. на 10.09.2018г. в гр. Русе, при управление на моторно превозно средство – товарен автомобил „*** ***“ с регистрационен номер ***, нарушил правилата за движение по пътищата : чл.116 ЗДвП – водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците…” – като не бил внимателен и предпазлив към пешеходката И.

Й. Н., чл. 20, ал. 2 от ЗДвП – водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението – като не намалил скоростта и не спрял след като възникнала опасност за движението – пешеходката И. Й. Н. и чл. 119, ал.1 от ЗДвП – като водач на нерелсово пътно превозно средство не изпълнил задължението си при приближаване към пешеходна пътека да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре – не пропуснал движещата се по пешеходната пътека пешеходка И. Й.

Н., в резултат на което по непредпазливост причинил на И. Й. Н. средна телесна повреда, изразяваща се в счупванe на шийката на дясна раменна кост, разкъсване на задния рог на медиалния мениск на лява колянна става, довело до трайно затрудняване на движенията на десен горен крайник за срок повече 4 от тридесет дни и трайно затрудняване на движенията на ляв долен крайник за срок повече от тридесет дни, като деянието е извършено на пешеходна пътека.

За извършеното престъпление по чл. 343, ал.3 пр. последно, б. „а“ пр.2 вр. ал.1 б. „б“, пр.2, вр. чл. 342, ал.1 пр.3 НК, на подсъдимият Д. е наложено наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, което е отложено на основание чл. 66, ал.1 НК за изпитателен срок от три години.

По делото са представени две фактури и фискални бонове издадени на името на пострадалата И. Н., от 20.09.2018г. за ортеза на стойност 145лв. и от 11.10.2018г. МРТ на колянна става на стойност 300лв.

На 18.02.2019г. от името на И. Н. е предявена пред ЗАД „Алианц България“ претенция за изплащане на обезщетение във връзка с претърпените от нея неимуществени вреди в размер на 50 000лв. Претенцията е получила вх. №*******/18.02.2019г. по описа на ответното дружество.

На 22.04.2019г. И. Й. Н. е починала, като е оставила за свои законни наследници двете си дъщери – ищците по делото Д. Т. Г. и Й. Т. В..

Разпитан като свидетел в настоящото производство, Я. Д. Д. установява, че си спомня за процесния инцидент. Движел се по ул. „***“, от Пазара към ул. „*** със служебен автомобил. На кръстовището с една от пресечките, по средата на платното видял жена, реагирал като натиснал спирачките, но въпреки това я блъснал. Не е сигурен дали това е станало точно на пешеходната пътека. Жената пресичала от негово ляво на дясно, като малко преди да стъпи на десния тротоар той я блъснал по време на спирачния си път. Слязъл да й окаже първа помощ и сигнализирал на тел. 112.

Според заключението на изготвената по делото съдебномедицинска експертиза, на И. Й. Н., са причинени телесни увреждания, които биха могли да бъдат получени във връзка с процесното ПТП : счупване на шийката на дясна раменна кост. Разкъсване на задния рог на медиалния мениск на лява колянна става. Охлузвания на лицето. Охлузване на лява лакетна става.

Охлузване на лява предкитка. Кръвонасядане на дясна предкитка.

Кръвонасядане и охлузване на дясно коляно. Охлузвания на дясна подбедрица. Посочените увреждания са причинили на пострадалата трайно затруднение на движенията на десен горен и ляв долен крайници. При такива травматичин увреждания, каквито са установени при Н., обикновено, ако не са налице усложнения, болките са най-силни непосредствено след 5 получаването им и продължават със значителен интензитет до имобилизация на увредените крайници и прилагане на обезболяващи средства. Болки със значителен интензитет се усещат и в периода на раздвижване на крайниците. след сваляне на имобилизациите. Болки, с по-слаб интензитет, но с попродължителен характер, могат да се усещат в областта на счупването и на увредените структури на колянната става, за по-дълъг период от време, който е индивидуален, в рамките на месеци и години, особено при промяна в атмосферните условия и физически натоварвания.Представените две фактури според вещото лице за два броя ортези и такса за МРТ – изследване са били необходими за диагностицирането и лечението на уврежданията. Във връзка с претърпените увреждания при процесното ПТП, на И. Н. е приложено следното лечение : имобилизация на дясна раменна кост с мека превръзка тип Дезо и ортеза, за 35 дни, имобилизация на лява колянна става с ортеза за неизвестен период от време (обичайно имобилизацията е за 2-3 седмици).

Според вещото лице въпреки, че в съставената медицинска документация няма назначено медикаментозно или друго лечение за повлияване на болковия синдром, обичайно е да се употребяват обезболяващи медикаменти, които свободно се закупуват от аптечната мрежа и е практика да се препоръчват устно от специалистите, без това да се отрази в медицинските документи.