Протокол № 10247 от 12.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10247 гр. София, 29.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: А.И.И при участието на секретаря К.Н.

Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело №

20201110144565 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „....“ АД - редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ АНГ. Ч. Р. - редовно призован, явява се лично и се представлява от адв.

Георгиев, с днес представено пълномощно.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА Анг. Т. Б. и АТ. Г. Ч. - редовно призовани, явяват се лично.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от „....“ АД от 21.06.2022 г., в която не се възразява да се даде ход на делото в отсъствие на представител, няма въпроси към експертизите, моли се за присъждане на разноски.

СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в определение от 11.05.2022 г. адв. Георгиев: Нямам възражения по проекта за доклад.

1

СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в определение от 11.05.2022 г.

СЪДЪТ е допуснал изготвяне на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза, която е представена по делото в срок на две части, като техническата част е представена на 14.06.2022 г., а счетоводната - на 20.06.2022 г., което е в законоустановения срок.

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на КССчТЕ.

СНЕМА самоличност на вещите лица: Анг. Т. Б., 52 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото и АТ. Г. Ч., 76 г. неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА са предупредени за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА Б. и Ч.: Представили сме писмено заключение в срок, което поддържаме.

А.Р.: В СТЕ е посочен периода 17.03.2016 г. - 16.01.2020 г., исковата молба и справката, която е посочена от ВиК дружеството е за един малко по-ранен период, в който има несъответствия, вижда се от къде тръгват разминаванията и затова питаме дали „....“ не ви е подвела, предоставяйки ви само данни, генерирани от тях, защото аз държа да видя справка какво дължа от 2016 г. и 2018 г. и въз основа на какво са техните претенции, в справката се вижда как определени количества се появяват от нищото. От предоставените данни не става ясно откъде са се появили главници и съответно не се виждат тези разминавания. Аз съм приложил по делото периодични протоколи от фирми за по-ранен етап и те са засичали тези водомери, издавайки констативни протоколи, които се разминават коренно с това, което „....“ претендира. В нито един момент не съм оспорвал, че „....“ ми е доставила вода, която аз съм ползвал. Оспорвам това, което те са Ви предоставили като сметка и което не е кореспондирало на реални показания на водомера, има генерирана главница, за която вече има съдебно решение, по което „....“ извади главницата, но запази лихвите и от това, което са предоставили като информация от тази дата просто не се вижда. Предполагам, че тяхната справка е адекватна спрямо това, което са дали „....“ и затова питам дали имате документите, които и аз съм приложил, защото от там ясно се вижда, че има огромни разминавания между показанията на физическите водомери и фактурите. От 2008 г. „....“ не е предоставила нито една адекватна сметка, която да отговоря на потребената вода. Въпросът ми е дали вещите лица са се запознали с това, което ние сме приложили - платежните, тъй като аз по своя инициатива започнах да правя отчети и до ден днешен им нареждам по банков път, като за всеки водомер цитирам от кое до кое число, четири отделни нареждания правя през няколко месеца и съответно съм ги приложил. Там се виждат част от тези показания. Това е консумирана вода. Аз съм се стремил да плащам по актуалните цени.

Вещо лице Б.: Ние сме работили по задачи, поставени от „....“ АД. Това са нови задачи. Ние сме работили по счетоводни документи, представени от „....“. Платежните документи са отразени в справките за извършени плащания и това е отразено в ССчЕ. Не можете да казвате, че данните са неверни, изчислените количества вода за процесния период отговарят на отчетените количества по водомерите. Отделен въпрос е, че по Вашата партида има 2 няколко заведени дела. Това е отразено в ССчЕ. Отразено е, че има прибавени стари задължения. В заключението на ССчЕ е отразено, че по Вашата партида, има начислени стари задължения, които са по фактури до 16.03.2016 г. и са в размер на 1877,09 лв. Аз установявам формирането на дълга, който е предявен към Вас в размер на 2297,98 лв., като в това число има включени стари задължения в размер 1877.09 лв., които са по фактури до 16.03.2016 г. За процесния период от 03.02.2016 г. без старите задължения до 10.12.2019 г. консумираната и начислена вода е в размер на 1729,82 лв., съответно има начислена лихва и отчетени текущи плащания. По-надолу съм уточнила, че по първата съдебна договорна сметка сте извършили едно частично плащане, което е отразено и има остатък, който е в размер на 1572,11 лв. и тази сума е възстановена по настоящата договорна сметка. Ако искате някакви допълнителни неща да се изчислят за друг период, да отпаднат предишни вземания или задължения, трябва да поставите допълнителни задачи. В частта на ССчЕ подробно съм посочила как е формиран дългът. На стр. 3 подробно е описано след извършените плащания от Ваша страна, които са отразени по партидата, съответно корекциите, които са направени и остатъчните задължения. Фактурите, които са предоставени, съм ги разглеждала и съм видяла извършените плащания. На месец са ви начислявани по 2 кубика вода. Видно е, че има допълнително начислени суми. На стр. 3 в заключението съм записала, че има начислено старо задължение по фактури в размер на 1877.09 лв., което е прехвърлено, за една част има отчетено плащане, което е отразено. Това старо задължение има предходна договорна сметка. Описала съм я на стр. 3. Има 1877, 09 лв. старо задължение, което участва във формирането на дълга, защото е включено. То участва в първата фактура.

Вещо лице Ч.: Този дълг е сложен в началото на периода, касае плащания от 2002 г.

А.Р.: От 2008 г. до днес това е първата фактура, която ми е дошла от „....“. Когато минахме на индивидуални партиди, стартирахме с 850 лв., за което аз водих няколко дела, тъй като тази сума ми беше начислена след незаконни действия от „....“. Решението е от 2014 г. През цялото това време аз не съм получавал сметка, която наистина да отразява консумирана вода и да кореспондира на нея. След като въпросното дело приключи и съдът установи, че претенциите им са нереални, „....“ извади тези суми за периода 2008 г. - 2014 г., но извади само главницата и продължи да твърди, че дължа лихвите, като от 2008 г. до ден днешен има злонамереност в действията на „....“, аз имам бележки и мога да го докажа. Целта е посредством сметката да се дезинформира крайният клиент, за да не може да разбере какво плаща и какво му начисляват. Разпечатка от 2018 г. е част от исковата молба, но после отпадна част от периода по моя инициатива, защото много пъти ги призовавах да вземат предвид решението на съда и съответно да ми издадат фактура, от която да мога да видя какво съм ползвал по показания и съответно дали дължа нещо. През целия този период, 2008 г. - 2014 г., баба ми живееше на адреса и си плащаше, но действително консумираната вода, въпреки главницата по съдебното дело. В първият протокол от 2014 г., съставен от „....“, се виждат показанията на водомерите, които са точни. От тази извадка се вижда примерно как водомерът през 2014 г. е имал показания 252 куб. м. изразходена вода и в следващия 3 момент през 2015 г. той е с нулева консумация и три месеца и след това пак се появяват на нов ред всичките тези кубици, които са били през 2014 г.

Вещо лице Ч.: Коментираме неща, които са извън исковия период. Това е 2015 г. Исковият период е от 2016 г. На тази дата през 2015 г. той е с показание 16 и текущо потребление 19.

А.Р.: Аз имам бележка от 2014 г., че съм имал показания 252. Няма как физическите показанията тук да са 20.

Вещо лице Ч.: Има няколко протоколи от домсъвета. Този водомер се слага и се качва.

Понеже отчитането е на 3 месеца, за тези два месеца пише изчислен и след това където е реалния отчет отдолу има количество със знак минус -25, -26 кубика, това е, което са Ви начислявали, има реален отчет. адв. Георгиев: Коментираме, че за периода, който касае делото, това е периода от 17.03.2016 г., в справката, върху която вещите лица са работили, има некоректно посочени данни. Моля да ми дадете възможност да зададем допълнителни въпроси към вещите лица, да обобщим и да представим доказателства, които оборват твърденията на „....“.

СЪДЪТ като намира, че вещите лица по КССчТЕ са отговорили на поставените въпроси в рамките на тяхната сфера на компетентност

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на КССчТЕ, изготвено от вещите лица Б. и Ч.. На вещите лица да се изплати възнаграждение в общ размер на 500 лева от внесения депозит, за което се издадоха 2 бр. РКО по 250 лв.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в 1-седмичен срок да постови въпроси за назначаване на допълнителна експертиза, по които СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ в закрито заседание.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 25.10.2022 г. от 10:10 часа, за когато ответникът е редовно уведомен от днес, ищецът – при условията на чл. 56, ал.2 ГПК.

Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11:31 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

4

5