Протокол № 1235 от 19.09.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1235 гр. Варна, 19.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20203100101747 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:02 часа се явиха:

Ищецът КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО

ИМУЩЕСТВО, редовно уведомена за съдебно заседание, представлява се от държавен инспектор Д. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответниците С. Д. С. и В. Я. Г., редовно уведомени за съдебно заседание, не се явяват, представлява се от адвокат И. С. от АК – Д., редовно упълномощена и приета от съда от по-рано.

Вещото лице М. В. П., редовно призована, явява се.

СЪДЪТ СЛУЖЕБНО ПРОВЕРИ И КОНСТАТИРА, че вещото лице е депозирало заключението в срока по чл. 199 от ГПК.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ДЪРЖ. ИНСП. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение с вх. рег. № 9953/16.04.2024 г. по допуснатата съдебно-икономическа експертиза и пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.

Вещо лице М. В. П.: 51 годишна, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по делото. Предупредена за наказателната 1 отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и разбиране.

В. Л. П.: Поддържам представената от мен експертиза.

ДЪРЖ. ИНСП. С.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.

АДВ. С.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.

СЪДЪТ по съдебно-икономическата експертиза,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.

№ 9953/16.04.2024 г. на вещото лице М. П..

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице по изготвената експертиза в общ размер на 1230 лева, съобразно представената справка-декларация.

ИЗПЛАЩА възнаграждение от внесения депозит в размер на 800 лева. /изд. РКО/ ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе сума в размер на 287 лева, а ответниците - в размер на 143 лева, в двуседмичен срок, считано от днес.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това им задължение ще останат задължени за разноски и против тях ще бъде издаден изпълнителен лист.

ДЪРЖ. ИНСП. С.: Нямам други доказателствени искания.

Моля да приемете списък по чл. 80 от ГПК. Допълних списъка.

АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания.

Представям списък с доказателства за плащане на хонорара.

ДЪРЖ. ИНСП. С.: Правя възражение за прекомерност.

СЪДЪТ, с оглед изразеното становище от страните и липсата на други доказателствени и процесуални искания, намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което следва да обяви съдебното дирене за приключило и даде ход на устните състезания.

Водим от гореизложените мотиви, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ДЪРЖ. ИНСП. С.: Моля да уважите исковата молба на КОНПИ, като основателна и доказана, след направения частичен отказ на иска.

Моля да присъдите направените разноски, съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК.

2

Моля да приемете подробни писмени бележки по същество с препис за ответната страна.

АДВ. С.: Моля да отхвърлите предявения иск от КОНПИ. Смятам, че основното обстоятелство, на което съдът следва да обоснове заключението си и по-точно решението си, е постановено с днес приетата икономическа експертиза, която установява, че към края на проверявания период двамата ответници са притежавали имущество на стойност под 150 хиляди лева, което е основната предпоставка изобщо за изследване на нетния доход на същите в проверявания период. Приетата експертиза, по съществото си, като изчислителна, е правилна, но доколкото в нея е посочено, че нетният доход е отрицателна величина, смятам, че този извод е правилен и съдът следва да установи, че нетния доход тогава, когато се получава минусов резултат при изследване на доходите и разходите, винаги е нула. В този смисъл, увеличението на имуществото на ответниците е по-малко от 150 хиляди лева, което подкрепя тезата ми, че искът, който е заведен срещу тях, следва да бъде отхвърлен.

Подробни съображения ще изложа в посочен от Вас срок в писмени бележки.

Моля, с оглед на горното, да отхвърлите иска и да ми присъдите разноски, съобразно списъка.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключили.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника в двуседмичен срок, считано от датата на изготвяне на съдебния протокол, да представи писмени бележки.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 18.10.2024 г.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

3