Определение № 18971 от 07.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18971 гр. София, 07.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНГЕЛИНА К. БОЕВА като разгледа докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско дело № 20221110119808 по описа за 2022 година

С протоколно определение от 24.04.2024 г. съдът е прекратил производството по делото на основание чл. 232 ГПК. В проведеното открито съдебно заседание процесуалният представител на ищеца е поискал присъждане на направените до този момент разноски за внесена държавна такса и заплатено адвокатско възнаграждение, като е представил списък по чл. 80 ГПК. Съдът е обявил, че ще се произнесе по искането за присъждане на разноски в закрито съдебно заседание.

Настоящият съдебен състав намира, че доколкото ответницата е изпълнила задължението си по чл. 14, ал. 1 ЗСч и е предала цялата налична при нея счетоводна документация на представител на ищцовото дружество след подаване на исковата молба в съда, същата е дала повод за завеждане на делото. Ищецът има право на присъждане на направените разноски и не може да бъде приложена хипотезата на чл. 78, ал. 2 ГПК.

Съгласно трайно установената съдебна практика в духа на закона е да се присъждат разноски в полза на ищеца и в случаите, когато искът е отхвърлен, защото след предявяването му ответникът доброволно е възстановил правото на ищеца (вж. т. 1 от Тълкувателно решение № 119 от 01.12.1956 г. по гр. д. № 112/1956 г., ОСГК, ВС) . На присъждане подлежат направените до момента на прекратяването разноски. В настоящото производство ищцовото дружество е извършило следните разноски: 80 лева за внесена държавна такса и 3520,50 лева без ДДС за заплатено адвокатско възнаграждение.

Процесуалният представител на ответницата е направил възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение. Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал.

5 ГПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 ЗА. А чл. 36, ал. 2 ЗА препраща към Наредба № 1 от 09.07.2004 г. на Висшия адвокатски съвет за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Изчислен съгласно чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредбата (в приложимата към датата на сключване на договора за правна помощ редакция – 12.04.2022 1 г.), минималният размер на адвокатското възнаграждение възлиза на 600 лева без ДДС.

Съдът намира, че макар настоящото производство да приключи в едно съдебно заседание, в хода на същото между страните бяха разменени значителни по обем писмени доказателства, като с оглед специфичния предмет на предявения иск, същото се характеризира ако не с правна, то с фактическа сложност. С оглед изложеното съдът намира, че на ищцовото дружество следва да бъдат присъдени разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лева без ДДС, вместо поисканите 3520,50 лева без ДДС.

С оглед изложеното ответницата С. Г. П. (с ново фамилно име М.) следва да бъде осъдена да заплати на ищеца „О и М Ринюабълс“ ЕООД сумата в общ размер на 1280 лева, представляваща направените в настоящото производство разноски за внесена държавна такса и заплатено адвокатско възнаграждение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА протоколно определение от 24.04.2024 г., постановено по гр. д. № 19808 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60-ти състав, като ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, С. Г. М. , ЕГН **********, с постоянен адрес гр. София, адрес, да заплати на „О и М Ринюабълс“ ЕООД, ЕИК 202341194, представлявано от управителя Й.Л.С., със седалище и адрес на управление гр. София, район „Витоша“, ж. к. „Манастирски ливади“, ул. „Родопски извор“ № 60, ет. 2, ап. офис 1б, сумата 1280 (хиляда двеста и осемдесет) лева, представляваща направените в настоящото производство разноски за внесена държавна такса и заплатено адвокатско възнаграждение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

На основание чл. 7, ал. 2 ГПК на страните да се връчи препис от определението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2