Определение № 1468 от 03.06.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1468 гр. София, 03.06.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Десислава Б. Николова

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно частно гражданско дело № 20251000501218 по описа за 2025 година

Въззивното производство е образувано по ЧЖ на АПИ-Областно пътно управление София срещу определение №375/02.04.2025г., постановено по гр.д.№93/2025г. на СОС. Изложени са оплаквания, че постановеното определение е неправилно и постановено в противоречие с процесуалния закон, поради което като преграждащо правото на защита и правото на упражняване на правата по чл. 211, чл. 212 и чл. 219 от ГПК на ответника, следва да бъде отменено.

Препис от ЧЖ е връчен на ищците, които не са депозирали отговор на същата.

Съдът констатира, че частната жалба е депозира в 1 – седмичен срок от съобщението, но срещу съдебен акт, който не подлежи на обжалване.

Определение №375/02.04.2025г. по гр.д.№93/2025г. на СОС е постановено на основание чл. 140 от ГПК, тъй като след като е приключила размяната на ИМ и е изтекъл срокът за отговор на ответника, първоинстанционният съд е обсъдил допустимите и основателни искания на страните, допуснал доказателствата, заявени от ищците и е насрочил първото с.з. по делото. В същото определение, с оглед задължението си по чл. 140, ал.1 от ГПК съдът е обсъдил факта, че ответникът не е подал в срок отговор на исковата молба и са настъпили последиците, посочени в чл. 133 ГПК, съгласно който когато в установения срок ответникът не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ или не упражни правата си по чл. 211, ал. 1, чл. 212 и чл.

219 ГПК, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства. Съдът е обсъдили също, че ответникът не е изложил особени непредвидени обстоятелства да са възпрепятствали депозирането на отговора в едномесечния срок, поради което е приел, че отговор на исковата молба не е 1 постъпил, съответно не следва да се вземат предвид доводите и възраженията на ответника, както и доказателствените му искания. Това определение е такова подготвящо провеждане на първото с.з. по делото и цели да изясни предварителни въпроси свързани с развитието на производството. Поради това няма характер на преграждащо развитието на производството.

Заедно с горното, за него процесуалния закон не предвижда, че подлежи на обжалване самостоятелно. Ето защо, ЧЖ на АПИ-Областно пътно управление София, по която е образувано настоящото частно въззивно производство е недопустима и не подлежи на разглеждане по същество.

Изложеното налага оставяне без разглеждане на ЧЖ с вх. №4124/14.04.2025г.

(по описа на СОС) на АПИ-Областно пътно управление София и прекратяване на въззивното дело.

За пълнота на изложението следва да се посочи, че ответникът може да се защити срещу необосновано и неправилно неприемане на неговия отговор на ИМ, не като обжалва определението по чл. 140 от ГПК, а като наведе този довод в контекста на процесуални нарушения в жалбата си срещу акта по същество по делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ ЧЖ с вх. №4124/14.04.2025г.(по описа на СОС) от АПИ-Областно пътно управление София срещу определение №375/02.04.2025г., постановено по гр.д.№93/2025г. на СОС, като НЕДОПУСТИМА.

ПРЕКРАТЯВА настоящото въззивно производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба, в 1 – седмичен срок от връчването му, пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2