Споразумение № 120 от 24.09.2024, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 120 гр. Пловдив, 24.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Миглена Р. Маркова при участието на секретаря Христина В. Христова и прокурора Г. Андр. Андреева-Минчева

Сложи за разглеждане докладваното от Миглена Р. Маркова Наказателно дело от общ характер № 20245300201645 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Г. У. - редовно призован, се явява лично.

Подсъдимият е получил съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с преписи от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание и от обвинителния акт, на 14.08.2024 г.

За подс. У. се явява адв. Г. Г. от АК - Пловдив, който представя пълномощно.

За ОП – Пловдив се явява прокурор Г. АНДРЕЕВА – МИНЧЕВА.

ОП – Пловдив е получила съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, на 12.08.2024 г.

Съдът ДОКЛАДВА, че по делото е постъпило изисканото свидетелство за съдимост на подс. Б. У..

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

1

ПОДС. У.: Запознат съм с разпореждането на съда и с въпросите, които ще се обсъждат в днешното разпоредително заседание. Да се даде ход на делото.

Съдът, след съвещание, намира, че са налице основанията за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ по делото.

Сне се самоличността на подсъдимия:

Б. Г. У. – роден на ***** г. в гр. Карлово, живущ в с. *****, б., български гражданин, работя на частно, без трудов договор, женен, със средно образование, осъждан, ЕГН **********.

ПОДС. У.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

На подсъдимия СЕ РАЗЯСНИХА правата по чл. 55 от НПК.

ПОДС. У.: Разбрах правата си.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК .

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма да соча нови доказателства.

АДВ. Г.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. У.: Също нямам искания за отводи. Няма да соча нови доказателства.

Съдът РАЗЯСНИ на страните разпоредбата на чл. 248, ал.3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото производство е подсъдно на 2

Окръжен съд – Пловдив.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила.

Постигнали сме споразумение, което ще моля, след приключване на разпоредителното заседание, да ни бъде дадена възможност да представим на съда и делото да бъде разгледано непосредствено след настоящото производство.

Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия – „Подписка“, считам, че същата следва да бъде потвърдена.

На този етап нямам искане за събиране на нови доказателства.

АДВ. Г.: Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

По т. 4 – налице е споразумение между клиента ми, моя милост и прокурора, което ще представим след приключване на производството, като моля да ни дадете възможност да представим споразумението и да бъде одобрено.

Не смятам, че е налице някое от основанията, посочени в т. 5 на чл. 248 ал. 1 от НПК.

Мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия, моля да бъде потвърдена.

ПОДС. У.: Поддържам казаното от защитника ми. Не считам, че в хода 3 на досъдебното производство са ми били нарушени правата като обвиняемо лице. Желая да сключа споразумение, с което производството по делото да бъде приключено. Мярката ми за неотклонение - „Подписка“, моля да бъде потвърдена на този етап.

Съдът, след съвещание, по въпросите в чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

В днешното съдебно заседание е налице изрично становище на страните, че имат съгласие и е постигнато споразумение за приключване на наказателното производство по реда на Глава 29 от НПК, поради което и предвид заявеното от страните, включително и от подсъдимия, съдът намира, че разглеждането на делото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК, като бъде дадена възможност на страните да изготвят и представят споразумението в писмен вид. Процесуално допустимо е приключване на производството по реда на Глава 29 от НПК, поради което няма пречки същото да продължи по особените правила.

На следващо място, съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице обстоятелства, които да дават основание за изменение на мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия, а именно – „Подписка” и същата следва да бъде потвърдена.

Предвид изложеното Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО на Окръжен съд – Пловдив.

НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за прекратяване или спиране на 4 наказателното производство.

НЕ СА ДОПУСНАТИ в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подс. Б. Г. У. мярка за неотклонение „Подписка”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по чл. 248 ал. 1 т. 3 и т. 6 НПК подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Пловдив.