Определение № 9659 от 10.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9659 гр. София, 10.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. С.ОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. С.ОВА Гражданско дело №

20251110126617 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

10.03.2026 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД град София

IIІ ГО, сто петдесет и пети състав

На десети март две хиляди двадесет и шеста година

В закрито заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. С.ОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П. С.ова гражданско дело № 26617 по описа за 2025 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „.....................” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ”....................” № 23 Б, с ЕИК ..................., представлявано от изпълнителните директори, исковата молба подадена от надлежно упълномощен процесуален представител, против Л. П. Р., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „................“, бл. 14, вх. Д, ет. 5, ап. 110. Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че на 26.09.2024 г. дружеството е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК за сумата от общо 164,52 лв., от която: сумата от 133,11 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец януари 2022 г. до месец март 2022 г., сумата от 31,41 лв., представляваща 1 законна лихва за забава за периода от 03.03.2022 г. до 19.09.2024 г., както и за присъждане на законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски. Твърди, че ответникът бил потребител на топлинна енергия за стопански нужди за топлоснабден имот – магазин № 5, находящ се в гр. София, ж.к. „................“, бл. 50А, вх. Б, с абонатен № 406427, но не заплащала дължимата цена за посочения период, като задължението възлизало на общо 164,52 лева. Също така излага твърдения, че етажната собственост е сключила договор с „...................” ООД за извършване услугата топлинно счетоводство. В исковата молба са изложени подробни съображения за начина на формиране на дължимата от ответниците цена за предоставена топлинна енергия. Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на Л. П. Р., че същата дължи на „.....................” ЕАД – гр. София сумата от общо 164,52 лв., от която: сумата от 133,11 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец януари 2022 г. до месец март 2022 г., сумата от 31,41 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 03.03.2022 г. до 19.09.2024 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски. С исковата си молба ищецът е направил искане за привличане в делото на „...................” ООД – гр. София, в качеството му на трето лице помагач на ищеца, като излага съображенията си за наличие на правен интерес. Към исковата молба ищецът прилага писмени доказателства, прави доказателствени искания.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от назначения на ответницата Л. П. Р. особен представител, с който оспорва исковите претенции като неоснователни. Оспорва се доставката, отчитането и начина на начисляване на топлинна енергия. Оспорва се претендираната лихва за забава. Излага подробни съображения. Моли съда да отхвърли исковите претенции. С отговора на исковата молба са направени доказателствени искания.

С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.

Предявени са искови претенции за установяване по отношение на Л. П. Р., че същата дължи на „.....................” ЕАД – гр. София сумата от общо 164,52 лв., от която: сумата от 133,11 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец януари 2022 г. до месец март 2022 г., сумата от 31,41 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 03.03.2022 г. до 19.09.2024 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.

Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.

415 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.

2

Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже наличие на договорни отношения между страните, по силата на които ищецът доставя топлинна енергия на магазин № 5, находящ се в гр. София, ж.к. „................“, бл. 50А, вх. Б, и че ответникът е собственик или ползвател на апартамент на посочения адрес, размера на потребената от абоната топлинна енергия за претендирания период, както и размер на обезщетението за забавено плащане, а ответникът следва да докаже направените възражения, а именно: извършено плащане.

С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

По отношение на искането на ищеца за конституиране на „.................” ООД – гр.

София, в качеството му на трето лице помагач на ищеца, съдът намира така направеното искане за своевременно по смисъла на чл. 219, ал. 1 от ГПК, а също и за основателно, поради което следва да бъде уважено. В молбата си ищецът е обосновал правния си интерес от конституиране на третото лице.

По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:

Приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства, следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. Съдът намира за основателно и искането по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК, като „...................” ООД – гр. София с ново наименование „.................” ООД следва да бъде задължено да представи исканите документи. Направените с исковата молба доказателствени искания за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, съдът намира за допустими и основателни, поради което следва да бъдат уважени. По отношение на направените от ответника доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито съдебно заседания след изслушване на ищеца.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК и чл. 219, ал. 1 от ГПК, Софийският районен съд, IIІ ГО, 155 състав,

О П Р Е Д Е Л И :

ВНАСЯ гр.д. № 26617/2025 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 28.04.2026 г., 09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.

3

ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.

КОНСТИТУИРА „.................” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „...............”, ул. ”........................” № 85, с ЕИК ..................., представлявано от управителя Н.Г.Ж., като трето лице помагач на страната на “.....................” ЕАД - гр. София – ищец по предявената срещу Л. П. Р. искова претенция за установяване по отношение на ответницата, че последната дължи на „.....................” ЕАД – гр. София сумата от общо 164,52 лв., от която: сумата от 133,11 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец януари 2022 г. до месец март 2022 г., сумата от 31,41 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 03.03.2022 г. до 19.09.2024 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.

ПРЕПИС от това определение, както и от исковата молба, в която е направено искане за конституирането на трето лице помагач, да се връчи на „.................” ООД – гр. София.

УКАЗВА на „.................” ООД – гр. София, може да вземе становище най-късно до съдебно заседание.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са искови претенции от „.....................” ЕАД - гр.София, против Л. П. Р., при участието на трето лице помагач на страната на ищеца - „.................” ООД – гр. София, за установяване по отношение на ответницата, че последната дължи на „.....................” ЕАД – гр. София сумата от общо 164,52 лв., от която: сумата от 133,11 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец януари 2022 г. до месец март 2022 г., сумата от 31,41 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 03.03.2022 г. до 19.09.2024 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК по делото не е постъпил отговор на исковата молба от назначения на ответницата Л. П. Р. особен представител, с който оспорва исковите претенции като неоснователни, излага подробни съображения.

Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.

415 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.

СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:

Ищецът е доставчик на топлинна енергия, наличие на договорно отношение между собственика на магазин № 5, находящ се в гр. София, ж.к. „................“, бл. 50А, вх. Б, и „...................” ООД – гр. София с ново наименование „.................” ООД за извършване на топлинно счетоводство.

УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на договорни отношения за доставка на топлинна енергия за сградната инсталация на сграда, в 4 гр. София, ж.к. „................“, бл. 50А, вх. Б, както и че ответникът е собственик или ползвател на гараж на посочения адрес, размера на потребената от абоната топлинна енергия за претендирания период, както и размер на обезщетението за забавено плащане, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си, а именно: извършено плащане.

ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца „.....................” ЕАД – гр.

София писмени доказателство.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, „.................” ООД – гр. София, най-късно до съдебно заседание да представи документите, посочени в исковата молба от процесуалния представител на ищеца.

УКАЗВА на „.................” ООД – гр. София, че непредставянето на документите, ще се прецени по реда на чл. 161 от ГПК.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, със задача на вещото лице, формулирана в исковата молба на ищеца.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на експертизата в размер на 230 е. /двеста и тридесет евро/, който да се внесе от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му.