Споразумение № 641 от 10.07.2013, Районен съд - Свиленград

Съд: Районен съд - Свиленград
Дело: Наказателно дело от общ характер 616/2013
Вид: Споразумение № 641
Подписан: 10.07.2013
В сила: 10.07.2013
Състав: МИНКА ИВАНОВА КИТОВА

Цитирани разпоредби

чл. 25, ал.1 и ал.3 · Закон за правната помощ
чл. 25, ал.1 и ал.3 · Закон за правната помощ
чл.234в, ал.1 · Наказателен кодекс
чл.54, ал. 1 · Наказателен кодекс
чл.66, ал.1 · Наказателен кодекс
чл.189, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
чл.24, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 272, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 272, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 274 ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 274 ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 275 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 381 · Наказателно-процесуален кодекс
чл.381, ал.5 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 382, ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
чл.382 ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
чл.382, ал.7 · Наказателно-процесуален кодекс
чл.384 · Наказателно-процесуален кодекс
чл.384, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
чл.94, ал.1, т.9 · Наказателно-процесуален кодекс

Р О Т О К О Л

Година 2013 Град Свиленград

Свиленградски районен съд наказателен състав

На десети юли две хиляди и тринадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: МИНКА КИТОВА

Членове:

Съдебни заседатели:

Секретар:

Н.С.

Прокурор: Антон Стоянов сложи за разглеждане докладваното от съдия КИТОВА

НОХ дело № 616 по описа на съда за 2013 година

На именното повикване в 14.00 часа се явиха:

Районна прокуратура – Свиленград, редовно призована, се представлява от Районен Прокурор Антон

Стоянов.

Подсъдимият Р.С.И., редовно призован, призовката връчена на 01.07.2013 година - лично, се явява.

Свидетел В.Г.Т., редовно призован, призовката връчена на 20.06.2013 година, се явява лично.

Свидетелят Д.Я.Т., редовно призован, призовката връчена на 21.06.2013 година – лично, не се явява. От същия е постъпила Молба с вх. №8962/08.07.2013 година, с която уведомява съда, че не може да вземе участие в днешното съдебно заседание, т.к. е на лечение, като молбата е подкрепена с Епикриза и Болничен лист за временна нетрудоспособност от 28.06.2013 година – 27.07.2013 година

Свидетел Н.М.С., редовно призован, призовката връчена на 20.06.2013 година, се явява лично.

Свидетел М.И.М., редовно призован, призовката връчена на 20.06.2013 година, се явява лично.

Вещо лице С.Н.К., редовно призован, призовката връчена на 24.06.2013 година – лично, се явява.

По хода на делото:

Прокурорът – Госпожо Съдия, имайки предвид обвинението което е повдигнато на подсъдимия Р.С.И. не е за тежко умишлено престъпление и адвокатска защита не е задължителна. В хода на Досъдебното производство подсъдимия признава вината си и в проведен разговор преди съдебното заседание същия заяви, че е готов да сключи Споразумение, като се признава за виновен. С оглед на това, че служебния му защитник сочи уважителна причина за неявяването си, моля същия да се заменен за да бъде евентуално сключено Споразумение, а и това ще доведе до процесуална икономия с оглед ново явяване на свидетелите.

Подсъдимия Р.С.И. – Съгласен съм да ми бъде назначен друг адвокат за мой служебен защитник. Не желая в настоящото производство да бъда защитаван от определения ми на досъдебното производство служебен защитник адвокат Тодор Димитров Стамболиев. Желая делото да се гледа сега. Съгласен съм да сключа Споразумение.

Прокурорът - С оглед горното предлагам да направите искане за назначаване на нов служебен защитник и с оглед изявлението на подсъдимия И. за възможността за сключване на Споразумение моля да освободите свидетелите и вещото лице, поради отпадане на необходимостта от тяхното явяване.

Съдът след като изслуша становището на страните и съобрази, че подсъдимия Р.С.И. не желае да бъде защитаван в съдебното производството от определеният му служебен защитник и назначен такъв по Досъдебното производство, а именно адвокат Тодор Димитров Стамболиев, намира, че същия следва да бъде заменен с друг служебен защитник за осъществяването на правна помощ, изразяваща се в процесуално представителство, предвидена в разпоредбата на чл.

25, ал.1 и ал.3 от Закона за правната помощ.

На следващо място настоящия състав намира, че заявеното желание на подсъдимия Р.С.И. да има защитник в настоящото производство и съобрази, че са налице предпоставките на чл. 94, ал.,1 т.9 от НПК, както и изявлението на представителя на държавното обвинение Районен прокурор Стоянов за решаване на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ направи искане до АК – Хасково за определяне на служебен защитник в настоящото съдебно производство по НОХД №616/2013 година по описа на Районен съд - Свиленград, който да осъществи процесуално представителство на подсъдимия Р.С.И. с ЕГН: **********,*** в качеството му на подсъдими по визираното по горе дело.

Определението не подлежи на обжалване и протест!

Освободиха се свидетелите и вещото лице от съдебната зала.

Съдът дава 1 час почивка.

Заседанието продължи в 15.15 часа.

След извършената служебна справка,

Съдът констатира, че Адвокатска колегия - град Хасково е определила поименно адвокат И.А.И., който да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия Р.С.И..

Подсъдимият Р. Сашен И. - Не възразявам адв. И.И. да ме защитава по делото.

Водим от горното и на основание чл.94, ал.1, т.9 и чл.384, ал.2 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адвокат И.А.И. ***, вписан под №.2945 в Националния регистър за правна помощ за защитник на Р. Сашен И., с ЕГН: ********** *** - подсъдим по НОХД №616/2013 година по описа на Районен съд - Свиленград.

Адв. И. - Запознах се с делото. Да се даде ход на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Р.С.И. - Да се гледа делото.

Съдът, след като изслуша становището на страните и прецени, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание О

П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД

НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК съдът пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия.

Подсъдимия Р.С.И., роден на ***г. в гр.Нова Загора, българин, български гражданин, живущ ***, неженен, с начално образование, с ЕГН **********, неосъждан, безработен.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка дали подсъдимият Р.С.И. е получил препис от Обвинителния акт, Разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание, като констатира, че същият е получил призовката, ведно с препис от Обвинителния акт и Разпореждането на съда за насрочване на днешното съдебно заседание на 01.07.2013 година.

Подсъдимият Р.С.И. - Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание и преди повече от седем дни съм получил препис от Обвинителния акт и Разпореждането на съда за насрочване на днешното съдебно заседание.

На основание чл. 274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им предвидени в НПК.

Подсъдимият Р.С.И. – Разбрах правата си.

На основание чл. 274 ал.1 от НПК съдът запитва страните дали имат искания за отвод към състава на съда, секретаря, прокурора, защитата.

Прокурорът - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, и защитата.

Адв. И. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря и прокурора.

Подсъдимият Р.С.И. – Не възразявам срещу състава на съда, секретаря, прокурора и защитата.

На основание чл. 275 от НПК съдът запитва страните дали имат искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурорът – Нямам искания по доказателствата. Постигнахме Споразумение със служебния защитник на подсъдимия – адвокат И. и моля да се измени хода на съдебното следствие.

Адв.И. – Действително постигнахме Споразумение с представителя на държавното обвинение Районен прокурор Стоянов, като същото продължи по реда на глава ХХІХ от НПК.