Решение № 562 от 13.04.2020, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н И Е гр. София, 13.04.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, VІ ¾ 9 състав в открито заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН

КОМИТОВА при секретаря Славка

Димитрова, като изслуша докладваното от съдия КОМИТОВА търг. дело № 970 по описа за 2018 г., И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

ПРЕДЯВЕН Е ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 647, АЛ. 1, Т. 3 ОТ ТЗ, ПРЕДЯВЕН ПРИ

УСЛОВИЯТА НА СУБЕКТИВНО ПАСИВНО СЪЕДИНЯВАНЕ.

Ищецът Х.Ж.Х.,

ЕГН **********, в качеството му на

СИНДИК НА „Б.-** П.“ ЕООД (Н), ЕИК **********, със седалище и адрес на управление:***, със съдебен адрес:***, с искова молба от 18.05.2018 г. твърди, че с

Нотариален акт № 86/25.07.2014 г., вписан в Службата по вписванията с peг. № 1373 от 25.07.2014 година, “Б.-** П.“ ЕООД, с управител Б. Е. Е., е прехвърлило на С.С.М.: 1. Самостоятелен обект - апартамент № 1, с идентификатор

-

***, със застроена площ 42.80 кв. м., находящ се в гр. Ахтопол, община Царево, ул. „*******, на партерен етаж на жилищна страда с апартаменти за сезонно ползване , състоящ се от антре, стая с кът за спане и дневен кът, кухня с кът за хранене, санитарен възел /баня-тоалетна/ и балкон, при граници на този магазин по архитектурен проект: външен зид, апартамент № 2, коридор, антре, стълбище, магазин за промишлени стоки, магазин за промишлени стоки, отдолу ателие, отгоре апартамент № 6; 2. Самостоятелен обект - Склад № 3, с идентификатор -

***, със застроена площ 45.90 кв.м., находящ се в гр. Ахтопол, община Царево, ул. «********, на мансарден етаж в жилищна страда с апартаменти за сезонно ползване, при граници на този обект по архитектурен проект: външен зид, външен зид, коридор склад №2, отдолу апартамент 12, отгоре покрив. Двата имота са продадени на цена от 14 300 лева. Данъчната оценка на имотите е била 14 255.60 лева. Продажбата е извършена на 25.07.2014 година, т.е. девет месеца преди подаването на молбата за откриване на производство по несъстоятелност /08.04.2015 г./ и след началната дата на неплатежоспособността, определена от съда /31.12.2011 г./.

С Решение № 625 от 07.04.2016 г. по т. д. № 2316/2015 г. на Софийски градски съд, VI-15 състав, е открито производство по несъстоятелност на "Б.-**П.“ ЕООД, с начална дата на неплатежоспособността - 31.12.2011 г. Молбата за откриване на производство по несъстоятелност, по която е образувано т. д. № 2316/2015 г., е подадена на 08.04.2015 г. от кредитора

„УниКредит Булбанк“ АД.

Извършената от

“Б.-**П.“ ЕООД продажба уврежда кредиторите на несъстоятелността, тъй като препятства възможността им да се удовлетворят за вземанията си. Пазарната цена на подобен вид недвижими имоти в гр. Ахтопол е била значително по-висока. Тази сделка уврежда масата на несъстоятелностата, поради това, че даденото значително надхвърля полученото, поради което счита, че е налице хипотезата на чл. 647 ал.1 т. 3 от ТЗ. Подозрителният период, в който следва да са извършени сделките и действията, предвидени в различните хипотези на чл. 647, ал.1, се отброява назад във времето, от датата на подаване на исковата молба по чл. 624 от ТЗ - в конкретния случай 08.04.2015 година до началната дата на неплатежоспособността, определена от съда - 31.12.2011 година. В хипотезата по т.З от посочения законов текст, какъвто е настоящият случай, определеният подозрителен период е две години. Процесните сделки са сключени на 25.07.2014 г. и попадат в така очертания от закона подозрителен период. Поради това увреждат масата на несъстоятелността, респективно кредиторите в производството по несъстоятелност.

Към момента на извършване на продажбата “Б.-**П.“ ЕООД е знаело за съществуването на задълженията си към кредиторите, за размера и падежите им, както и че след продажбата няма да разполага с имущество, достатъчно за удовлетворяване на вземанията им. Така, към датата на извършването й, вече са били възникнали задължения към следните кредитори, които към настоящия момент са включени в списъка с приетите вземания, одобрен от съда по несъстоятелност с определение: Към Националната агенция за приходите за публични вземания за данъци и осигурителни вноски в размер на 82 208.34 лева; Към „УниКредит Булбанк“ АД по Договор за банков кредит от 06.01.2014 г., за който е издаден изпълнителен лист по гр.д.. 54194/12013 г. на СРС, в размер на 89 390.43 лева.

Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 647, ал.

1, т. 3 от ТЗ, да обяви за недействителна спрямо кредиторите на несъстоятелността на “Б.-**П.“ ЕООД сделката по Нотариален акт № 86/25.07.2014 г., вписан в Службата по вписванията с per. № 1373 от 25.07.2014 година, с която “Б.-**П.“ ЕООД /с управител Б.Е.Е./ е прехвърлило на С.С.М.: 1. Самостоятелен обект - апартамент № 1, с идентификатор - ***, със застроена площ 42.80 кв. м., находящ се в гр. Ахтопол, община Царево, ул. „******, на партерен етаж на жилищна страда с апартаменти за сезонно ползване , състоящ се от антре, стая с кът за спане и дневен кът, кухня с кът за хранене, санитарен възел /баня-тоалетна/ и балкон, при граници на този магазин по архитектурен проект: външен зид, апартамент № 2, коридор, антре, стълбище, магазин за промишлени стоки, магазин за промишлени стоки, отдолу ателие, отгоре апартамент № 6; 2.

Самостоятелен обект - Склад № 3, с идентификатор - ***, със застроена площ 45.90 кв.м., находящ се в гр. Ахтопол, община Царево, ул. «******, на мансарден етаж в жилищна страда с апартаменти за сезонно ползване, при граници на този обект по архитектурен проект: външен зид, външен зид, коридор склад №2, отдолу апартамент 12, отгоре покрив. При уважаването на иска моли съда да осъди ответника С.С.М., с ЕГН **********,***, да предаде владението на недвижимите имоти, подробно индивидуализирани по-горе.

Прилага писмени доказателства по опис.

С молба от 29.06.2018 г., подадена във връзка с

Разпореждане от 29.05.2018 г., с което е оставена без движение исковата молба, ищецът представя и моли да се приеме оригинал от Удостоверение за семейно положение, съпруг/а/ и деца, изх. № РБН18 -ГР**-1627 от 14.06.2018 год., издадено от Столична община, район Банкя. От този документ е видно, че ответницата С.С.М. е в сключен брак с К.И.М., с ЕГН ********** от 23.12.2007 год. до настоящия момент. С оглед на обстоятелството, че към момента на сключване на процесната сделка с Нотариален акт № 86 от 25.07.2014 г., ответницата С.С.М. е била в брак с К.И.М., същият е необходим другар в производството по смисъла на чл. 215 т. 1 от ГПК. Поради тази причина, моли като страна, ответник по делото да бъде конституиран и К.И.М., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***. Прави уточнение на петитума на исковата молба, както следва: Моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ, да обяви за недействителна спрямо кредиторите на несъстоятелността на и ответниците “Б.П.“ ЕООД /н/, С.С.М. и К.И.М., сделката по Нотариален акт № 86/25.07.2014 г., вписан в Службата по вписванията с peг. № 1373 от 25.07.2014 година, с която “Б.П.“ ЕООД, /с управител Б.Е.Е./ е прехвърлило на С.С.М. 1. Самостоятелен обект - апартамент № 1, с идентификатор - ***, със застроена площ 42.80 кв. м., находящ се в гр. Ахтопол, община Царево, ул. „******, на партерен етаж на жилищна страда с апартаменти за сезонно ползване , състоящ се от антре, стая с кът за спане и дневен кът, кухня с кът за хранене, санитарен възел /баня-тоалетна/ и балкон, при граници на този магазин по архитектурен проект: външен зид, апартамент № 2, коридор, антре, стълбище, магазин за промишлени стоки, магазин за промишлени стоки, отдолу ателие, отгоре апартамент № 6; 2.

Самостоятелен обект - Склад № 3, с идентификатор - ***, със застроена площ 45.90 кв.м., находящ се в гр. Ахтопол, община Царево, ул. «******, на мансарден етаж в жилищна страда с апартаменти за сезонно ползване, при граници на този обект по архитектурен проект: външен зид, външен зид, коридор склад №2, отдолу апартамент 12, отгоре покрив. При уважаването на иска, на което и да е от изредените основание, моли съда да осъди ответниците С.С.М., с ЕГН ********** и К.И.М. с ЕГН **********, да върнат в масата на несъстоятелносттана на “Б.**П.” ЕООД/н/ и да му предадат владението на недвижимите имоти, подробно индивидуализирани по -горе.

С Определение от 18.09.2018 г., постановено в закрито заседание, СГС, VI -9 състав, е конституирал К.И.М., с ЕГН **********, като ответник в производството по т.д. № 970/2018 г. по описа на СГС, VI-9 състав.

Ответникът “Б.-**П.“

ЕООД– в несъстоятелност,

ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, редовно уведомен по реда на чл. 50 ал. 2 от ГПК, не е депозирал отговор в срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК.

Ответникът С. С.М., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. В.И.Г., с отговор на искова молба от 09.10.2018 г. оспорва основателността на претенцията. Действително на 27.07.2014 г., с договор подписан в законната си форма

/приложения в книжата Нотариален акт/, е финализирана покупко - продажбата на два обекта /апартамент и склад/, коректно описани в нотариалния акт и съдебните книжа, като в атакувания документ за продажна цена е посочена данъчната оценка на обектите на обща стойност 12 300 лева и заявлението, че същата е платена на продавача преди подписване на договора на 11.09.2014 г. Действително, ако и в случай посочената цена би представлявала действителната продажна такава по сделката, исковата претенция би била с основание. Вярва обаче, че известна и на съда, и на ищеца, е практиката и липсата на стопанска логика в сделка, при която инвеститор продава на данъчна оценка обекти. При подобна сделка очевидно продавачът понася сериозна загуба, защото с конкретно получената сума няма да бъде в състояние да покрие дори и само разноските си по придобиването им. В конкретния случай, с приложения нотариалния акт страните по сделката са реализирали договорения между тях вещен ефект, но едновременно с това не са посочили действителната продажна цена.

Всяка от страните е имала своите основания да прикрие действително даденото и полученото по продажбата. Действителната продажна цена по придобиването е 71 500 лева. Същата била договорена между страните на 06.12.2009 г. в Предварителен договор за строителство и продажба и е била платена от купувача - ответник С.М. на части. Първата вноска в размер на 10 000 лева е платена при самото подписване на документа на 06.12.2009 г.

Втората вноска е платена на 01.08.201З г. Третата вноска в размер на 10 000 лева е платена на 20.05.201З г., а последната в размер на 14 300 лева е платена преди нотариалното оформяна не сделката. На практика към момента на изповядване на сделката /с нотариален акт/, така както са заявили страните пред нотариуса, цялата сума по продажбата е била вече платена. Единствено вписаната в акта сума е симулативна и разбира се различна от действително уговорената и платена.

Предвид изложеното и във връзка с оспорената основателност на исковата претенция, моли съда да възприеме възражението му в смисъл на отсъствие на едно от условията на чл. 647, ал. 1, точка 3 ТЗ, а именно, че при атакуваната възмездна сделка, сключена от длъжника, даденото надвишава значително по стойност полученото. През 2009 г. ответницата е преговоряла в присъствието на свой консултант, като счита, че договорената и платена цена от 650 лева за един квадратен метър /на „зелено” по предварителен договор/ е била над пазарната стойност на обектите, предмет на сделката и изключително в полза на продавача, защото в пъти е надвишавала разходите, които продавачът е направил за изграждането им. Прилага писмени доказателства.

Ответникът К.И.М., с ЕГН **********, с настоящ адрес: ***, редовно уведомен, не е депозирал отговор в срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК.

Ищецът Х.Ж.Х., ЕГН **********, в качеството му на синдик на „Б.-**П.“ ЕООД (н.), ЕИК ******, редовно уведомен, не е депозирал допълнителна искова молба в срока по чл.

372, ал. 1 от ГПК.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 86, том III, рег. № 2928, дело № 415 от 25.07.2014 г. на нотариус М.В., с рег. 370 на НК, с район на действие РС-гр. Царево, вписан в СВ-гр. Царево под акт № 174, том IV, вх. рег. № 1373 от 25.07.2014 г., „Б.-**П.“ ЕООД продава на С.С.М., следните собствени на дружеството самостоятелни обекти, а именно: 1.

Разпечатката съдържа 44 от 111 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a8038e42-3efd-42df-948b-088f29439109