Определение № 76 от 01.02.2024, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 76 гр. Варна, 30.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно търговско дело № 20243001000039 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 5315/13.11.2023г. по описа на Окръжен съд *****, подадена от Б. Н. Д., ЕГН **********, гр.*****, срещу решение № 56/25.10.2023г., постановено по т.д. № 55/2023 г. по описа на Окръжен съд - *****, с което съдът е отхвърлил като неоснователен предявения срещу П. „Н.“/в ликвидация/, ЕИК 837064453, със седалище и адрес на управление с.Добри Войниково, община Хитрино, обл.*****, иск с правно основание чл.29, ал.1, предл.3 ЗТРРЮЛНЦ, за признаване за установено по отношение на ответника, че вписаното в Търговския регистър по партидата му с рег.№ 20220317144229 обстоятелство заличаване на кооперацията, е несъществуващо.

Въззивната жалба е бланкетна. Въззивникът оспорва решението като незаконосъобразно. Иска отмяна на решението на окръжен съд.

В срока предвиден по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от П. Н.

/заличена/, действаща чрез адв.С. М. от ШАК, назначена като особен процесуален представител с определение №178/18.10.2022г., постановено по т. дело № 55/2023г., по описа на Окръжен съд – *****, на основание чл.29, ал.2 ГПК, в който се поддържа становище за неоснователност на въззивната жалба. Сочи, че обстоятелствата подлежащи на вписване са изрично посочени в закона и Наредба №1/14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, като обжалваното вписано обстоятелство не е сред посочените. Поддържа неоснователност на жалбата.

Настоящият съдебен състав при проверка за редовност на постъпилата жалба констатира, че същата е подадена от надлежна страна в производството, срещу подлежащ на обжалване акт, в преклузивния срок. Жалбата е редовно администрирана.

Съдът съобрази, че въззиваемата страна –ответник П. Н. /заличена на 17.03.2022г./, е представлявана от особен представител адв.Св.М., чието възнаграждение се дължи авансово за всяка съдебна инстанция и следва да се плати от ищеца в производството.

Възнаграждението следва да се заплати независимо от изхода на спора, а размерът му следва 1 да бъде определен съобр. Наредба №1/2004г., приложими по аналогия, съобразно § 1 от допълнителните разпоредби /в този смисъл т.6 от ТР № 6/2012 г., на ОСГТК, на ВКС/. В конкретния случай размерът на дължимото възнаграждение за особен представител е в размер на 1 250 лв., на основание чл.7, ал.1, т.10 от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатското възнаграждение. Едновременно с насрочване на производството, на страната следва да бъдат дадени указания за авансиране депозита за възнаграждение с указания, че при неизпълнение, ще бъде постановено определение за принудително събиране на сумата.

Страните не правят доказателствени искания и съобразно предмета на производството не са налице основания за даване указания на страните да ангажират доказателства пред въззивния съд. Не са налице основанията на т.2 и т.3 от ТР №1/2013г. на ОСГТК на ВКС за служебно допускане на доказателствени средства във връзка с приложение на императивна материалноправна норма или поради обосновани твърдения за допуснати от първата инстанция процесуални нарушения.

Така мотивиран, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА подадена от Б. Н. Д. от гр.***** срещу решение №56/25.10.2023г., постановено по т.д. № 55/2023г. по описа на Окръжен съд - *****, с което съдът е отхвърлил като неоснователен предявения от ищеца Б. Н.Д. срещу П. „Н.“/заличена/, ЕИК 837064453, със седалище и адрес на управление с.Добри Войниково, община Хитрино, обл.*****, иск с правно основание чл.29, ал.1, предл.3 ЗТРРЮЛНЦ, за признаване за установено по отношение на ответника, че вписаното в Търговския регистър по партидата с рег.№ 20220317144229 обстоятелство „заличаване на кооперацията“, е несъществуващо.

ЗАДЪЛЖАВА Б. Н. Д., ЕГН **********, гр.*****, в едноседмичен срок от връчване на съобщението за това да заплати по сметка на Апелативен съд – Варна сумата от 1250 лв., представляваща дължимо възнаграждение за особен представител на насрещната страна /адв.С. М. от ШАК/, дължимо за процесуално представителство на въззиваемия във въззивното производство като се представят доказателства по делото за платената сума в същия срок.

УКАЗВА на страната, че при липса на изпълнение съдът ще постанови определение за принудително събиране на сумата съгласно чл.77 ГПК.

НАСРОЧВА производството по в.т.дело №39/2024г. на ВнАС за 06.03.2024г. от 14.30 часа. ДА СЕ УВЕДОМЯТ СТРАНИТЕ, въззиваемата чрез назначения й особен представител.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание по делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3