Определение № 497 от 24.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 497 гр. Благоевград, 24.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: София Икономова

Членове:

Росица Велкова

Миглена Кавалова като разгледа докладваното от София Икономова Въззивно гражданско дело № 20251200501102 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

На 09.03.2026 г. по делото е постъпила молба от въззивниците К. А. Ч., ЕГН **********, с адрес гр.** и Д. А. Т., ЕГН **********, с адрес **, подадена чрез адв.Г. Ч., с искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, направени от тях в производството. В молбата се сочи, че съдът неправилно е определил размера на дължимите разноски на въззивниците, като не е присъдил направените такива от 3050.00 лв. по в.гр.д.№ 744/2023 г. по описа на ОС-Благоевград, по което производство е обезсилено решението на РС-Благоевград и делото е върнато за повторно разглеждане.

По тези съображения се иска съдът да измени решението си в частта за разноските, като го допълни.

В срока за отговор, насрещната страна по молбата – В. И. К. и А. Й. Ч., чрез адв.Р., са депозирали такъв, с който оспорват молбата. Изразяват становище, че същата е недопустима, тъй като решението, чието изменение се иска, не е влязло в сила.

Като прецени данните по делото и доводите на страните, съдът намира следното:

Молбата за изменение на постановеното по делото решение за извършените от ищеца разноски е предявена в срока по чл.248 ГПК и от страна с правен интерес, но се явява недопустима по следните съображения:

Съгласно възприетото в т.9 от ТР 6/2012 на ОСГТКВКС молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските, когато страната не е представила списък по чл. 80 ГПК, е недопустима. В случая не е налице и хипотезата по т.8 от ТР 6/2012 г. на ОСГТКВКС, тъй като съдът се е произнесъл по искането на въззивниците за разноски и им е присъдил такива със съдебното решение по спора.

Ето защо при липсата на представен списък на разноските както в настоящето 1 производство, така и пред районния съд по делото, чието решение е предмет на съдебен контрол, молбата за изменение на постановеното по делото решение в тази му част следва да се остави без разглеждане.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба на въззивниците К. А. Ч., ЕГН **********, с адрес гр.** и Д. А. Т., ЕГН **********, с адрес **, подадена чрез адв.Г. Ч., с искане за изменение на постановеното по делото решение № 59/11.02.2026 г. по отношение на разноските, извършени от въззивниците.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез ОСБлагоевград, до САС, в 1-седмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2