Протокол № 891 от 06.06.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 891 гр. Варна, 06.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова при участието на секретаря Петя П. П.а

Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20243100500966 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:51 часа се явиха:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------Въззивникът А. Л. Ч., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. С.

Д., преупълномощена от адв.Д. Й., редовно упълномощена и приет от съда от днес.

Въззиваемата С. И. Ч., редовно призована, явява се лично, представлява се от адв.

Р. Х., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата Х. М. Ч., чрез Законен представител М. А. Ч., нередовно призована, след срока по чл.56, ал.3 от ГПК, явяват се лично въззиваемата и законния представител.

Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –

ВАРНА, редовно призовани, не изпращат представител.

АДВ.Д.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.Х.: Моля да се даде ход на делото.

ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ М. Ч.: Не правя възражение за нередовно призоваване. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1

Производството е по реда на чл. 258 от ГПК и чл.17 от ЗЗДН.

Образувано е по въззивна жалба вх.№ 28669/08.04.2024г., подадена от А. Л. Ч., ЕГН ********** срещу Решение № 1084/31.03.2024г., постановено по гр.д. № 1989/2024г. на РСВарна, 8 състав, в частта, с която е отстранен А. Л. Ч., ЕГН **********, от съвместно обитаваното жилище, находящо се в гр. Варна, ж.к. „В.В.“ № ***, за срок от 6 (шест) месеца, на основание чл. 5, ал. 1, т. 2 ЗЗДН и в частта, с която е наложена забрана на А. Л. Ч., ЕГН **********, да приближава на по-малко от 100 метра С. И. Ч., ЕГН **********, и детето Х.

М. Ч., ЕГН **********, за срок от 6 месеца, на основание чл. 5, ал. 1, т. 3 ЗЗДН. Във въззивната жалба е изложени оплакване, че наложените мерки за защита са твърде сурови предвид процесуалното поведение на ответника, неговата възраст и здравословно състояние.

Въззивникът сочи, че имотът му в с. Б. е отдалечен от гр. Варна, има обществен транспорт два пъти в седмицата и няма здравен пункт, няма баня, тоалетната е външна и отоплението е на дърва, което означава че няма да може да се обслужва без усилия. Излага още, че семейната свада е преекспонирана, включително че е бил провокиран умишлено и тенденциозно. Счита, че мерките не са съобразени с тежестта на нарушението, както и че през изминалото до подаване на въззивната жалба време вече са дали нужния превъзпитателен и превантивен ефект. Моли за отмяна на първоинстанционното решение в обжалваните части.

В срока по чл.17, ал.4 от ЗЗДН е постъпило възражение срещу въззивната жалба от въззиваемите С. И. Ч., ЕГН и детето Х. М. Ч., ЕГН **********, с който жалбата се оспорва като неоснователна. Сочи се, че наложените мерки са съобразени с извънпроцесуалното поведение на ответника, а не с процесуалното му такова,

АДВ. Д.: Запозната съм с доклада, моля да бъде приет за окончателен. Поддържам жалбата, оспорвам отговора.

АДВ. Х.: Поддържам възражението си. Запозната съм с доклада.

ЗАКОНЕН възражението.

ПРЕДСТАВИТЕЛ

М.

Ч.:

Запознат съм доклада.

Поддържам

Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.

Страните заявиха, че не претендират разноски.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което 2

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Д.: В настоящия случай предвид поведението и здравословното състояние на доверителят ми наложените мерки са твърде сурови и унизителни. Имотът в село Б. е лишен от елементарни условия за живот. Предвид здравословното състояние и възрастта на въззивника, той няма условия за получаване на своевременна медицинска помощ, ако това се наложи. Твърде се преекспонира на една семейна свада между баба и дядо, за съжаление случила се в присъствието на тяхната внучка. Доверителят ми е осъзнал поведението си и вече четири месеца търпи лошите условия, в които е принуден да живее. Възпитателният ефект, който цели законът вече е постигнат. В отговора са наведени твърдения, с които се твърди, че въззивникът продължава да звъни по телефона и да притеснява съпругата си, с искания да се прибере в жилището си, поради което тя е сигнализирала на Трето районно управление и е издаден протокол. Доверителят ми е искал само да си вземе необходимите бельо и ежедневни принадлежности, които ще му дадат възможност да води един нормален живот на толкова километри без елементарни условия за живот. Предвид всичко това е важно да се отбележи, че детето не пребивава на този адрес, на който е извършено домашното насилие. Не е с постоянен адрес там и предпоставката за това доверителят ми да бъде отстранен за толкова дълъг период от жилището считам, че не съответства. В тази връзка, моля да отмените решението на първоинстанционния съд в частта, в която е наложена мярка отстраняване от съвместно обитаваното жилище и забраняване приближаването до двете молителки за период от шест месеца. Моля за решение в този смисъл.

ВЪЗЗИВНИКЪТ А. Ч.: Ако може периодът от шест месеца да бъде намален. Не е въпрос, както твърди насрещната страна, че „лицето не желае там да живее“. Това не е точно вярно. Аз в с. Б. мога да живея, но не постоянно, поради проблема със здравословното ми състояние. Махаме здравословното състояние. Преди три години при свада с комшия се наложи да извикам полиция, защото заплаши живота ми, това стана в Б.. Извиках тогава полиция, но не е безопасно да живея в Б.. Въпреки всичко аз моля при разбирателство от двете страни, не става въпрос завинаги да се завърна там, но да мога оставам там като се наложи спешна помощ, да остана две-три вечери, а не да плащам хотел, при положение, че 80% от жилището съм го изплатил аз.

АДВ.Х.: Моля да издадете вашия съдебен акт, в който да приемете, че депозираната въззивна жалба от А. Ч. е неоснователна. Във възражението на въззивната жалба съм изтъкнала малко, но съществени доводи касателно неговото желание да се прибере в дома си. Независимо, че този човек е санкциониран по ЗЗДН не за процесуалното му поведение, а за това, което има извън процеса, а именно осъществено домашно насилие над съпругата си и внучката си и което не е инцидент, а във времето развиващ се процес, от дълги години.

Грешката тук е на моята доверителка, че късно се е сетила да потърси помощ. Това което се изнася пред Вас, че живее в лоши условия, че е болен и няма възможност да посети лекар 3 веднага, аз смятам, че това са факти и доводи, които в никакъв случай не следва да занимават съда при дела от такъв характер. По тези дела се установяват ясни и точни предпоставки, касаещи отношенията между страните за извършено домашно насилие. Аз смятам, че въззивната жалба е изключително неоснователна. Доводи изнесени в нея, които да са основания за отмяна на постановения съдебен акт на първата инстанция няма. Поради тези причини моля да постановите Вашия съдебен акт, а именно да потвърдите първоинстанционното решение и да оставите въззивната жалба без уважение. Моля, моята доверителка да каже няколко думи по отношение на казаното, да не останете с грешно впечатление за това, че въззивникът искал да си прибере бельото и някои вещи, но не му се разрешавало. Напротив, давахме възможност, но той още в самото началото си е прибрал тези вещи.

ВЪЗЗИВАЕМАТА С. Ч.: Искам да се потвърди решението, даже ми се струва кратко това време, което е определено. Съпругът ми като се върне в къщи, нещата ще се повторят. Аз съм занесла дрехи и в болницата и в полицията, той вкъщи бельо почти няма.

Това не е основание да се върне в момента. В с. Б. има баня, но там не е купен бойлер. От 28 г. стои така, защото той е много несериозен човек. Има къща, баня и тоалетна, всяко лято ходим там, поне по два месеца, дори по три. Купили сме къщата официално през 1996 г. и от тогава ние всяко лято ходим там. Сеем домати, краставички. Обитаема е къщата, всяко лято ходим. Дори когато му направиха операцията на язвата, той се грабна, въпреки, че трябваше компреси да се слагат, той живя там няколко месеца, при липсата на бойлер. Не е съвсем необитаема, има куче, за което се грижим вече поне пет-шест години.

ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ М. Ч.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение, майка ми каза каквото трябва. Проблемът тлее много години. Детето вярно е регистрирано на моя адрес. Аз останах вдовец преди десет години, работя – учител съм и уча едновременно и не мога да съм непрекъснато с детето си. Тя се подготвя за учелеще, приключва срок и година и сега дори ще отиде на училище и някой трябва да помага на това дете. Този човек е точно моята майка. Тъстовете също могат да помагат, но те живеят на друго място, в друг квартал. Детето учи в училище „Гео Милев“, в което и аз работя. Моята майка помага и се грижи за дъщеря ми. Детето е в такава възраст, пети клас е, в която има нужда малко или много да му се обърне внимание за уроците. Благодаря на майка ми и на тъща ми, че все още могат да помагат, но тъщата е по-далеч. Дъщеря ми много често е при майка ми, не мога да я оставям сама, това ще е безотговорно от моя страна да я оставям сама.

Моля да вземете предвид това, че детето има нужда от помощта на баба си.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:06 часа.

Председател: _______________________

4

Секретар: _______________________

5