Определение № 581 от 04.03.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 581 гр. Пловдив, 04.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Величка П. Белева

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева като разгледа докладваното от Величка П. Белева Въззивно частно гражданско дело № 20255300500536 по описа за 2025 година

Производство по чл. 274 ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 262 ал. 3 от ГПК.

Обжалва се от Ц. А. Т., ЕГН – ********** чрез процесуалния му представител адвокат Д. Л. К. Разпореждане № 35 680 от 19.12.2024 г. по гр.д. № 9 872/2023 г. по описа на РС – Пловдив, с което е върната въззивната жалба на Т. срещу постановеното по първоинстанционното дело Решение № 4 422/11.11.2024 г. – поради неотстраняване на указаните от съда нередовности и на основание чл. 262 ал. 2 т. 2 от ГПК.

В частната жалба се поддържа, че разпореждането е неправилно, т.к. съобщение от съда за отстраняване на нередовностите на въззивната жалба не е получено от жалбоподателя. Освен това, други съобщения по делото са му изпращани не чрез ЕПЕП – както процесното, а на посочения физически адрес, което означавало, че съдът не приема за достатъчно сигурен способ връчване чрез ЕПЕП.

Съдът установи следното:

Частната жалба е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Казаното първоинстанционно решение е обжалвано изцяло от ищцовата страна Ц. Т. чрез процесуалният му представител адв. Д. К., като въззивната жалба е в срок, но нередовна. Затова съдът, със свое Разпореждане № 33 136 от 26.11.2024 г. я е оставил без движение за отстраняване на констатираната нередовност в 1 – седмичен срок, указани са и последиците от неотстраняването – връщане на жалбата. Разпоредено е съдебният акт да се връчи чрез депозиралия жалбата процесуален представител на страната адв. К. – пълномощно на л. 25 от първоинстанционното дело. Връчването е извършено чрез ЕПЕП, за което адвокат К. е дал съгласие – лист 60, гръб, от първоинстанционното дело, и не е оттеглил това свое съгласие – чл. 38 ал. 2 т.1 и ал. 4 от ГПК. Връчването е предприетото на 27.11.2024 г. и осъществено на 05.12.2024 г. на основание чл. 41а ал. 1, изр. второ от ГПК, т.к. в 1 – седмичния срок, считано от 27.11.2024 г. не е изтеглено - видно от служебно направената от настоящия съд разпечатка от ЕПЕП. В 1 – седмичния срок, считано от 05.12.2024 г. и до постановяване на разпореждането за връщане на въззивната жалба – предмет на настоящата въззивна проверка, нередовностите не са отстранени.

С оглед изложеното връчването на съдебния акт за отстраняване на нередовностите е редовно, съобразно казаните по горе правила на ГПК. Обстоятелството, че други призовки и 1 съобщения по делото са връчвани на процесуалния представител на страната не по електронен път и не чрез ЕПЕП, не опорочава редовността на процесното връчване и не означава, че съдът намира връчването чрез ЕПЕП за недостатъчно сигурен способ – както неоснователно се поддържа от частният жалбоподател.

В заключение, правилно с Разпореждането № 35 680 от 19.12.2024 г. – предмет на настоящата въззивна проверка, въззивната жалба е върната на основание чл. 262 ал. 2 т. 2 от ГПК.

Предвид изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение частната жалба на Ц. А. Т., ЕГН – ********** чрез процесуалния му представител адвокат Д. Л. К. срещу Разпореждане № 35 680 от 19.12.2024 г. по гр.д. № 9 872/2023 г. по описа на РС – Пловдив, с което е върната въззивната жалба на Т. срещу постановеното по първоинстанционното дело Решение № 4 422/11.11.2024 г. – поради неотстраняване на указаните от съда нередовности и на основание чл. 262 ал. 2 т. 2 от ГПК.

Определението може да се обжалва пред Върховен Касационен Съд в едноседмичен срок от връчването.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2