Протокол № 1067 от 09.03.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1067 гр. София, 08.03.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 27 СЪСТАВ, в публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Костадинка Костадинова

Съдебни

Илияна П. Хайнаджиева заседатели: Петър Ст. Грошлев при участието на секретаря Татяна Огн. Шуманова и прокурора Р. Ст. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Костадинка Костадинова Частно наказателно дело № 20221100205557 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ П. Т. Б., редовно уведомен, не е се явява.

Не се явява и повереника му адв. С. В. от АК-Хасково, редовно уведомен.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от адв. С. В. от АК-Хасково, постъпила на 07.03.2023 г. по делото, с което се заявява на първо място, че нито той, нито молителя ще се явят в днешното съдебно заседание, молят да се даде ход на делото, нямат искания по доказателствата.

По същество, отбелязват, че считат, че към настоящия момент е изтекъл срокът, предвиден по чл. 88а, ал. 2 НК, поради което молят да бъде прекратено делото с определение. Ако съдът прецени, че не е изтекъл срока по чл. 88а, ал. 2 НК, намират, че са налице предпоставките по чл. 87, ал. 1 НК и се моли за постановяване на реабилитация по отношение на молителя с всички законни последици.

За СГП се явява прокурор Р. Б..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка, съгласно определението на съда, повторна такава от ГДИН на л. 58 от НЧ-делото.

1

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото. Да се приобщи, приложената в днешното съдебно заседание тази актуална справка от ГДИН, с която ни уведомяват, че лицето е освободено на 31.03.2011 г., а не май месец 2011 г., което е фактически е предпоставка за начин за решаване на това производство.

СЪДЪТ, след тайно съвещание прие, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ като отчете становището на прокурора, намира, че следва да бъде приобщена постъпилата справка по делото.

Воден от горното,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА справка на л. 58 от НЧ-делото с отбелязана дата на освобождаване на молителя условно предсрочно от изтърпяване на остатъка от наказание по НЧД № 3974/2010 г. на СГС на 31.03.2011 г., с изпитателен срок една година, осем месеца и седем дни, началото на изпитателния срок е датата на освобождаване.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам други искания по доказателствата.

СЪДЪТ като отчете, становището на прокурора и служебно не намира необходимост от събирането на допълнителни доказателства ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА събраните по делото доказателства.

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

2

ПРОКУРОРЪТ - В изпълнение в дадените на т. 6 на тълкувателно решение № 2 от 28.02.2018 г. на ВКС указания, намирам, че след приетите в днешното съдебно заседание писмени доказателства, молбата на осъдения е недопустима, делото трябва да се прекрати, това е по-благоприятно произнасяне за осъдения, доколкото е настъпила такава по чл.88а НК.

Съображенията за това са следните:

Има едно единствено осъждане, по което има постановено условно предсрочно освобождаване, лицето е освободено на 31.03.2011 г., на 07.12.2012 г. изтича изпитателния срок, който е от 1 година, 8 месеца и 7 дни и съгласно чл. 88а, ал. 3 НК, десетгодишната давност, считано от изтичане на изпитателния срок е настъпила на 07.12.2022 г., преди постъпване на молбата на осъденото лице.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ , като отчете становището на прокурора, както и писменото такова, докладвано в началото на съдебното заседание от страна на молителя и неговия повереник, намира за установено следното:

В справката за съдимост, приложена по настоящото дело е видно, че по отношение на П. Т. Б. е налице едно единствено осъждане, а именно това с определение № 4339 от 29.09.2010 г. по НЧД № 3974/2010 г. влязло в сила на 15.10.2010 г. на СГС, НО 14 състав , с което е била приета за изпълнение присъда, постановена от съд, в Германия, като наказанието е „Лишаване от свобода“ за срок от 4 години, за престъпленията по чл. 244, ал. 1 вр. чл. 2, ал.1, вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26 НК, които съответстват на установените обстоятелствата в присъдата на чуждия съд.

Видно е също така, че по отношение на второто вписване в справката за съдимост, приложена по делото, на л. л.49 -50 , с присъда № 174/20.06.2018г. по НОХД № 4050/2018 г., на РС-Пловдив с посочен текст от НК чл. 234, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1, му е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 3 години и 6 месеца, при първоначален строг режим и наказание глоба.

От следващото вписване, в същата тази справка за съдимост е видно, че с решение № 260068/13.04.2021 г. на АС-Пловдив по ВНЧД №131/2021 г. е възобновено ВНОХД № 1288/2020 г. по описа на ОС-Пловдив, отменено е изцяло решението, постановено по ВНОХД № 1288/2020 г. на Пловдивски окръжен съд и присъда № 174 на РС-Пловдив, отбелязана по-горе, като е признат подсъдимия П. Т. Б. за невиновен и е оправдан по обвинението по чл.

234, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 НК. Постановено е незабавното освобождаване на осъдения П. Т. Б. и решението е окончателно, т.е., 3 установява се, че е налице едно единствено осъждане на лицето по цитираното НЧД, с което е била приспособена присъдата на съда в Германия.

По отношение на това осъждане е видно, че с протоколно определение от 31.03.2011 г. по НЧД № 1269/2011 г. на СГС, НО, П. Т. Б. е бил освободен условно предсрочно от изтърпяване на останалата част от наказанието „лишаване от свобода“ в размер на 1 година, 8 месеца и 7 дни, определено по НЧ-дело № 3974/2010 г. на СГС, с установен изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от наказанието, а именно 1 година, 8 месеца и 7 дни, като определението е влязло в сила на 08.04.2011 г.

Видно от приетата днес справка, същият е бил освободен на 31.03.2011 г., с остатък 1 година, 8 месеца и 7 дни и началото на изпитателния срок е именно датата на освобождаването му – 31.03.2011 г.

С оглед така посочените данни, събрани по настоящото производство и разпоредбите на чл. 88а, в частност ал. 2, както и ал. 3 от НК, е видно, че когато наложеното наказание „Лишаване от свобода“ е повече от една година, какъвто е настоящия случай и лицето не е освободено от изтърпяването на основание чл. 66, ал. 1, то срокът за реабилитация по ал.1 о не може да бъде по-малък от 10 години, като при условно осъждане и условно предсрочно освобождаване срока по ал. 1 започва да тече от деня, в който е изтекъл изпитателния срок, ал. 1 всъщност прогласява, че когато изтича определен срок, равен на този по чл. 82, ал. 1 и осъденият не е извършил друго престъпление от общ характер, за което да се предвижда наказание „лишаване от свобода“, осъждането и последиците се заличават, независимо от предвиденото в друг закон или указ.

В настоящият случай изчислението на тези срокове, сочи, че изпитателния срок по условното предсрочно освобождаване е изтекъл на 07.12.2012 г. и десетгодишния срок по чл. 88а, ал. 2 НК е изтекъл на 07.12.

2022 г., т.е., повече от 10 години са били налице и към датата на подаване на молбата и към момента на образуване на производството.

Обстоятелствата по чл. 88а, ал. 2, ал. 3 НК вр. ал. 1 са били настъпили по отношение на П. Т. Б. и с оглед тълкувателното решение № 2/2018 г., постановено по тълкувателно дело № 2/2017 г. на ОСНК на ВКС, в частност т. 6 от същото, разглеждането на молбата се явява процесуално недопустимо и производството по делото следва да бъде прекратено.

С оглед горепосочените съображения и на осн. чл. 434, вр. чл. 88а, ал.

2, ал. 3 вр. ал. 1 НК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима молбата от молителя П. Т. Б., чрез адв. С. В. за постановяване на съдебна реабилитация за осъждането му по НЧД № 3974/2010 г. по описа на СГС,НО, 14 състав.

4

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд-София по реда на Глава ХХІ НПК.

Препис от определението след влизането в сила да се изпрати на Бюро „Съдимост“, РС-Пловдив.

Препис от протокола да бъде издаден на адв. С. В., както и заверен препис от крайния съдебен акт след влизането му в сила.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.55 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________