Определение № 493 от 06.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 493 гр. София, 06.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20221110154029 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба,подадена от *** С разпореждане на съда от 07.10.2022 г. исковата молба е оставена без движение с указания да бъде уточнено коя е страната ищец при съобразяване,че ищец по делото може да бъде самостоятелен правен субект и при отчитане дали областното управление е самостоятелен правен субект,да бъдат изложени твърдения дали претендираните парични суми са заявени по реда на заповедното производство и дали по ч.гражд.дело № 44500/2022 г.,относно което се прави искане да бъде изискано и приложено са претендирани същите парични суми,ако е издадена заповед за изпълнение за вземанията ищецът да уточни вида на търсената искова защита – дали предявява осъдителни или установителни искове,ако е претендирана лихва – ищецът да уточни считано от кой момент претендира такава,ако претендира лихва за период преди предявяване на иска – да бъде посочен размер на лихвата и в кой времеви период е претендирана такава,да бъде внесена държавна такса в размер от 75 лева по сметка на Софийски районен съд,за което да бъде представена вносна бележка.

По делото е постъпила уточняваща молба,към която е представено доказателство за внесена държавна такса в размер от 50 лева,но не са отстранени другите нередовности.

С разпореждане на съда от 13.10.2022 г. съдът е оставил без движение исковата молба и е предоставил на ищеца последна възможност в едноседмичен срок от съобщаване на разпореждането да бъде посочено коя е страната ищец при съобразяване изискването на закона страна по делото да е самостоятелен правен субект като бъде отчетено дали областното управление е самостоятелен субект,да бъде посочено относно кои парични суми е издадена заповед за изпълнение и дали искът се предявява за същите парични суми,за които е издадена заповед за изпълнение,да бъде формулирано искането – дали са предявени осъдителни или установителни искове,ако е претендирана лихва за период преди предявяване на иска – да бъде посочена лихвата по размер и период,да бъде довнесена държавна такса в размер от 25 1 лева по сметка на СРС,за което да бъде представена вносна бележка.

Съобщението с указанията е връчено на 14.10.2022 г. и в срок е подадена уточняваща молба,в която се сочи,че ищец е **за сумата от 1202,96 лева е издадена заповед за изпълнение по ч.гражд.дело № 44500/2022 г. по описа на СРС,предявен е осъдителен иск,претендира се мораторна лихва в размер от 112,61 лева за периода 02.11.2021 г. до 04.10.2022 г.,както и е представено доказателство за довнесена държавна такса.

Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки производството по делото да бъде прекратено.

Съгласно чл.129,ал.2 от ГПК ако исковата молба е нередовна съдът дава указания за привеждането й в съответствие с изискванията на закона,а при неизпълнение на указанията в срок съдът следва да върне исковата молба.

Предприемането на последващи процесуални действия по нередовна искова молба се явява недопустимо,възниква процесуална пречка за развитие на производството по делото и същото подлежи на прекратяване. В настоящия случай съдът двукратно е давал конкретни указания до страната ищец относно уточняване предмета на делото и вида на търсената защита,но тези указания са останали частично неизпълнени,поради което производството следва да бъде прекратено. С оглед обстоятелството,че страната ищец е представлявана от юрисконсулт,както и при съобразяване на факта,че два пъти са давани указания за привеждане на исковата молба в съответствие с чл.127 и чл.128 от ГПК,които не са довели до отстраняване на всички нередовности,производството следва да бъде прекратено. В настоящия случай с оглед наличието на изложени твърдения,че вземането е претендирано по реда на заповедното производство,както и предвид искането за изискване на частно гражданско дело,съдът двукратно е дал указания на страната ищец да уточни дали предявява осъдителни или установителни искове като и с първата,и с втората уточняваща молба ищецът заявява,че предявява осъдителни искове,което според настоящия състав на съда представлява достатъчно основание за връщане на исковата молба,респективно за прекратяване на производството по делото. Когато парично вземане е претендирано чрез подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение,ако срещу заповедта за изпълнение бъде подадено възражение,искът за вземането,за което е издадена заповед за изпълнение е установителен – съгласно чл.422,ал.1 от ГПК следва да бъде предявен иск за съществуване на вземането. Въпросът за характера на иска е разрешен с приетото Тълкувателно решение на ОСГТК на ВКС по тълк.дело № 4/2013 г.

Водим от гореизложеното, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражд.дело № 54029/2022 г. по описа на Софийския районен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3