Определение № 1403 от 20.08.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1403 гр. Варна, 20.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20263100900216 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени искове от „ФЗ ВАСИЛ КОСТОВ“ ООД, ЕИК 103865626, представлявано от управителя Цветелин Василев Костов, чрез адв. Н. П. – САК, срещу Д. С. П., ЕГН **********, и А.

С. П. ЕГН **********, и двамата с адрес ***********, за заплащане на следните суми:

- 16 857.03 евро – непогасен остатък от главница по Договор за банков кредит - овърдрафт № 0025/303/14072015, ведно с Анекс № 1-6, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на настоящата искова молба до окончателното изплащане на задължението;

- 600.00 евро – част от общо дължимата сума в размер на 9 219.46 евро, представляваща дължима по силата на Договор за банков кредит – овърдрафт № 0025/303/14072015, ведно с Анекси № 1- 6 договорна лихва;

- 600.00 евро – част от общо дължима сума в размер на 9 959.07 евро, представляваща законна лихва за забава върху главницата, изчислена за периода от 22.06.2021 г. до 20.03.2026 г. включително.

Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.

127, ал. 1 и чл. 128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис на ответника.

В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК ответниците подават отговор на исковата молба, в който оспорват изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани.

В срока по чл. 372, ал. 1 от ГПК ищцовото дружество депозира допълнителна искова молба, с която оспорва изразените от ответниците твърдения.

В срока по чл. 373 от ГПК ответниците подават отговор на допълнителната искова молба, с който считат изложените в допълнителната искова молба твърдения за неоснователни и недоказани.

По допустимостта на предявения иск:

1

Въз основа на изложените от страните твърдения, съдът намира предявените искове са процесуално допустими.

Активната процесуалноправна легитимация за предявяване на настоящите осъдителни искове произтича от твърдението, че ищцовото дружество е цесионер по прехвърлено от цедента - кредитодател вземане, произтичащо от договор за банков кредит, по който ответниците са солидарни длъжници, което обуславя.

Сезиран е родово и местно компетентния съд.

По предварителните въпроси:

С оглед предмета на предявени те искове, попадащ в приложното поле на чл. 365 от ГПК, съдът счита, че искът следва да се разгледа по реда на Глава XXXII от ГПК- “Производство по търговски спорове“.

С отговора на исковата молба ответниците твърдят налачието на неравноправни клаузи в процесния договор за кредит, поради това че са физически лица и се ползват от защитата по ЗЗП, поради което съдът е длъжен да следи служебно за това.

Налице е константна практика в смисъл, че физическо лице съдлъжник по договор за банков кредит с кредитополучател търговец или обезпечаващ такъв кредит, може да има качеството на потребител по ЗЗП и да се позовава на неравноправност на клаузи в договора, но само ако действа за цели извън рамките на неговата търговска или професионална дейност, като даденото обезпечение, включително поетия ангажимент като съдлъжник, не се считат за цел извън и независимо от всяка търговска дейност или професия, ако физическото лице има тесни професионални /функционални/ връзки с кредитополучателя - например участва в неговото управление или има мажоритарно участие в същото. Съдът следва да извърши конкретна преценка, съобразно доказателствата по делото, с оглед установяване качеството „потребител“ /Решение № 308/29.01.2019г. по т.дело № 2931/2017г. на II т. о. на ВКС, Решение №38/23.06.2017 г. по т.д.№ 2754/2015г. I т.о. на ВКС, Решение № 84/20.07.2017г. по т.д. №1934/2015г. I т.о. на ВКС, /.

В случая кредитополучател по договора за кредит е търговско дружество, като целта на кредита е посрещане на негови оборотни нужди и рефинасиране на предхождащ кредит. От представените по делото доказателства става ясно, че с последващ анекс ответниците, в качеството им на физически лица, са се задължили солидарно за вземането на кредитодателя.

Обстоятелството, че ответниците Д. С. П. и А. С. П. са синове на С.А. П., който е управител и съдружник в „ДАН-2000“ ООД – кредитополучател по договора за кредит, не води до заключение, че при сключване на договора ответниците са действали за цели и в рамките на своята професионална или търговска дейност, респ. са се намирали в тесни функционални връзки с търговското дружество, например съдружие или участие в неговото управление /в този смисъл решение № 179/15.07.2026 г. по т. д. № 2300/2025г.

I т.о. на ВКС/. Според дефиницията по чл. 2, б. „б“ от Директива 93/13/ЕИО и по § 13, ал.1, т.1 от ДР на ЗЗП за преценката на качеството „потребител“ на физическо лице, което е задължено като съдлъжник или като поръчител на кредитополучател по договора за банков кредит, родствената връзка между 2 първото и управителя и/или едноличния собственик на капитала на дружеството-кредитополучател е ирелевантна. Предвид изложеното, съдът следва да приложи потребителската защита по реда на ЗЗП и да следи служебно за неравноправност на клаузите в договорите, съобразно чл. 7, ал. 3 от ГПК.

По доказателствените искания на страните:

Ищецът отправя искане по чл. 192 ГПК да се изиска от банкатакредитодател банково извлечение за постъпили суми по Договор за банков кредит – овърдрафт № 0025/303/14072015, ведно с анекси № 1-6 към него, което съдът намира за допустимо, относимо и необходимо за разрешаване на правния спор.

И двете страни отправят искане за назначаване на съдебно икономическа/счетоводна експертиза с формулирани конкретни въпроси към вещото лице, каквато следва да се назначи, като допустима, относима и необходима за разрешаване на правния спор.

В отговора на ИМ ответниците са отправили искане за конституиране като трето лице помагач на страната на ответника О.Д.П., ЕГН **********, като са обосновали правния си интерес от исканото привличане с качеството му на солидарен длъжник по договора за кредит и наличието на регресни права на ответниците. Съобразявайки евентуалното възникване на регресни права между солидарните длъжници при уважаване на предявените искове, съдът намира, че искането следва да се уважи.

С отговора на исковата молба ответниците отправят искане ищцовото дружество да представи писмени доказателства свързани с процесния договор за кредит, което съдът намира за допустимо и относимо към предмета на правния спор. Следва да бъде указано на ответниците да заявят дали искането касае конкретни документи, като ги посочат изрично, имайки предвид вече представените от ищеца по делото, както и посочените в искането по чл.192 от ГПК.

Исканията в отговора за издаване на съдебни удостоверения за постоянен и настоящ адрес на О.Д.П. и Д. С. П. следва да бъдат уважени.

В допълни т е л н а искова молба ищецът е отправил искане за конституиране на „Уникредит Булбанк“ АД, ЕИК 831919536, със седалище гр.

София, като трето лице - помагач на страната на ищеца, като е обосновал правния си интерес от исканото привличане с качеството на банката като цедент по договора за цесия на процесното вземане и кредитодател по договор за кредит, поради което за ищеца съществува правен интерес да бъде обвързана от мотивите на решението. Въз основа на изложеното следва да се приеме, че е налице интерес за ищеца от привличането като помагач на своя страна на посоченото лице, и искането като допустимо следва да се уважи.

На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК страните следва да бъдат приканени към медиация или към спогодба, като им се разясни, че приключването на спора по доброволен ред ще съкрати продължителността на съдебното производство, окончателно ще уреди взаимоотношенията между тях, като 3 същевременно ще намали размера на разноските в производството.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава ХХХII от ГПК - “Производство по Търговски спорове“.

КОНСТИТУИРА О.Д.П., ЕГН **********, с постоянен адрес ***********, като трето лице - помагач на страна на ответниците – Д. С. П. и А. С. П., в производството по т. д. № 216/2026 г. по описа на ВОС, на основание чл. 220 във вр. с чл. 219, ал. 1 ГПК.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на третото лице - помагач О.Д.П. препис от исковата молба и допълнителната искова молба, ведно с приложенията, с указание, че в двуседмичен срок от получаването на книжата може да изрази становище по правния спор.

КОНСТИТУИРА „Уникредит Булбанк“ АД, ЕИК 831919536, със седалище гр. София, като трето лице - помагач на страната на ищеца „ФЗ ВАСИЛ КОСТОВ“ ООД, в производството по т. д. № 216/2026 г. по описа на ВОС, на основание чл. 220 във вр. с чл. 219, ал. 1 ГПК.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на „Уникредит Булбанк“ АД препис от отговора на исковата молба и отговора на допълнителна искова молба, ведно с приложенията, на адреса на управление на дружеството. УКАЗВА на „Уникредит Булбанк“ АД, че в двуседмичен срок от получаването на книжата може да изрази становище по правния спор.

Приема за разглеждане предявените искове от „ФЗ ВАСИЛ КОСТОВ“ ООД, ЕИК 103865626, представлявано от управителя Цветелин Василев Костов, чрез адв. Н. П. – САК, срещу Д. С. П., ЕГН **********, и А. С. П.

ЕГН **********, и двамата с адрес ***********, с правно основание чл. 430 ТЗ във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД вр. чл. 101 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за заплащане на следните суми:

- 16 857.03 евро – непогасен остатък от главница по Договор за банков кредит - овърдрафт № 0025/303/14072015, ведно с Анекс № 1-6, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на настоящата искова молба до окончателното изплащане на задължението;

- 600.00 евро – част от общо дължимата сума в размер на 9 219.46 евро, представляваща дължима по силата на Договор за банков кредит – овърдрафт № 0025/303/14072015, ведно с Анекси № 1-6 договорна лихва;

- 600.00 евро – част от общо дължима сума в размер на 9 959.07 евро, представляваща законна лихва за забава върху главницата, изчислена за периода от 22.06.2021 г. до 20.03.2026 г. включително.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото на осн. чл. 374, ал. 2 ГПК.

4

В исковата молба се излага, че на 14.07.2015 г. между „Уникредит Булбанк“ АД, ЕИК 175382262, в качеството на кредитор, „ДАН-2000“ ООД, ЕИК 121110821, в качеството на кредитополучател, и С.А. П., ЕГН ********** и Огнян Димов П., ЕГН **********, в качеството на солидарни задължени лица, е сключен Договор за банков кредит – овърдрафт № 0025/303/14072015, по силата на който Банката е предоставила на кредитополучателя кредит в размер на 105 000 лв., с краен срок за усвояване до 13.07.2016 г. и краен срок за издължаване на главницата до 14.07.2016 г. На 13.07.2016 г. между Банката, кредитополучателя и солидарно задължените лица е подписан Анекс № 1 към Договор за банков кредит – овърдрафт № 0025/303/14072015, с който страните са уговорили нов краен срок за усвояване на кредита до 13.07.2017 г. и нов краен срок за издължаване на главницата – 14.07.2017 г.

На 13.07.2017 г. между Банката, кредитополучателя „ДАН-2000“ ООД и С.А. П., Д. С. П. и А. С. П. е подписан анекс № 2 към договор за банков кредит – овърдрафт № 0025/303/14072015. В пар. 5, т. 3 от посочения анекс страните са се съгласили, че Д. С. П. и А. С. П. встъпват като солидарни длъжници по Договора за овърдрафт и анексите към него, като се задължават солидарно с кредитополучателя да изпълняват всички ангажименти по договора за кредит и анексите към него, вкл. и тези за плащане на погасителните вноски към главницата, лихви, такси, комисионни, разноски и други в пълен размер, така както са поети до окончателното им погасяване съгласно договора за кредит, анексите и приложимите Общи условия на кредитора. С посочения анекс страните са изменили крайния срок за усвояване на кредита до 13.07.2018 г., а крайният срок за издължаване на главницата – до 14.07.2018 г.

На 12.07.2018 г. между Банката, кредитополучателя „ДАН-2000“ ООД и солидарно задължените лица Станимир П., Д. П. и А. П. е подписан Анекс № 3 към Договора за банков кредит – овърдрафт № 0025/303/14072015, по силата на който страните са уговорили нов краен срок за усвояване на кредита – до 13.07.2019 г. и съответно нов краен срок за издължаване на главницата – до 14.07.2019 г.