Решение № 70 от 30.01.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. София, 30.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Валентин Бойкинов при участието на секретаря Пролетка Ас. Давидова като разгледа докладваното от Николай Метанов Въззивно търговско дело № 20231001000648 по описа за 2023 година

Производството е по чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№308707 от 27.10.2022г. по описа на Софийски градски съд на УНИВЕРСИТЕТ ЗА НАЦИОНАЛНО И СВЕТОВНО СТОПАНСТВО, гр.София, п. к.1700, Студентски град „Христо Ботев“, ул. „Осми декември“, ЕИК 000670602, представлявано от проф. д - р Д. П. Д., чрез адв. А. К., член на САК, и адв. А. Ч., член на САК, преупълномощени от Адвокатско дружество „Г. и К.“, с БУЛСТАТ 177297177, против решение № 260612 от 03.10.2022г., постановено по търг.дело № 548/2021г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI-5 състав, което обжалва в цялост и с което „УНИВЕРСИТЕТ ЗА НАЦИОНАЛНО И СВЕТОВНО СТОПАНСТВО“, ЕИК по Булстат: 000670602, е осъден да заплати по предявените искове е правно основание чл.266 ЗЗД, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, и чл.86, ал.1 ЗЗД, на „ГАЛЧЕВ

ИНЖЕНЕРИНГ“ЕООД, ЕИК: 200678992, сумата от 698 591,18 лв. по фактура №15/07.11.2019г., издадена въз основа на Протокол № 1, и сумата от 155 856,94 лв. по фактура № 0000000019/09.03.2021г., издадена въз основа на Протокол № 2, представляващи неизплатено възнаграждение за изпълнени допълнителни СМР, ведно със законната лихва върху всяка от главниците, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумите, както обезщетение за забава, съответно в размер на 90 428,75лв., начислено върху главницата от 698 591,18 лв. за периода от падежа на плащането - 20.03.2021г. 20.12.2019г. до датата на завеждане на исковата молба - 29.03.2021г., както и в размер на 779.28 лв., начислено върху 1 главницата до датата на завеждане ал.1 ГПК сумата от 155 856,94 лв. за периода от падежа на плащането - 12.03.2021г. на исковата молба - 29.03.2021г., както и на основание чл.78, от 28 458.83 лв. - съдебни разноски.

Въззивникът поддържа, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост, по подробно изложени съображения.

Иска от въззивния съд, ако приеме решението да е недопустимо, да го обезсили и да прекрати делото. В случай, че не бъдат уважени възраженията му относно недопустимостта на първоинстанционното решение, да отмени последното в цялост като неправилно, необосновано и немотивирано. При условията на евентуалност, да отмени исковете като частично неоснователни в частта, в която се претендира делът на „Вамос“ ООД в размер на 50 % от претендираната сума. В случай, че отмени решението на първоинстанционния съд по главните искове и разгледа предявения евентуален иск, иска от въззивния съд да отхвърли като недопустим и неоснователен предявения от „Галчев Инженеринг“ ЕООД при условията на евентуалност иск с правно основание чл.59 ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 945 656,15 лв. Претендира направените разноски с оглед изхода на делото и пред двете съдебни инстанции.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК „ГАЛЧЕВ ИНЖЕНЕРИНГ“ЕООД, ЕИК 200678992, чрез адв. Ц. Д. и адв. Ц. М., е представило отговор на въззивната жалба, в който поддържа становището за неоснователност на същата, съответно за правилност на решението, по подробно изложени съображения, и претендират законна лихва за забава върху дължимата от ответника сума от датата на подаване на настоящата искова молба, която служи като покана за изпълнение на окончателното плащане на сумите, и разноските за водене на съдебното производство.

Софийският апелативен съд, след като обсъди посоченото във въззивната жалба срещу атакувания съдебен акт, намира следното:

Производството по делото пред Софийски градски съд е образувано по искова молба вх.№ 298659 от 29.03.2021г. по описа на съда, подадена от „ГАЛЧЕВ ИНЖЕНЕРИНГ“ЕООД, ЕИК: 200678992, срещу „УНИВЕРСИТЕТ ЗА НАЦИОНАЛНО И СВЕТОВНО СТОПАНСТВО“ /УНСС/ , БУЛСТАТ 000670602, гр.София, п. к.1700, Студентски град „Христо Ботев“, ул. „Осми декември“, с която са предявени първоначално обективно кумулативно съединени искове, увеличени по реда на чл.214 ГПК с протоколно определение от 14.06.2022г., по чл.266, ал.1 ЗЗД, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, с които се претендира сумата в размер на 945 656,15лв., представляваща възнаграждение за изпълнени СМР съгласно Анекс № 2, формирана както следва: за главница: сумата от 698 591,18лв. с включен ДДС по фактура № 15/07.11.2019г.; сумата от 155 856,94 лв. по фактура № 0000000019/09.03.2021г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите;

2 за законна лихва: сумата от 90 428,75лв. - законна лихва за забава върху главницата по фактура № 15/07.11.2019г. от датата на изпадане в забава на УНСС - 20.12.2019г. до 29.03.2021г.; сумата от 779,28 лв. - законна лихва за забава върху главницата по фактура №0000000019/09.03.2021г. от датата на изпадане в забава на УНСС - 12.03.2021г. до 29.03.2021г., при условията на евентуалност са предявени и искове по чл.59 ЗЗД и чл.86 ЗЗД с които се претендира сума в размер на 945 656,15лв., представляваща стойността на изпълнените на обекта СМР, с която сума се съизмерява неоснователното обогатяване на УНСС, ведно със законната лихва върху дължимата от ответника сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите.

Ищецът е основал исковете си на твърдения за сключен на 13.04.2016г.

Договор № ЗОП - 34/2016г. /Договорът/ между УНСС, като възложител, и „ГВ 2016“ ДЗЗД, като изпълнител, учредено на 15.01.2016г., по силата на споразумение за създаване на обединение между „ГАЛЧЕВ ИНЖЕНЕРИНГ“ЕООД, ЕИК

200678992, и „ВАМОС“ ООД, ЕИК 130838416, в което първото дружество е с дялово участие 95 %, а второто 5%, с предмет – възложителят възлага, а изпълнителят се задължава да извърши инженеринг - проектиране, изграждане и обзавеждане на обект: „Нов корпус на Университет за национално и световно стопанство“ в гр.София, съгласно ценово и техническо предложение - Приложения № 1 и 2 и Техническа спецификация на Възложителя - Приложение № 3, неразделна част от договора.

В хода на изпълнение на поръчката възникнали непредвидени обстоятелства, налагащи извършване на допълнителни доставки, услуги или строителство по смисъла на чл.116, ал.1, т.2 ЗОП, подробно описани в исковата молба, което наложило сключването на Анекс № 2 към Договор № ЗОП - 34/2016г. с peг. № 114/ 2016 г., № от ИСУН - BG-16RFOP001-3.003-005-C01-S01 от 22.08.2017г. с peг. № 482/2017г.

/„Анекс № 2“/, с който възложителят възлага, а изпълнителят приема да извърши допълнително строителство по количества, видове работи и цени, посочени в Приложение № 1, представляващо КСС. Уговорено е, че цената за изпълнение на работите не може да бъде по - висока от 1 022 141,73 лв. и е формирана съгласно предоставена КСС - Приложение № 1, като с нея се увеличава общата стойност на Договора, заплащането на която ще се осъществи при наличие на предоставени целеви финансови средства по бюджета на УНСС от МОН, МФ или друг източник, но не по-късно от датата на съставяне и подписване на Констативен акт за приемане на конструкцията обр.

14 по Наредба № 3/31.07.2013г.

Твърди, че са настъпили условията за плащане на цената - констативният акт за приемане на конструкцията - обр.14 по Наредба № 3/31.07.2013г. е подписан на 21.08.2018 г.; на възложителя са представяни надлежно в процеса на строителството документите, удостоверяващи извършване и приемане на допълнително възникналите СМР; писмо вх.№2114/19.11.2019г. до УНСС ведно с Протокол № 1 за изпълнени по 3 обекта СМР, подлежащи на заплащане, копие от придружаващите го документи; нотариална покана акт № 3, том II, peг. № 7037/2021г на нотариус М. Г., връчена на 12.03.2021г. на УНСС, протокол № 2 за приемане на изпълнени строително-монтажни работи съгласно Анекс № 2 от 22.08.2017г. копие от придружаващите го документи, доказващи изпълнение на работите; с писмо вх.№ 2114/19.11.2019 г. с до УНСС, изпълнителят предал на възложителя оригинал на данъчна фактура № 15/07.11.2019г. на обща стойност 698 591,18 лв. с включен ДДС; с нотариална покана акт № 3,том II, peг.

№ 7037/2021г на нотариус М. Г., връчена на 12.03.2021г. на УНСС, изпълнителят предал на възложителя оригинал на данъчна фактура № 0000000019/09.03.2021 г. на обща стойност 155 856,94 лв. с ДДС.

С Договор за прехвърляне на вземане, сключен на 11.09.2020г. с „ВАМОС“ ООД „ГАЛЧЕВ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД е придобило всички вземания на „ВАМОС“ ООД, произтичащи от или във връзка с Договора и Анекс № 2. „ВАМОС“ ООД е уведомил длъжника УНСС за извършеното прехвърляне на вземане и е посочил писмено новият кредитор - цесионера „ГАЛЧЕВ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД – с уведомление вх.

№1464/14.09.2020г. на УНСС.

В условие на евентуалност, се твърди, че е налице и активна кредиторова солидарност, предвид уговореното в чл.3, ал.8 от Договора. С оглед на това ищецът „ГАЛЧЕВ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, като съдружник в гражданското дружество, надлежно претендира изпълнение за цялата част от вземането към възложителя.

Най-късната дата, на която възложителят е следвало да заплати възнаграждението на изпълнителя за изпълнените по Протокол № 1 работи на стойност е 698 591,18 лв. с включен ДДС е 20 декември 2019г., а за работите по Протокол № 2 на стойност 155 856,94 лв. с включен ДДС е 12.03.2021г., т.е. посочените дати възложителят е в забава за изпълнение на паричното си задължение за заплащане на възнаграждение по Анекс № 2 съгласно фактура №15/07.11.2019г., на обща стойност 698 591,18 лв. с включен ДДС, и съгласно фактура №0000000019/09.03.2021г., на обща стойност 155 856,94 лв. с включен ДДС, поради което дължи да заплати на изпълнителя и лихва за забава в посочените размери.

При условията на евентуалност, в случай, че съдът приеме, че Анекс № 2, сключен между възложителя и изпълнителя е нищожен поради противоречие със ЗОП, e предявен евентуален иск по чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД, с който се претендира полученото без основание - изпълнените СМР на обекта съгласно Протокол за изпълнени по обекта

СМР, подлежащи на заплащане от 07.11.2019г., или сума в размер на 854 448,12 лв. с ДДС - стойността на изпълнените на обекта СМР, с която сума се съизмерява неоснователното му обогатяване.

Ответникът е оспорил предявените искове, като недопустими и неоснователни, по подробно изложени съображения, като иска отхвърлянето им. Поддържа, че ищецът не е самостоятелно материално - правно и процесуално - правно легитимиран да предявява исковете; не е уговорена активна солидарност, а договора за цесия от 11.09.2020г. заобикаля императивното правило на чл.359, ал.3 ЗЗД, поради което е 4 нищожен;

По основателността на предявените искове твърди, че преди сключването на договора за обществена поръчка страните не биха могли да предвидят с точност видовете СМР, които ще следва да се извършат за изграждане на строителния обект.

Относно Анекс № 2 към Договора на 10.07.2019г. е извършена финансова инспекция на УНСС, за което е изготвен Доклад № ДИД2-СФ-3/10.07.2019г., според който възложителят не е могъл да приложи чл.116, ал.1, т.2 ЗОП, тъй като в момента на сключване на договора и преди това не са били известни видовете СМР, които следва да се извършат по количества и стойност. За да са налице непредвидени такива е било необходимо наличието преди сключване на договора на предвидени такива, т.е. изпълнителят не е имал основание да претендира допълнително заплащане на описаните в Анекс № 2 CMP - та, а изменението на договора е незаконосъобразно. Уговорените като допълнителни съгласно Анекс № 2 СМР не могат да се определят като непредвидени по смисъла на т.27 от ДР на ЗОП. В процесния случай предвидени преди сключване на Договора СМР няма. Изпълнението на претендираните за допълнителни строително монтажни работи, е следвало да се извърши в рамките на общата стойност на Договора.

Поради изложеното, изменението на договора по ЗОП с Анекс № 2 е незаконосъобразно, а Изпълнителят няма договорно основание да претендира допълнително заплащане на описаните в Анекса СМР. Анекс № 2 е нищожен на основание чл.26, ал.1, предложение първо от ЗЗД. Нищожността на Анекс № 2 води и до нищожност на договора за цесия между ищеца и „Вамос“ ООД.