Решение № 99 от 04.10.2019, Административен съд - Ямбол

Р Е Ш Е Н И Е

№ 99/4.10.2019 г. гр. Ямбол

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският административен съд, І касационен състав, в публично заседание на деветнадесети септември 2019г. в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Д. СТАМАТОВА

ЧЛЕНОВЕ: 1.ВЪЛКО ДРАГАНОВ

2. ВАНЯ

СТОЯНОВА при секретар: Ст. Панайотова и с участието на прокурора: Д. Георгиева

Като разгледа докладваното от съдия В.

Стоянова

КАНД

№ 91 по описа за 2019 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Касационно анд № 91/2019г. е образувано по касационна жалба на Агенция „Митници“ , ТД „Южна морска“, ТУ, Бургас срещу решение № 15 от 15. 04. 2019г. по анд № 3/2019г., на Елховския районен съд, с което е отменено изцяло като незаконосъобразно НП № 1266 от 05. 12. 2018г. издадено то зам. началник на Митница Бургас, с което на Ф.А.Х. ***, със съдебен адрес ***, адв. Д. Т., на основание чл. 233 ал. 1 от Закона за митниците е наложено адм. наказание глоба в размер на 9185,64 лева, представляващи 200% от митническата стойност на стоките-предмет на нарушението, и на основание чл. 233 ал. 6 от ЗМ са отнети в полза на държавата стоките-предмет на нарушението – златни накити с обща митническа стойност 4592.82 лева, като незаконосъобразно.

В жалбата се сочи, че решението е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Иска се отмяна на решението на ЕРС, както и потвърждаване на НП.

В съдебно заседание касаторът редовно и своевременно призован, не се явява, не изпраща представител.

Ответната страна, редовно призована в съдебно заседание се представлява от адв. Т.. Намира за правилно и законосъобразно решението на ЕРС и иска оставянето му в сила.

Представителят на ЯОП изразява становище за основателност на касационната жалба.

Настоящият съдебен състав извършвайки касационна проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата касационни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон, установи следното:

Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съображенията за това са следните:

Предмет на осъществявания съдебен контрол е решение № 15 от 15. 04. 2019г. по анд № 3/2019г., на Елховския районен съд, с което е отменено изцяло като незаконосъобразно НП № 1266 от 05.

12. 2018г. издадено от зам. началник на Митница Бургас, с което на Ф.А.Х. ***, със съдебен адрес ***, адв. Д. Т., на основание чл.

233 ал. 1 от Закона за митниците е наложено адм. наказание глоба в размер на 9185,64 лева, представляващи 200% от митническата стойност на стоките-предмет на нарушението, и на основание чл. 233 ал. 6 от ЗМ са отнети в полза на държавата стоките-предмет на нарушението – златни накити с обща митническа стойност 4592.82 лева, като незаконосъобразно.

Настоящият съдебен състав намира, че за да постанови своя съдебен акт първоинстанционният съд е събрал всички необходими доказателства при строго спазване на процесуалните правила. От друга страна, установената от първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена със събраните по делото доказателства, в съответствие с разпоредбите на НПК. Обсъдени са всички гласни и писмени доказателства и са изложени подробни съображения за това кои от доказателствата съдът е кредитирал като безспорни и потвърждаващи незаконосъобразността на обжалваното наказателно постановление. Видно от разпита на св. Б.–* в „Агенция „Митници“, свидетеля Р.–* в отдел „Митническо разузнаване и разследване“ в ТО“Южна морска“ и св. А.–* в АМ-Бургас, към момента на проверката са открили бижута от жълт метал, който впоследствие установили, че са от злато, т.е. в момента на проверката не са били сигурни, че материалът е от злато и съставили АУАН по чл. 233 ал. 1 от ЗМ.

ЯАС, в настоящия състав изцяло споделя правните изводи на ЕРС, че в конкретния случай предмета на нарушението са изделия от благороден метал-златни накити, поради което приложимите санкционни норми, както и нормите за оправмощените лица, които съставят

АУАН се съдържа във Валутния закон. В случая правилно ЕРС е посочил, че приложимата санкционна норма е тази на чл. 18 ал. 1 във вр. с чл. 14а, ал. 1 от Валутния закон, във вр. с чл. 5 ал. 1 от Наредба № Н-1/01.02.2012г. за пренасянето през граница на страната на парични средства, благородни метали, скъпоценни камъни и изделия със и от тях и водене на митнически регистри по чл. 10 а от Валутния закон.

Първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите към казуса доказателства, достатъчни за изясняването му от фактическа и правна страна и за правилното решаване на спора, надлежно и аргументирано е обсъдил всички факти от значение за спорното право, и е извел правилни изводи, съображенията за които се възприемат изцяло от касационната инстанция и не следва да бъдат дословно преповтаряни.

Атакуваният съдебен акт се основава на задълбочена преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при спазване на съдопроизводствените правила.

По изложените съображения касационната инстанция напълно споделя извода на районния съд, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно и правилно го е отменил.

В този смисъл тъй като не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение, последното като валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, предл.1 във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС, първи касационен състав Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение

№ 15 от 15. 04. 2019г. по анд № 3/2019г., на Елховския районен съд.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/не се чете ЧЛЕНОВЕ:

1. /п/не се чете

2./п/не се чете