Решение № 9482 от 20.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9482 гр. София, 20.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА Частно гражданско дело № 20251110139488 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава петдесет и седма „а“ ГПК – производство по Регламент /ЕО/ № 861/2007г. на Европейския парламент и на Съвета от 11.07.2007г., за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес.

Образувано е по реда на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес.

Подадена е искова молба под формата на формуляр А от посочения по-горе регламент о т „ЕърХелп Германия“ ГмбХ“, рег. номер H R B 196015 в Търговски регистър, със седалище и адрес на управление: **********гр. Берлин 10245, Варшауер Плац №11-13, срещу „България Еър“ АД, ЕИК 000633828, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ул. „Аерогара София“.

Предявен е иск с правно основание чл.7, т.1, б.“б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 от „ЕърХелп Германия“ ГмбХ срещу „България Еър“ АД за заплащане на сумата от 400.00 евро, представляваща обезщетение за закъснял повече от три часа полет № 462 от 19.02.2025г., изпълнен по направление от гр. Амстердам, Нидерландия, до гр. София, България, ведно със законната лихва от 03.07.2025г. до окончателното плащане. Претендира разноски.

Ищецът твърди, че лицето Р. П. е закупил билет за полет № .... от 19.02.2025г. по 1 направление от гр. Амстердам, Нидерландия, до гр. София, България, планиран с час на излитане 10:20ч. и час на пристигане 14:05ч. съгласно резервация №....., който е бил част от обща резервация с полет до гр. Варна, България, който е изпълнен от авиопревозвача „България Еър“ AД със закъснение по-голямо от три астрономически часа без основание и пътникът е изпуснал свързващия полет и е заплатил билет за друг с повече от три часа от планираното. Твърди се, че вземането на пътника е прехвърлено на ищеца с договор за цесия от 24.02.2025г. Искането към съда е да уважи предявения иск. Претендира разноски.

Представя доказателства.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.

131 ГПК, в който ответникът излага съображения за недопустимост на исковата претенция и за неоснователност на предявения иск, както и оспорва активната материална легитимация на ищеца.

Поддържа, че за надлежното сезиране на съда е необходимо ищецът да депозира искането си първо пред авиопревозвача, което в процесния случай не било сторено, тъй като ищецът не предявил претенцията си пред ответника, както и че ищецът е неизправна страна по договора, с оглед неявяването си навреме за регистрация. Твърди, че е заплатил претендираното обезщетение, с оглед на което моли съдът да прекрати настоящото производство. Поддържа, че в полза на ищеца не следва да бъде присъждани разноски, включително за адвокатско възнаграждение за настоящото производство, тъй като не е дала повод за образуването му, а в условията на евентуалност счита, че възнаграждението за адвокат следва да бъде определено в минимален размер. Представя доказателства.

Със становище с вх. № 323936/06.10.2025 г. ищецът признава, че на 07.08.2025 г. ответникът е извършил плащане в размер на 782.33 лв., както и заявява, че незаплатено е вземането за лихва за забава, както и разноските в производството.

Със становище с вх. № 320185/02.10.2025 г. ответникът заявява, че поддържа искането си за провеждане на открито съдебно заседание.

Съдът като съобрази становището на страните, материалите по делото и закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1 вр. чл. 99 ЗЗД във вр. с чл. 7, т. 1, буква "б" във вр. с чл. 6, § 1, буква „б“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004 г.

В тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно съществуване на валидно облигационно отношение между Р. П., в качеството му на пътник, и ответника по договор за въздушен превоз на пътници, по който за ответника е възникнало задължение да изпълни полет № 462 от 19.02.2025г. по направление от гр. Амстердам, Нидерландия, до гр. София, България; наличие на потвърдена резервация, явяване на пътника навреме на летището и представяне за полета; кацането на самолета, извършващ полета, е осъществено с повече от три астрономически часа закъснение; разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг, е над 1500 км.; наличие на валиден договор за прехвърляне на вземания между ищеца и пътника с предмет процесното вземане; уведомяване на ответника в качеството му на задължено лице за настъпилото частно 2 правоприемство на страната на кредитора, изхождащо от цедента или от надлежно упълномощено от него лице.

В тежест на ответника, при доказване на горнире обстоятелства, е да докаже, че е заплатил претендираното обезщетение.

По делото не е спорно и се установява от приложена бордна карта и превод на документа, че ищецът е бил пътник за процесния полет, както и че се е явил на гише за регистрация поне 45 минути преди началния му час. Ето защо, съдът приема, че между страните в процеса е възникнало договорно правоотношение за въздушен превоз, изпълняван от оператора „България Еър“ АД на 19.02.2025г. по направление от летище Амстердам, Холандия, до летище София, България.

Обявено е за безспорно между страните, след изменение на доклада в о.с.з., че разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг, е над 1500 км.

Не се спори също, че изпълнението на полета е осъществено, както и не се спори и е обявено за безспорно с доклада по делото, срещу който няма възражения, че полетът е изпълнен с над три астрономически часа закъснение от планираното разписание.

Според чл. 6, пар. 1, буква „б“ и чл. 7, пар. 1 от Регламента 261/2004, когато опериращ въздушен превозвач очаква по разумни причини даден полет да закъснее повече от времето за излитане по разписание - за три или повече часа при полети над 1500 километра, пътниците получават обезщетение, възлизащо на 400 EUR. Съдебната практика по тълкуване на текста на чл. 7 от Регламент 261/2004, уреждащ правоотношението между страните, приравнява пътници на закъснели полети на такива по отменени полети, когато поради закъснението претърпяват загуба на време равна или по-голяма от три часа, поради което на същите им се дължи обезщетение от въздушния оператор в размерите, посочени в чл.7 от Регламента, които са фиксирани и съобразени единствено с разстоянието между отправната и крайна точка на полета – така в Решение по съединени дела № С-402/07 и С403/07 на СЕС.

От събраните по делото доказателства се установява и е обявено за безспорно между страните с доклада по делото, срещу който няма възражения, че полет № 462 от 19.02.2025г. по направление от гр. Амстердам, Нидерландия, до гр. София, България, е планиран с час на излитане 10:20ч. и час на пристигане 14:05ч. Обявено е за безспорно с доклада по делото, срещу който няма възражения, че планираното време на кацане е надвишено с повече от три астрономически часа;

Страните по делото не спорят и изрично признават, че разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг, е над 1500 км – обстоятелство обявено за безспорно с доклада по делото.

От приетото като доказателство по делото споразумение за прехвърляне на вземания (цесия) от 24.02.2025 г. се установява, че Р. П. е прехвърлил на ищцовото дружество 3

„ЕърХелп Германия“ ГмбХ вземанията си за обезщетение за вреди, съгласно Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, във връзка с изпълнението на резервация № ..... В т. 5 от споразумението се съдържат упълномощителни волеизявления, съгласно които цедентът е упълномощил цесионера да уведоми писмено превозвача за цедирането на вземанията. С връчването на препис от исковия формуляр и приложенията към него на ответника на 10.07.2025 г. следва да се приеме, че същият е надлежно уведомен за извършената цесия и цесията има действие за него.

Ето защо искът за заплащане на сумата от 400 евро, представляваща обезщетение за закъснял полет № 462 от 19.02.2025г., изпълнен по направление от гр. Амстердам, Нидерландия, до гр. София, България, дължимо на основание чл. 7, т. 1, б. "б" от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (Е.) № 295/91 се явява основателен и като такъв следва да бъде уважен. Сумата следва да се присъди ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.

410 ГПК като закономерна последица.

Възражението за неоснователност на иска поради непредприемане на рекламационно производство не могат да бъдат споделени, тъй като същото не е задължителен елемент преди депозиране на формуляра в съда.

По изложените мотиви исковата претенция се явява основателна в пълен размер.

След получаване на формуляра обаче от ответника е релевирано възражение, че вземането е платено. С доклада по делото, срещу който няма възражения, е обявено за безспорно, че ответникът е заплатил на ищеца на 07.08.2025 г. сума в размер на 782.33 лв. С извършеното плащане съдът приема, че главницата е погасена, поради което и искът подлежи на отхвърляне като погасен чрез плащане в хода на процеса. Остава дължима законната лихва върху нея, която за периода от 03.07.2025г. до 07.08.2025г. възлиза на 9.32 лева или 4.77 евро.

По разноските

При този изход на спора по делото, право на разноски има ищеца и такива следва да му се присъдят, защото ответникът е дал повод за завеждане на делото, поради неплащане на вземането след като е бил поканен с получаване на препис от исковата молба. Разноските следва да се присъдят за исковото производство за адвокатско възнаграждение за оказано процесуално представителство в размер на 450.00 лева или 230.08 евро, включващи 50.00 лева за държавна такса и 400.00 лева за адвокатско възнаграждение, за плащането на което има представени доказателства. Претендираното адвокатско възнаграждение е в минимален размер и не следва да се намалява.

Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, Второ гражданско отделение, 4

55-ти състав,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ, като погасен чрез плащане в хода на процеса, предявения от „ЕърХелп Германия“ ГмбХ, регистрирано в Търговски регистър на Федерална република Германия под рег. № ...., със седалище и адрес на управление: гр. Берлин 10245, Варшауер Плац №11-13, Федерална република **********срещу „България Еър“ АД, ЕИК 000633828, със седалище и адрес на управление гр. София, район Слатина, Аерогара София, иск с правно основание чл.422 ГПК вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.7, т.1, б.“б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, за заплащане на сумата 400.00 евро, представляваща обезщетение за закъснял повече от три часа полет № 462 от 19.02.2025г., изпълнен по направление от гр.

Амстердам, Нидерландия, до гр. София, България.

ОСЪЖДА „България Еър“ АД, ЕИК 000633828, със седалище и адрес на управление гр. София, район Слатина, Аерогара София, да заплати на „ЕърХелп Германия“ ГмбХ, регистрирано в Търговски регистър на Федерална република Германия под рег. № ...., със седалище и адрес на управление: гр. Берлин 10245, Варшауер Плац №1113, Федерална република **********сумата от 4.77 евро, представляваща законна лихва за периода от 03.07.2025г. до 07.08.2025г. върху главницата от 400.00 евро, представляваща обезщетение за закъснял повече от три часа полет № 462 от 19.02.2025г., изпълнен по направление от гр. Амстердам, Нидерландия, до гр. София, България.