Решение № 45 от 13.07.2021, Районен съд - Кнежа

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Кнежа , 13.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Антон Цв. Антонов като разгледа докладваното от Антон Цв. Антонов Административно наказателно дело № 20211430200077 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН .

„ЗАКО-З.С.“ ЕТ, ЕИК: 106546982, със седалище и адрес на управление: гр.

Вр., ул.“Екз. Й.“ № **, вх.“*“, ет.*, ап.**, представлявано от З. С. Й., е обжалвал Наказателно постановление № 547451-F576149 от 12.11.2020г. издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ – В. Т., в ЦУ на НАП, съгласно заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване, с което за нарушение на чл.33, ал.1 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006г. на МФ, на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС /изречение второ“, му е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева .

С придружаващото писмо на НАП ТД на НАП-В. Т., офис Вр. в Районен съд гр. Кн., се представиха следните писмени доказателства: Жалба от ЕТ „ЗакоЗ.С.“; НП № 547451-F576149 от 12.11.2020г.;АУАН № F576149 от 20.10.2020г.; Протокол за завършена проверка; опис на паричните средства в касата към момента на проверката; декларация от лица по трудови правоотношения; Справка от ИС на НАП относно актуално състояние на всички действащи трудови договори и Заповед № ЗЦУ 1149/25.08.2020г.заверено копие. Бяха разпитани свидетелите: Д. В. Д.- служител в ЦУ на НАП, на длъжност „инспектор по приходите“ и Т. ВЛ. П. - служител в ЦУ на НАП, на длъжност „инспектор по приходите“.

1

Искането е съдът да постанови решение с което да отмени изцяло обжалваното НП, като неправилно и незаконосъобразно, тъй като са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и неправилно отразяване на фактическата обстановка.

За ответната страна се яви гл. юрисконсулт Д.М., която представи писмени бележки, а в хода „по същество“ заяви, че моли съдът с решение да потвърди обжалваното наказателно постановление при изложените мотиви, като осъди жалбоподателя да заплати юрисконсултско възнаграждение съгласно наредбата.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, чрез административно-наказващия орган, който го е издал , поради което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана .

От събраните по делото доказателства и разпита на свидетелите Д. В. Д.- и Т.

ВЛ. П. - служители в ЦУ на НАП, съдът счита за установено следното: При извършена проверка на 14.10.2020г. в 18,28 часа, относно спазване на данъчното осигурително законодателство, в обект – СНЕК-БАР „СКАРАТА“, находящ се в град Кн., ул.“Д. Б.“ № **, стопанисван и експлоатиран от „ЗАКО-З.С.“ ЕТ, ЕИК: 106546982, е установено, че не се отразява във фискалното устройство всяка промяна на касовата наличност – начална сума, въвеждане или изваждане на пари във и извън касата. В обекта има фискализирано и работещо фискално устройство модел „ЕЛТРЕЙД В1 KL“, регистрирано в НАП под №4096119/20.03.2019г. с ИН на ФУ ED306086 и ИН на ФП № 44206086.

Нарушението е констатирано чрез засичане на касовата наличност.

Установена е фактическа касова наличност, преброена по банкноти и монети, вписана в описа на паричните средства от лице присъствало при проверката – Л. Хр. Л. – продавач-консултант в размер на 300,80 лева. Наличността за деня до момента на проверката в брой по изваденият междинен финансов отчет № 020205/14.10.2020г. е в размер на 529,60 лева. Установена е отрицателна 2 разлика в размер на 110,15 лева.

Проверката е документирана с Протокол за извършена проверка №0282624/14.10.2020г., приложени към него писмени доказателства, приети по настоящото дело. В този протокол жалбоподателя е записал, че разликата се дължи на сума, която той взел от продавачката за да плати стока, но тя по невнимание е пропуснала да ги изведе от касовия апарат.

На 20.10.2020г. в ТД на НАП В. Т., офис М. е съставен АУАН № F576149 от 20.10.2020г. в присъствието на жалбоподателя, който в графа обяснения и възражения е записал, че разликата се дължи на служителката, която е в процес на обучение и е назначена на 13.10.2020г. и все още не е запозната с функциите и правилата за ползване на програмата.

Въз основа на този акт, на 12.11.2020г. Началник отдел „Оперативни дейности“ – В. Т., в Ц ентрално управление на Национална агенция за приходите издал Наказателно постановление № 547451-F576149 от

12.11.2020г. връчено на жалбоподателя на 22.03.2021г., който недоволен от него, в срок го обжалва.

Искането е съдът да постанови решение с което да отмени изцяло обжалваното НП, като неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на административно производствените правила и неправилно отразяване на фактическата обстановка. Във връзка с твърдяното в жалбата не се представиха никакви доказателства; не се изложиха доводи и съображения; не се направиха искания за събиране на писмени и гласни доказателства, а жалбоподателя не се яви в нито едно от проведените съдебни заседания.

При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказано с наказателното постановление и е процесуално допустима, а разгледана по същество, съдът намира същата за НЕОСНОВАТЕЛНА поради което атакуваното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено при следните съображения: Фактическата обстановка се потвърждава от обясненията на свидетелите Д. В. Д. и Т. ВЛ. П. - служители в ЦУ на НАП и 3 представените и приети писмени доказателства.

Съдът дава вяра на показанията на свидетелите, които кореспондират със събраните по делото писмени доказателства, не си противоречат и не са оборени от жалбоподателя.

Настоящият състав счита за безспорно доказано, че при проверката извършена на 14.10.2020г. в 18,28 часа, при проверка в обект – СНЕК-БАР „СКАРАТА“, находящ се в град Кн., ул.“Д. Б.“ № **, стопанисван и експлоатиран от „ЗАКО-З.С.“ ЕТ, ЕИК: 106546982, е установено, че не се отразява във фискалното устройство всяка промяна на касовата наличност.

Установена е фактическа касова наличност, преброена по банкноти и монети, вписана в описа на паричните средства от лице присъствало при проверката – Л. Хр. Л. – продавач-консултант в размер на 300,80 лева. Наличността за деня до момента на проверката в брой по изваденият междинен финансов отчет № 020205/14.10.2020г. е в размер на 529,60 лева, т.е. установена е отрицателна разлика в размер на 110,15 лева.

Настоящият състав приема, че ясно и недвусмислено са описани фактическите обстоятелства при които е извършено нарушението.

Административнонаказващият орган е преценил, че не е приложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, което настоящият състав счита за правилно, предвид събраните доказателства, тежестта на нарушението, наличие на подбуди за извършването му, дефиницията дадена в & 1, ал.1, т.4 от ДР и целите на чл.12 от ЗАНН.

При съставянето на акта и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Актосъставителят и административнонаказващият орган са спазили разпоредбите, съответно на чл.40-44 и чл.57 и чл.58 от ЗАНН .

Обжалваното наказателно постановление съдържа посочените в чл. 57 от ЗАНН данни, факти и обстоятелства и описаното в АУАН-а нарушение съвпадат с това описано в НП.

Предвид изложеното, съдът счита, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено и жалбоподателя да бъде осъден да заплати на ответната страна 4

100 лева – юрисконсултсо възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1, пр.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 547451F576149 от 12.11.2020г. издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ – В. Т., в ЦУ на НАП, съгласно заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване, връчено на 22.03.2021 година, с което на „ЗАКО-З.С.“ ЕТ, ЕИК: 106546982, със седалище и адрес на управление: гр. Вр., ул.“Екз.

Й.“ № **, вх.“*“, ет.*, ап.**, представлявано от З. С. Й., за нарушение на чл.33, ал.1 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006г. на МФ, на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС /изречение второ“, му е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева .

ОСЪЖДА „ЗАКО-З.С.“ ЕТ, ЕИК: 106546982 , със седалище и адрес на управление: гр. Вр., ул.“Екз. Й.“ № **, вх.“*“, ет.*, ап.**, представлявано от З. С. Й., да заплати на отдел „Оперативни дейности“ – В. Т., в ЦУ на НАП - 100 лева – юрисконсултско възнаграждение и сумата 5,00 лева, държавна такса за издаване на изпълнителен лист, която сума да се приведе по сметката на КРС.

Настоящото решение подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Пл. в 14-дневен срок , считано от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ 5