Определение № 11621 от 10.05.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11621 гр. София, 10.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20211110169866 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗД „ .” А Д срещу С. ЮЛ.

Р..

Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на .ните.

На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:

Ищецът твърди, че на 16.03.2019г. на ул. „Б.“ в село Д. пред магазин „.“ било реализирано ПТП между МПС марка „О.“, модел „А.“ с рег. № ., управляван от С. ЮЛ. Р. и лек автомобил марка „П.“ с рег. № ., собственост на Р., който бил паркиран.

Твърди, че вина за настъпване на ПТП има ответникът С.Р., която при маневра на заден ход при управление на лек автомобил марка „О.“ с рег. № . реализирала ПТП с паркираното вдясно МПС „П.“, след което напуска местопроизшествието без да изчака пристигането на органите на МВР. В резултат на ПТП ответникът причинил на лек автомобил „П.“ щети. За от.няването на вредите ищцовото дружество заплатило обезщетение в размер на 486 лева /заплатени на собственика на увредения лек автомобил с банков превод на 16.04.2019 г./, въз основа на образуваната щета № 1910010154.

Към момента на настъпване на ПТП, лекият автомобил, управляван от ответника – „О.” с рег. № . имал сключена за.ховка „Гражданска отговорност” в ЗД „.“ АД по за.хователна полица № ..

Ищецът претендира осъждане на ответника да му заплати сумата в размер на 511,00 лева, включваща изплатено за.хователно обезщетение в размер на 486,00 лева и ликвидационни разходи в размер на 25 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 15.09.2021г. до окончателното изплащане на сумата.

Претендира разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът С.Р. не е подала отговор на ИМ.

Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ.

1

В тежест на ищеца е да докаже следните релевантни факти и обстоятелства: наличие на валиден договор за за.ховка “Гражданска отговорност” между ищеца-за.ховател и ответника; виновно и противоправно поведение на ответника при управление на МПС /деликтно поведение/, от което са произлезли вреди; напускане на местопроизшествието от ответника след ПТП в нарушение задълженията му като участник по смисъла на ЗДвП; плащане от за.хователя на дължимото за.хователно обезщетение на увреденото лице или на обезщетилия го за.ховател за причинени от за.хования вреди; вид и размер на вредите.

В тежест на ответника е да докаже възраженията си.

С оглед липсата на отговор в срока по чл. 131 ГПК от ответника съдът намира, че следва да отложи произнасянето по доказателствените искания на ищеца в първото по делото открито съдебно заседание с оглед процесуалното поведение на ответника.

Посочените от ищеца писмени доказателства са относими към предмета на делото и събирането им следва да бъде допуснато.

С оглед на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба документи.

По искането на ищеца за назначаване на АТЕ със задача, формулирана в ИМ, съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание.

По искането на ищеца за назначаване на ССчЕ със задача, формулирана в ИМ, съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание.

По искането на ищеца за разпит на свидетелите Р. и на мл. автоконтрольор И. съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание.

По искането на ищеца по чл. 186 ГПК съдът да изиска служебно от сектор „Пътна полиция“ – КАТ – Варна образуваната админи.тивнонаказателна преписка по повод ПТП на 16.03.2019г., съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.06.2022г. която дата и час да се призоват .ните. от 14.30ч., за

УКАЗВА на ответника, че в случай, че не се яви в първото по делото съдебно заседание, не изпрати представител и не поиска разглеждане на делото в негово отсъствие ищецът има право да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да поиска прекратяване на делото. Неприсъственото решение не се мотивира по същество и не подлежи на обжалване.

На .ните да се връчи препис от настоящото определение.

Приканва .ните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да 2 ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3