Определение № 35916 от 02.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35916 гр. София, 02.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20261110121636 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 129, ал. 3 ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба с вх. № 240322/29.07.2026 г. на Т. Б. С., подадена чрез адв. Б., срещу „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД.

С разпореждане от 30.07.2026 г. съдът е счел, че исковата молба не отговаря на изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 и чл. 128, т. 2 и т. 3 ГПК, като на основание чл. 129, ал. 2 ГПК е дал подробни указания за отстраняването им. Разпореждането е връчено процесуалния представител на ищеца на 11.08.2026 г.

Съдът е уважил искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с информация и същото е получено от процесуален представител на 12.08.2026 г.

Указаният едномесечен срок за отстраняване на констатираните нередовности е изтекъл на 11.09.2026 г., като по делото не е постъпило изпълнение или каквото и да било изявление от страна на ищеца.

С разпореждането от 30.07.2026 г. съдът е предупредил ищеца за неблагоприятните последици от неизпълнение на дадените указания в срок.

Съгласно чл. 129, ал. 3 ГПК когато ищецът не отстрани в срок констатираните нередовности, исковата молба заедно с приложенията се връща.

В случая ищецът не е изпълнил дадените указания от съда и не е отстранил нередовностите на исковата молба. Липсва каквото и да било изявление или предприето действие във връзка с указания на съда.

Като съобрази изложеното, съдът намира, че са налице основанията по чл. 129, ал. 3 ГПК за връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 240322/29.07.2026 г. на Т. Б. С., подадена чрез адв. Б., срещу „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД поради неотстраняване на констатираните нередовности.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 21636/2026 г. по описа на Софийски 1 районен съд, 88 с-в.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищците.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2