Протоколно определение № 193 от 19.06.2024, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 193 гр. Перник, 17.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Съдебни

Д. С. Л. заседатели: Р. Г. Д. при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА и прокурора Бисер Игн. Ковачки

Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Частно наказателно дело № 20241700200214 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Молителят Д. Р. П. се явява лично и с адв.Б..

Окръжна прокуратура изпраща представител.

Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл. 274 от НПК на член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.

Прокурор

– Да се даде ход на делото.

Адв. Б. – Да се даде ход на делото.

С оглед изявленията на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Адв. Б.- представям и моля да приемете удостоверения от ПРБ и ДСИ за това, че срещу молителя няма образувани неприключени наказателни производства и изпълнителни такива.

Прокурор Ковачки - Да се приемат.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

Приема представените от адв.Б. документи.

1

Прокурор Ковачки - Няма да соча други доказателства

Адв.Б. – Няма да соча други доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ПЛЕДОАРИИТЕ

Прокурор Ковачки - молбата е основателна по отношение на второто осъждане, да се уважи.

Адв.Б.- господин съдия от представените от нас доказателства е видно, че от последното осъждане са минали повече от три години, в този срок молителят не е извършвал други умишлени престъпления. Същевременно от представените днес доказателства е видно, че същият е изряден гражданин, работи по трудов договор, има добри характеристични данни. Въз основа на всичко това, моля да уважите молбата за реабилитация и да допуснете такава по второто осъждане.

Последна дума на молителя - поддържам казаното от моя адвокат.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

За да се произнесе съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.434 и сл. НПК.

Постъпила е молба от Д. П. чрез адв.Б. с която иска да се допусне съдебна реабилитация на наложеното със споразумение по НОХД 227/18 на ПОС наказание. П. поддържа молбата си лично и чрез адв.Б. моли да бъде уважена.

Прокурора изразява становище, че молбата е основателна налице са всички предпоставки по чл.434 НПК, вр. чл.87 НК.

След като прецени становищата на страните и събраните доказателства настоящия съд намери молбата за основателна.

Спрямо молителя Д. Р. П. има постановени два съдебни акта както следва:

1. С определение по НОХД № 288/2014г. по описа на Районен съд- Перник, влязло в сила на 04.03.2014 г., е одобрено споразумение с което за престъпление по чл.339, ал. от НК, чл.353а, ал.3, т.1 от НК и чл.354а, ал.1 от НК му е наложено едно общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 год, изпълнението на което, на осн. чл.66, ал.1 от НК е отложено за срок от 4 год. и 2. С определение по НОХД № 227/2018г. по описа на Окръжен съд - Перник, влязло в сила на 24.10.2018г., е одобрено споразумение с което за престъпление по чл.354а, ал.1 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 год,, което да бъде изтърпяно при първоначално строг режим, на осн. чл. 57, ал.

1, т. 2, б. „В“ от ЗИНЗС.

2

3. С определение по НЧД 268/2018 по описа на ПОС, на основание чл.68 НК наказанието по НОХД № 288/2014 г. е приведено в изпълнение на 05.12.2018 г. и е изтърпяно на 03.06.2020г., като от тази дата е започнало изпълнението по втората присъда по НОХД № 227/2018 г. по описа на Окръжен съд - Перник и е изтърпяно на 30.07.2020 г, когато Д. П. е бил освободен.

За наказанието по първото посочено дело разпоредбата на чл.86 и чл.87 НК е неприложима, тъй като не са налице предпоставките по тези текстове. Разпоредбата на чл.87 е относима само към наказанието по НОХД 227/18 г. в който смисъл е и искането на молителя.

От момента на изтърпяването на 30.07.2020 г. на наложеното наказание по НОХД № 227/2018г. по описа на ПОС, до момента са изтекли повече от 4 год.

Молителя не е извършвал друго престъление и срещу него не са образувани и не се водят наказателни производства; работи на трудов договор и има отлична служебна характеристика; взема дейно участие и в извънслужебни мероприятия, като се включва в аварийно- спасителна група за изпълнение на неотложни работи при възникнали бедствия, аварии и извънредни ситуации на територията на ***- ***; взема дейно участие в обществения живот, като участва изборите на три пъти в секционни избирателни комисии на 11.07.2021г.; на 14.11.2021г. и на 02.10.2022г. - протоколи от секц. изб. комисии.

Всичко така изложено обуславя извода, че молбата по отношение на осъждането по НОХД № 227/2018 г. по описа на Окръжен съд – Перник е основателна тъй като са налице всички предпоставки по чл.87 НК.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА на основание чл.87 НК съдебна реабилитация спрямо Д. Р. П. от *** с ЕГН********** по отношение на наказанието лишаване от свобода за срок от една година, наложено му с протоколно определение /по споразумение/ по НОХД 227/2018 г. по описа на окръжен съд Перник.

Определението подлежи на обжалване и протест пред Софийски апелативен съд в седемдневен срок от днес.

След влизане на определението в сила препис от същото да се изпрати на районния съд по месторождение за отбелязване в бюлетина за съдимост на допусната реабилитация.

Съдът обяви на страните определението си заедно с мотивите след което им разясни правото на жалба и протест.

Заседанието завърши в 10.50 часа.

3

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________