Определение № 961 от 20.10.2025, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 961 гр. Габрово, 20.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Полина Пенкова

Членове:

Галина Косева

Кремена Големанова като разгледа докладваното от Кремена Големанова Въззивно частно гражданско дело № 20254200500600 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от А. И. С. и по частна жалба на И. К. Т.

(по която е образувано в.ч.гр.д.№601/20225г., прекратено и присъединено към в.ч.гр.д.

№600/2025г.) против Разпореждане за незабавно изпълнение по Заповед за изпълнение на парично задължение, рег. №75/31.01.2025г. по ч.гр.д. №140/2025г. по описа на РС Севлиево.

Жалбоподателите твърдят, че на 08.02.2021г. между „Юробанк България“ АД в качеството си на кредитодател и „Кранив строй“ ЕООД, в качеството си на кредитополучател, „АЯ-С“ ЕООД, А. И. С. и И. К. Т., в качеството си на съдлъжници е сключен Договор за банков кредит Продукт „Бизнес револвираща линия – плюс“ № ********, по силата на който Банката предоставя на Кредитополучателя кредит в размер на 50 000лв. за посрещане на краткосрочни оборотни нужди.

Съгласно чл.24, б.„в“ във вр. с чл.23, б.„г“ от Договора банката има право да направи кредита предсрочно и изцяло изискуем при неизпълнение на което и да е задължение, поето по силата на договорите, обезпечаващи кредита или по други, сключени с Банката, включително не е внесъл дължимата вноска по главницата и/или лихвата.

За да бъде уважено заявлението на кредитора по реда на чл.417, т.2 ГПК - същото следва да е придружено от извлечение от счетоводните книги, което да удостоверява вземането. При всички случаи обаче, когато Банката се позовава на настъпила предсрочна изискуемост на целия кредит, както е в случая, за нея съществувало задължението да съобщи на длъжника, че упражнява потестативното си право да обяви кредита за предсрочна изискуем, преди подаване на заявлението по чл.417 ГПК. Видно от извлечението от счетоводните книги, кредита бил обявен за изцяло предсрочно изискуем на 06.01.2025г., от която дата кредитора твърди, че кредитополучателя „Кранив строй“ ЕООД е уведомен за предсрочната изискуемост. Доколкото в представеното по делото Уведомление от Банката до кредитополучателя било вписано, че адресатът не е открит, жалбоподателите оспорват наличието на надлежно връчване, респ. редовно уведомяване по отношение на главния длъжник по процесния договор за кредит. За да настъпи предсрочната изискуемост е необходимо до длъжника да е достигнало съобщението на банката за обявяване на предсрочната изискуемост на вземането, като в случая такова не било редовно връчено на кредитополучателя „Кранив строй“ ЕООД, поради което оспорват и датата 06.01.2025г. за обявяването вземанията по кредита за предсрочно изискуеми. Съгласно съдебната практика, за да бъде изискуемо изцяло задължението на банката спрямо всеки от един от солидарните длъжници, предсрочната изискуемост поради неизпълнение на задължението следва да бъде 1 обявена надлежно на всеки един от тях, тъй като уговорената солидарност на задължението между двама или повече длъжници не предполага действие на обявената от банката предсрочна изискуемост по отношение на един от съдлъжниците и спрямо другия солидарно отговорен длъжник, ако по отношение на него няма редовна процедура по обявяване на предсрочната изискуемост

В настоящия случай, правото да се обяви кредита за предсрочно изискуем изобщо не било упражнено спрямо „Кранив строй“ ЕООД, който е главен длъжник и самостоятелна страна по договора. При тези обстоятелства не се установявало преди депозирането на заявлението по чл.417 ГПК до всички длъжници да е достигнало волеизявлението на банката, че е упражнила правото си да обяви предоставения кредит за изцяло и предсрочно изискуем.

Предвид това и в съответствие с т.18 от Тълкувателно решение №4/2013г. на ОСГТК на ВКС, предявеното по реда на заповедното производство вземане не е било изискуемо, поради било налице съществено нарушение на материалния и процесуален закон при издаване на заповедта за изпълнение на парично задължение.

Молят съда да издадения въз основа на заповедта изпълнителен лист да бъде обезсилен и Разпореждане за уважаване на молба за незабавно изпълнение по заповед за изпълнение на парично задължение, рег. №75/31.01.2025г. по образувано и водено в съда ч.гр.д. №140/2025г. по описа на РС Севлиево, да бъде отменено.

Ответникът по жалбите е подал отговор само по частната жалба на А. С., но не и по частната жалба на И. Т.

В отговора на частната жалба се оспорва същата като неоснователна и се иска същата да бъде оставена без уважение.

След преценка на приложените доказателства, съдът прие следното от фактическа страна:

Пред Районен съд Севлиево е депозирано Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК от „Юробанк България“ АД против „Кранив строй“ ЕООД, в качеството си на кредитополучател, „АЯ-С“ ЕООД, А. И. С. и И. К. Т., въз основа на което е образувано ч.гр.д.№140/2025г.

Издадена е Заповед №75/31.01.2025г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК по ч.гр.д.№140/2025г. на РС Севлиево, с която длъжниците са осъдени да заплатят на и на кредитора „Юробанк България“ сумата от 49 692,70 лева (четиридесет и девет хиляди шестстотин деветдесет и два лева и седемдесет стотинки) – главница, сумата от 2 920,83 лева (две хиляди деветстотин и двадесет лева и осемдесет и три стотинки ) - възнаградителна лихва за периода от 01.07.2024 г. до 26.01.2025 г., сумата от 556,56 лева (петстотин петдесет и шест лева и петдесет и шест стотинки) – мораторна лихва за периода от 22.01.2025 г. до 26.01.2025 г., сумата от 832,06 лева (осемстотин тридесет и два лева и шест стотинки) – такси за периода от 12.06.2024 г. до 26.01.2025 г., сумата от 540 (петстотин и четиридесет) лева – разноски за периода от 12.06.2024 г. до 26.01.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 29.01.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 1090,84 лева (хиляда и деветдесет лева и осемдесет и четири стотинки) - разноски за заплатена държавна такса и сумата от 3398,02 лева (три хиляди триста деветдесет и осем лева и две стотинки) адвокатско възнаграждение Жалбите против Разпореждане за незабавно изпълнение, обективирано в №75/31.01.2025г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК по ч.гр.д.№140/2025г. на РС Севлиево са подадени в преклузивния срок и от лица имащи право да обжалва разпореждането, поради което същите са допустими. Разгледани по същество жалбите са неоснователни.

За да бъде постановено издаването на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист следва заявлението да отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и 3 и чл.128 т.1 и 2 ГПК, т.е. трябва да съдържа задължителните реквизити на искова молба, а именно: посочване на съда; данни за индивидуализацията на субектите на правоотношението и техните законни представители или пълномощници, ако имат такива; цената на иска, когато той е оценяем; изложение на обстоятелствата, на които се основава искът; в какво се състои искането и подпис на лицето, което подава молбата. Прилага се пълномощното, когато молбата се подава от пълномощник, документ за внесените държавни 2 такси и разноски, когато такива се дължат. Освен това следва приложения документ по чл.417 ГПК да е редовен от външна страна и да удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, т.е. законодателят е поставил издаването на заповед за изпълнение в пряка зависимост от съответствието на искането на кредитора с изискванията на чл.417 и чл.418 ГПК.

Производството за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.417 ГПК се инициира със заявление по образец от кредитор, който твърди, че има съществуващо вземане срещу посочен от него длъжник, към което е приложен и документ по чл.417 ГПК.

Представеното в настоящия случай от заявителя „Юробанк България“ АД извлечение от счетоводните книги, е редовно от външна страна - издадено е от компетентен орган и съдържа информация за претендираното вземане: длъжник, размер на главницата, размер и период на лихвата и т.н. и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.

Налице е идентичност в размера на удостовереното с извлечението от партидата на длъжника и вземането, за които е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист.

Неоснователно е възражението на жалбоподателите, че кредитора не е уведомил надлежно длъжника „Кранив строй“ ЕООД, че обявява кредита за предсрочно изискуем.

Видно от приложеното към заявлението уведомление, връчено чрез ЧСИ З.В. посочения длъжник е търсен и не е намерен на адреса на управление, регистриран в АВ ТР, освен това върху уведомлението е отразено, че при извършена от ЧСИ справка в Община Севлиево е установено, че такъв адрес не съществува. Поради изложеното следва да се приеме, че дружеството регистрирайки адрес на управление на несъществуващ административен адрес само се е поставило в положение да не може да бъде намерено и да му бъдат връчени книжа (не само относно обявяване на кредита за предсрочно изискуем, а и всякакви други), поради което същият следва да се приеме, че е редовно уведомен по реда на чл.50, ал.2 ГПК.

Останалите съдлъжници са редовно уведомени за упражненото от банката право да обяви кредита за предсрочно изискуем, като на длъжниците А. С. и „Ая-С“ ЕООД съобщението е връчено на 03.12.2024г., а съдлъжника И. Т. на 06.01.2025г. е отказал да получи уведомлението.

С оглед изложеното, съдът намира, че обжалвания съдебен акт е правилен и същият следва да бъде потвърден.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане за незабавно изпълнение, обективирано в Заповед №75/31.01.2025г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК по ч.гр.д.№140/2025г. на РС Севлиево

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 961 гр. Габрово, 20.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Полина Пенкова

Членове:

Галина Косева

Кремена Големанова като разгледа докладваното от Кремена Големанова Въззивно частно гражданско дело № 20254200500600 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от А. И. С. и по частна жалба на И. К. Т.

(по която е образувано в.ч.гр.д.№601/20225г., прекратено и присъединено към в.ч.гр.д.

№600/2025г.) против Разпореждане за незабавно изпълнение по Заповед за изпълнение на парично задължение, рег. №75/31.01.2025г. по ч.гр.д. №140/2025г. по описа на РС Севлиево.

Жалбоподателите твърдят, че на 08.02.2021г. между „Юробанк България“ АД в качеството си на кредитодател и „Кранив строй“ ЕООД, в качеството си на кредитополучател, „АЯ-С“ ЕООД, А. И. С. и И. К. Т., в качеството си на съдлъжници е сключен Договор за банков кредит Продукт „Бизнес револвираща линия – плюс“ № ********, по силата на който Банката предоставя на Кредитополучателя кредит в размер на 50 000лв. за посрещане на краткосрочни оборотни нужди.

Съгласно чл.24, б.„в“ във вр. с чл.23, б.„г“ от Договора банката има право да направи кредита предсрочно и изцяло изискуем при неизпълнение на което и да е задължение, поето по силата на договорите, обезпечаващи кредита или по други, сключени с Банката, включително не е внесъл дължимата вноска по главницата и/или лихвата.

За да бъде уважено заявлението на кредитора по реда на чл.417, т.2 ГПК - същото следва да е придружено от извлечение от счетоводните книги, което да удостоверява вземането. При всички случаи обаче, когато Банката се позовава на настъпила предсрочна изискуемост на целия кредит, както е в случая, за нея съществувало задължението да съобщи на длъжника, че упражнява потестативното си право да обяви кредита за предсрочна изискуем, преди подаване на заявлението по чл.417 ГПК. Видно от извлечението от счетоводните книги, кредита бил обявен за изцяло предсрочно изискуем на 06.01.2025г., от която дата кредитора твърди, че кредитополучателя „Кранив строй“ ЕООД е уведомен за предсрочната изискуемост. Доколкото в представеното по делото Уведомление от Банката до кредитополучателя било вписано, че адресатът не е открит, жалбоподателите оспорват наличието на надлежно връчване, респ. редовно уведомяване по отношение на главния длъжник по процесния договор за кредит. За да настъпи предсрочната изискуемост е необходимо до длъжника да е достигнало съобщението на банката за обявяване на предсрочната изискуемост на вземането, като в случая такова не било редовно връчено на кредитополучателя „Кранив строй“ ЕООД, поради което оспорват и датата 06.01.2025г. за обявяването вземанията по кредита за предсрочно изискуеми. Съгласно съдебната практика, за да бъде изискуемо изцяло задължението на банката спрямо всеки от един от солидарните длъжници, предсрочната изискуемост поради неизпълнение на задължението следва да бъде 1 обявена надлежно на всеки един от тях, тъй като уговорената солидарност на задължението между двама или повече длъжници не предполага действие на обявената от банката предсрочна изискуемост по отношение на един от съдлъжниците и спрямо другия солидарно отговорен длъжник, ако по отношение на него няма редовна процедура по обявяване на предсрочната изискуемост