Определение № 198 от 19.01.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 198 гр. Варна, 18.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова мл.с. Симона Р. Донева като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20213100502851 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по въззивна жалба депозирана от К. С. Р.

ЕГН **********, със съдебен адрес гр. Варна, ул. „Г.Б**********, № 51, ет. 2, ап. 5, чрез адв. М.К., против решение № 262434/06.08.2021г. по гр.д. № 6389/2020г. на 19-ти състав на ВРС, с което е отхвърлен предявения от него срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, при Министерството на правосъдието, иск с правно основание чл. 71, ал. 1, т.

1 от ЗЗДискр., за установяване на нарешение на ответника по чл. 4 от ЗЗДискр., изразяващо се в поставяне на ищеца в различно положение, спрямо други лица в Затвора в гр. Варна дв периода от 01.06.2009г. до 19.04.2018г. и е осъден да заплати в полза на ГД „Изпълнение на наказанията“ при Министерството на правосъдието сумата от 100.00лв., представляваща сторени съдебно-деловодни разноски пред първата инстанция, на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК.

Смята, че решението е неправилно, като постановено в противоречие на материалния закон и целта на закона. Изводите на съда не кореспондират със събраните по делото доказателства.

Моли сне да бъде отменено изцяло обжалваното решение и постановено друго, с което да бъдат уважени предявените искови претенции.

В писмен отговор Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“-гр. София, чрез ст.юк С********** С********** с адрес гр. Варна, ул. „Радецки“, № 68, оспорва въззивната жалба, като неоснователна. Правилно ВРС не е установил неравнопоставено отношение от страна на администрацията на затворав гр. Варна спрямо ищеца, нито достатъчно факти, въз основа на които да се направи предположение, че е налице дискриминация, с оглед прилагане презумпцията по чл. 9 от ЗЗДискр. Не е налице и пряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 3 от ЗЗДискр. Моли се за потвърждаване на обжалваното решение и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

1

Постъпила е и частна жалба от К. С. Р. ЕГН ********** против определение № 265819/01.10.2021г. по гр.д. № 6389/2020г. на 19-ти състав на ВРС, с което е оставена без уважение молбата му с правно осн. чл. 248 от ГПК, за изменение на решение № 262434/06.08.2021г. по гр.д. № 6389/2020г. на 19-ти състав на ВРС в частта за разноските.

Съдът не се е съобразил с практиката на ВАС, като не е взел предвид приетото с решение № 1477/2010г. по адм.д. № 14780/2009г. на ВАС, § 54 от решението на ЕС в Страсбург по решението С********** против България от 12.07.2007г. и неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 75, ал. 2 от ЗЗдискр. Моли се обжалваното определение да бъде отменено изцяло, като неправилно.

Писмен отговор от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“-гр. София не е постъпил.

Въззивната и частната жалби са допустими и делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито с.з.

Воден от горното, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА за 15.02.2022г. от 14.30ч. Да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2