Решение № 260141 от 25.05.2021, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ гр. Ихтиман, 25.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и първа година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ при секретаря Цветелина Велева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 41/2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба срещу електронен фиш серия К №3876252 на ОДМВР София, с който на А.Ф.К., ЕГН **********, като законен представител на СД „ФЕБ-91-К. С-ИЕ“, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 650 лв.

Твърди се, че фишът е незаконосъобразен, тъй като са нарушени разпоредбите на ЗАНН. Поддържа се, че ЕФ няма необходимото съдържание, както и че в сайта на АПИ не е отразено, че е налице ограничение на скоростта в този участък.

Жалбоподателят не се явява и не се представлява в съдебно заседание. В писмена молба поддържа жалбата и посочва, че протоколът за използване на АТСС е нечетлив и не съдържа необходимите реквизити, че не е достатъчно индивидуализирано АТСС, че ЕФ не е издаден своевременно.

Въззиваемата страна не изпраща представител, взема становище за неоснователност на жалбата, прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена от легитимирана страна и срещу подлежащ на съдебен контрол акт.

Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП електронният фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал. 6 - в 14-дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша. В конкретния случай ЕФ е връчен на 07.01.2021г. (видно от справка на л. 24 от делото), а жалбата е подадена на 21.01.2021г (видно от отбелязване върху същата), поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок.

На 11.07.2020 г. в

15,36 часа с автоматизирано техническо средство, фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет на автомагистрала Тракия, 46 километър, посока гр.

Пловдив, лек автомобил „ШКОДА КАРОК“, рег. №РВ4675ХР, който се движел със скорост от 128 км/ч..

Скоростта на движение е отчетена от системата, като за констатираното нарушение е направен снимков материал, на който е заснет регистрационния номер и моторното превозно средство, като е отбелязано, че измерената скорост е 132 км/ч.

След установяване на собственика/ ползвателя на автомобила е издаден атакуваният ЕФ, в който е посочено, че разрешената скорост е 70 км/ч. и на основание чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 650 лв за превишаване на скоростта с 58 км/ч.

Според настоящия състав издаденият електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

На първо място съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Съгласно чл. 21, ал. 1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава стойност на скоростта от 140 км/ч. за МПС категория В на Автомагистрала.

Според чл. 21, ал. 2 от ЗДвП когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.

В конкретния случай в ЕФ при описанието на нарушението не е посочено да е налице ограничение на скоростта, въведено с пътен знак.

В ЕФ обаче е посочено, че мястото на извършване на нарушението е АМ Тракия, но разрешената стойност на скоростта е 70 км/ч., без да е посочено каква е причината за тази по- ниска стойност при положение, че, както вече беше посочено, допустимата скорост на автомагистрала е 140 км/ч. В ЕФ не се сочи на какво основание е прието ограничението на скоростта- дали със специален пътен знак или др. Следователно в ЕФ не се съдържат достатъчно фактически обстоятелства за конкретизиране и описване на всички елементи от състава на нарушението, което е процесуално нарушение.

Следва да бъде посочено, че в други електронни фишове при описание на нарушението АНО обичайно сочи, че съответното нарушение е извършено „при въведено ограничение на скоростта с пътен знак...“, като се посочва пътният знак и стойността на ограничението на скоростта. В настоящия случай това не е сторено, като по този начин се нарушава правото на защита на жалбоподателя, тъй като не е ясно по каква причина в ЕФ е прието, че разрешената стойност на скоростта на АМ Тракия е 70 км/ч.

На второ място в ЕФ като място на извършване на нарушението е посочено АМ Тракия 46км, посока гр.

Пловдив, а в протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение мястото на контрол е АМ Тракия, 46,200км., посока гр. Пловдив.

Следователно е налице разлика по отношение на мястото на извършване на нарушението, изразяваща се в разминаване в километрите по протежение на контролирания пътен участък.

Всичко това води до невъзможност да се установи мястото на извършване на нарушението.

По изложените съображения, обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

Воден от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К

№3876252 на ОДМВР София, с който на А.Ф.К., ЕГН **********, като законен представител на СД „ФЕБ-91-К. С-ИЕ“, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 650 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София област.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: