Акт № 457 от 08.11.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 457 гр. Сливен, 08.11.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Христина З. Марева при участието на секретаря Пенка М. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело № 20262200100349 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът Н. К. Ш., редовно призован, се явява лично и с адв. Я. Д. Д. от САК, надлежно упълномощен с пълномощно от 05.12.2024г., представено с исковата молба и адв. П. Д., преупълномощена от адв. Д., с пълномощно, представено заедно със заявление за предоставяне на електронен достъп по делото.

За ответното застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, редовно призовано, не се явява представител или пълномощник.

Съдът докладва, че 05.11.2026 година по електронната поща на съда е постъпило становище от Р. Ч., надлежно упълномощена с пълномощно, представено със заявление за предоставяне на електронен достъп, в качеството й на юрисконсулт към ответното застрахователно дружество. В становището си посочва, че не е в състояние да осигурят представител в съдебно заседание и няма противопоставяне за разглеждане на делото в отсъствие на представител на застрахователното дружество. Изразено е становище по предявеното искане.

АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условията и

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ДОКЛАДВА, че съдебно заседание е първо.

Насрочено е с Определение № 692/23.09.2026 година, с което съдът се е произнесъл на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК по предварителните въпроси и е предявил на страните проект за доклад по чл. 146 от ГПК.

Съдът ДАВА думата на страните за становища, във връзка с проекта за доклад по делото и допуснатите доказателства.

АДВ. Д.: Уважаеми Окръжен Съдия, поддържам исковата молба и направените с нея доказателствени искания. Запознати сме с постъпилото в последния момент становище застрахователно дружество. Считаме, че същото е изразено от лице без надлежна представителна власт. Доколкото за юриск. Ч. е приложено единствено пълномощно без дата от изпълнителните директори на застрахователното дружество, но съгласно публикуваните в Търговския регистър официални данни, представителството на ЗАД „ДаллБогг Живот и здраве“ се осъществява от квесторите Н. А. К. и Р. Й. Г.-С.. Това представителство се осъществява съгласно Решение № **4-ОЗ/09.06.2026 година на Комисията за финансов надзор. Считам, че всички действия от името на застрахователната компания, извършени след тази дата би следвало да бъдат извършени от лице, упълномощено от квесторите, а не от изпълнителните директори. Доколкото по делото е представено пълномощно, подписано единствено от изпълнителните директори и без върху пълномощното да фигурира дата, юриск. Р. Ч. не е надлежно упълномощена да представлява ответното дружеството и нейното становище не следва да бъде вземано в предвид като валидно-правно изявена воля. Считам, че към момента следва да се приеме, че липсва каквото и да е становище, подадено от лице с надлежна представителна.

АДВ. Д.: Придържам се към казаното от адв. Д.. Оспорвам така подаденото от ответната страна становище. Считам, че по отношение на заявените със същото оспорвания и възражения е настъпила процесуална преклузия, доколкото становището е постъпило сред срока по чл. 131 от ГПК.

Съгласно трайната практика на ВКС с пропускането на срока по чл. 131, ответникът не губи единствено и само правото да въвежда правни доводи 2 досежно допустимостта на исковата претенция, възражения за изтекла погасителна давност и такива относно активната и пасивната процесуална легитимация, като носител на спорното материално право. Може да обсъжда и представените от ищеца доказателства. Доколкото със становището са оспорени основанията на исковата претенция, размерът на претендираното обезщетение за неимуществени вреди, механизмът на събитието, считам, че същите следва да бъдат оставени без разглеждане от съда. Нямам възражения по проекта за доклад.

Съдът намира, че във връзка с възраженията въведени в днешното съдебно заседание от адв. Д. е налице ненадлежно процесуално действие от страна на ответното застрахователно дружество във връзка, с което на основание чл. 101 от ГПК съдът следва да предприеме съответните действия за саниране на действието, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА на ответното застрахователно дружество на основание чл. 101, ал. 1 от ГПК, че в едноседмичен срок от днес следва да представи безспорни и несъмнени доказателства относно датата на която е издадено представеното пълномощно със заявлението за достъп до електронното досие на делото с молба от юриск. Р. Ч. от 05.10.2026 година и в случай, че пълномощното е издадено след встъпването в правомощия на назначените квестори на дружеството, следва да се представят доказателства за потвърждаване на извършените процесуални действия по настоящото дело.

Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията на основание чл. 101, ал. 3 от ГПК, ще счита подаденото становище от 05.11.2026 година за неизвършено процесуално действие с произтичащи от това неблагоприятни последици, касаещи преклудирането на процесуални права за ответника, като включително ще бъде преустановен и електронният достъп, предоставен въз основана заявлението, подадено чрез ЕПЕП на 05.10.2026 година.

Съдът намира, че становището на адв. Д. по същността си е правилно, като съдът следва да подчертае, че с изразеното становище, депозирано с вх.

3

№ 7506/05.11.2026 година не въвежда фактически твърдения, подлежащи на доказване, като възражението на адв. Д. е основателно само в частта относно възможността на ответника да сочи доказателства, каквито в случая са поискани за събиране чрез съдебно-медицинска и съдебно-автотехническа експертизи по конкретно поставени въпроси.

Извън това съдът намира, че няма пречки страната да се ползва от доказателствата, представени от ищеца, включително и от гласните доказателства, какъвто смисъл са допустими въпросите, формулирани в становището към свидетелите, които следва да се разпитат и са допуснати по искане на ищеца.

Предвид липсата на твърдения и възражения, по които не следва да бъде допълнен доклада по делото, на основание чл.146, ал. 1 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА предявения на страните проект за доклад по делото с Определение № 692/23.09.2026 година по настоящото дело за окончателен.

На основание чл.148, ал.1 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение № 692/23.09.2026 г. писмени доказателства, представените от ищеца с исковата молба.

ДАВА възможност на ищеца да направи искания във връзка с обявения доклад по делото в днешното съдебно заседание.

АДВ. Д.: Поддържаме направените с исковата молба искания. На този етап нямаме други искания.

АДВ. Д.: Водим допуснатите свидетели. Пред залата се намират Р. и К.

К., синове на пострадалия ищец, които ще свидетелстват за механизма на процесното събитие, както и свидетелката Д. Ш.а, съпруга на ищец, която ще свидетелства за преживените от ищеца болки и страдания.

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели и 4 удостоверяване на тяхната самоличност.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Д. Г. Ш. - ** г., български гражданин, неосъждана, съпруга на ищеца.

Р. Н. К. – ** г., български гражданин, неосъждан, син на ищеца.

К. Н. К. – ** г., български гражданин, неосъждан, син на ищеца.

След снемане на самоличността, съдът ВЪРНА документите за самоличност на свидетелите.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 от НПК. Същите обещават да говорят истината.

Съдът РАЗЯСНИ на свид. Д. Ш.а, Р. К. и К. К., възможността да откажат да дават показания, като близки родственици на ищеца.

Св. Д. Ш.: Желая да свидетелствам.

Св. Р. К.: Желая да свидетелствам.

Св. К. К.: Желая да свидетелствам.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата, с изключение на свид. Д. Ш.а.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката Ш.а.

Свид. Ш., РАЗПИТАНА КАЗА: Съпруга съм на Н. Ш.. Аз го видях вечерта, когато стана произшествието. Качихме го в колата, дойдохме в бърза помощ, направиха му бърза помощ лекарите и на следващия ден, защото не можаха да го гипсират крака, имаше оток и рани и му сложиха една шина и с бинт го вързахме и правихме превръзки. Няколко пъти ходихме в К., но искаше да се плаща, аз съм пенсионер по болест и с една пенсия купувахме лекарства, мазила, марли, течности и му правих превръзки. Вечер трудно заспиваше. Вземаше едни лекарства като упойки. Когато ги вземаше тези лекарства, тогава заспиваше. Слагаше си крака на три възглавници, така да заспи. Ходеше с две патерици, даже стоят в къщи в продължение на един месец. После започна с едната патерица лека-полека. Досега с този бинт по превързвам всяка вечер. Беше много трудно, защото и аз съм с ампутирани пръсти. Тъй ни гледаше в къщи, но след това не можеше. В къщи той работеше, и на частно и ни поддържаше в къщи. Той отиваше за гъби, имаме куче за трюфели. Когато свършваха гъбите отиваше после на частно, имаме машина щилка, да реже с хората, прибираше се и така. Аз съм и сърдечно 5 болна, вземам много лекарства, имам операция на щитовидна жлеза и лекарствата ни са много. Той носеше страничен доход да се прехранване.

Откакто стана това нещо, ние осакатяхме. Вземам пари от хора, мои роднини, после вземам пенсията и връщам и е много трудно, защото този крак постоянно все болки, все охкаше. В началото му помагах – повдигам го да стане да отиде на тоалетна. Сина го караше с една патерица. На стол отиваше на тоалетната. Не можеше да крак със счупен крак и гнойни рани получи.

Раните тръгнаха да гноясват и често ги правихме раните. Без патерици стъпваше след втория месец. Но не може да стои дълго време и да ходи на центъра пеша. Излизаше в двора. Имаме едни съседи. Ако отиде там да постои 10-тина минути на стол и се прибираше. Много неща се промениха в социалния му живот. Той си вършеше мъжката работа, сега няма кой да я върши. Трябва да викам човек да нацепи дървата, да плащам, когато ги няма синовете ни. Сега по-бавно се движи, не както беше преди. С една дума да кажа му взеха здравето с този удар. В момента не работи. Никой не го иска на работа с този крак. Помощта беше към месец. После се мъчеше сам с патериците да ходи до тоалетна и да се върне. Помощта да го превържеш аз го превързвах в началото. Сега той си ги прави превръзките. Преди това не е имал травми на крайниците. Преди като тръгвахме в гората, аз оставах, и му казвах, че с него не мога да ходя. Той много ходеше. Аз не можех да го настигам. Нямаше човек да го достигне в гората след него да ходи. Викам му:

„ти бягаш ли?“. Движението не се възстанови, за съжаление. Към И. отивахме оня ден, по това време има печурки по полянките, викам му: „хайде с колата, аз ще бера, ти ще стоиш“, обу ботуша, слезе от колата и ми вика: „много ме боли крака, умира крака ми, не ме карай повече да ходя“. Имаме в К. рехабилитации, но нямаме такава възможност. Лекарите казаха, но ние не се съгласихме, защото няма осигуровки и няма как да ги плащаме.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетелката.

Свидетелката остана в злата.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля К. К..

Свид. К. К., РАЗПИТАН КАЗА: Н. Ш. ми е баща. Случи се на *******година ПТП, след обяд беше, лятото. На кратко ще ви кажа как се случи. И., забравих му фамилия, който беше шофьора, първо с въртене на гуми тръгна и удари една колата на неговия брат Д., Опел „Астра“ лявата 6 врата. Не знам, може да я е изкъртил и след това удари лявата врата на моя брат Р. - Опел „Астра“ зелен, но му забравих номера. След това баща ми стоеше на място до моята врата, лява, на моята Опел „Астра“ бялата. След като удари колата на своя брат, на моя, на моя брат, накрая завъртя пълен ляв да удари баща ми ми между моята и неговата кола и го стри. Видях как се обърна баща ми върху моята кола и след това падна долу и той замина и не се спря. След това Р. го вдигна на ръце, сложи го в своята кола и тръгна за РПУ в с. Г. и там спря докато дойдат полицаи, бърза помощ. Полицаи дойдоха, но бърза помощ не дойде за нас. Отидохме до РПУ, дойдоха полицаи и линейка първо при другите и им оказаха бърза помощ и след това ги закараха с линейката. Аз, баща ми и брат ми бяхме пред РПУ един час да приключат полицаите. Дойдоха полицаи и видяха, че баща ми е със счупен крак и рани.

Разпечатката съдържа 58 от 88 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a7e8f2be-b924-4a0b-b79b-16d835c36efb