Решение № 51 от 05.05.2026, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 51 гр. Плевен, 05.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: С. АС. ДАНЧЕВ при участието на секретаря Ж. Н. С. като разгледа докладваното от С. АС. ДАНЧЕВ Търговско дело № 20254400900165 по описа за 2025 година

1. Твърдения от исковата молба .

Делото е образувано по ИСКОВА МОЛБА от „УСТОИ“ ЕАД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Дунав“ №101, вх. Б, ет. 1, обект 6, представлявано от К. Е. П. Чрез: Еднолично адвокатско дружество „Й.”, БУЛСТАТ: ***, със седалище и адрес на управление: гр.

Пловдив, ул. „Никола Палаузов“ №12А, ет. 1, вписано в Регистър на адвокатските дружества към Адвокатска колегия - Пловдив под № ***, представлявано от адв. С. Г. Й., с личен №*** от АК – Пловдив, Срещу П.

С. И., ЕГН: **********, с постоянен адрес: обл. П., общ. И., с. ***, ул. „Х. Б.“ №* с обща цена на иска:

80420.84 лева (осемдесет хиляди четиристотин и двадесет лева и осемдесет и четири стотинки)и е с правно осн. чл. 422 от ГПК.

В исковата молба се твърди ,че тя е депозирана по повод постъпило възражение от ответника срещу издадената заповед за незабавно изпълнение по ч.г.д. №4030/2025г. по описа на Районен съд - Плевен.

Сочи се ,че поради временна финансова необходимост и нужда от оборотни средства, ответника в качеството си на едноличен собственик на капитала в „П. И. 92“ ЕООД, ЕИК: *** на 28.11.2025г.е взел решение за сключване на договор за заем със Заемодател - ищеца, за сумата от 65 000 лева, като е упълномощил управителят – ответника П. И. да предприеме всички необходими правни и фактически действия по сключването на договора за заем и учредяване на обезпеченията, както и е взел решение в качеството си на едноличен собственик на капитала да поеме солидарна отговорност за задълженията по договора за заем.

Сочи се ,че това решение е представено към искането за кредит, ведно със 1 счетоводен баланс към 31.12.2021г., счетоводен баланс към 30.09.2022г., ГДД за 2021г., ОПР за 2021г., ОПР за 2022г., Уведомления за приети ежемесечни ДДС декларации за периода от 06.2022г.-09.2022г., след изискване от страна на ищеца на документи, свързани с дейността на дружеството - заемател и ответник.

Твърди се също така ,че впоследствие ,между „УСТОИ“ ЕАД, ЕИК: *** в качеството си на Заемодател, „П. И. 92“ ЕООД, ЕИК: *** в качеството си на Заемател и Ипотекарен длъжник, П. С. И., ЕГН: ********** в качеството си на Солидарен длъжник, П. И. П., ЕГН: ********** в качеството си на Поръчител и Ипотекарен длъжник и Т. Г.а П., ЕГН: ********** в качеството си на

Поръчител е сключен Договор за паричен заем

№Б0003036/29.11.2022г.и че съгласно договореното Заемодателят отпуска на Заемателя заем в размер на 33 233.97 EUR, представляващи 65 000 лева, за срок от 120 месеца с цел - оборотни средства. Уговорено е било ,че за ползването на заемната сума се дължи годишна лихва в размер на 16%, която за целият период на заема възлиза на 53 174.36 EUR, предсталяващи 104 000 лева, а съгласно чл. 3, ал. 2 се дължи и такса за обслужване в размер на 963.79 EUR, представляващи 1885 лева, която се удържа от размера на заема в деня на превода по банковата сметка на Заемателя.

Сочи се ,че в изпълнение на задълженията си Заемодателят е наредил в полза на Заемателя сума в размер на 63115 лева на 22.12.2022г. Твърди се , че Заемът по смисъла на чл. 9, ал. 1 е обезпечен с поръчителство на П. С. И., ЕГН: **********, П. И. П., ЕГН: ********** и Т. Г.а П., ЕГН: **********, както и по смисъла на чл. 9а, ал. 1 и 2 е обезпечен с договорна ипотека върху собствения на „П. И. 92“ ЕООД, ЕИК: *** Втори магазин на първи етаж от западната страна на сградата с площ от 71.40 кв.м., ведно с прилежащ склад от 25.20 кв.м., ведно с прилежащите части от дворното място, съставляващи 71.30/1860 кв.м. ид. ч. от общ. ч. на сградата, който магазин е разположен в Търговска административна сграда със застроена площ от 325 кв.м. на два етажа, разположена в дворно място, находящо се в с. ***, П.ска област и съставляващо парцел XII, с пл. №492 в стр. кв. 63 по плана на с. ***, както и с договорна ипотека върху собствения на П. И. П., ЕГН: ********** Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в с. ***, общ. П., обл. П., с площ от 746 кв.м.

Акцентира се и върху това ,че на основание чл. 11 от Договора за заем се дължи такса управление на рисков заем в размер на 1% за всеки ден просрочие на дължимата сума, но не повече от 14 дни, а на основание чл. 12, ал. 1 се дължи и законната лихва върху просрочената сума за всеки ден просрочие, както и че при настъпила предсрочна изискуемост се начислява неустойка в размер от 10% от дължимия остатък от главницата към момента на предсрочната изискуемост, съгласно чл. 14, ал. 5.

Твърди се ,че към дата 26.06.2025г. Заемателят по договора е изпаднал в продължителна забава, като за периода от 15.09.2024г.- 26.06.2025г. се е събрала просрочена главница в размер на 1950 лева, договорна лихва за същия период в размер на 11 860.41 лева, както и неустойки по чл. 11 и 12 в размер на 1545.43 лева.

2

Твърди се също така ,че в тази връзка на 26.06.2025г. и на основание чл. 14, т. 3 и 4 от Договора за заем , е бил обявен за предсрочно изискуем целият непогасен остатък от главницата в размер на 59150 лева, както и на основание чл. 14, ал. 5 е начислена неустойка в размер на 5915 лева. По смисъла на чл. 26 от Договора за заем страните са предоставили електронни адреси за кореспонденция, като са дали съгласие всякакви уведомления и кореспонденция по договора да бъде извършвана електронно. Така и на тази дата са отправени уведомления за настъпилата предсрочна изискуемост на посочените от страните адреси.

Сочи се ,че във връзка с горните обстоятелства е било подадено от заемателя заявление по чл. 417 от ГПК, въз основа на което е било образувано ч.г.д. №4030/2025г. по описа на Районен съд - Плевен, по което е издадена Заповед за изпълнение №2347/25.07.2025г., а в последствие е било образувано и.д. №898/2025г. по описа на ЧСИ Т. К., чрез която на ответника е връчена ПДИ съдържаща Заповедта за изпълнение, срещу която пък е постъпило възражение от ответника П. С. И. , в законоустановеният срок.

Поради това се прави искане да се постанови решение с което да се признае за установено, че длъжникът П. С. И., ЕГН: ********** дължи на „УСТОИ“ ЕАД, ЕИК: *** сумата от 80 420.84 лева (осемдесет хиляди четиристотин и двадесет лева и осемдесет и четири стотинки), представляваща 61 100 лева главница, 11 860.41 лева - договорна лихва за периода от 15.06.2024г. 15.11.2024г., 1545.43 лева законна и наказателна лихва за периода от 15.09.2024г. до 26.06.2025г., 5915 лева - неустойка по чл. 14, ал. 5, ведно със законната лихва върху главницата от 27.06.2025г. до окончателното плащане.Претендират се и сторените в настоящото, както и в заповедното производство разноски.

Представени са и следните документи ,които съдът е приел като писмени доказателства ,относими към предмета на делото :

1.

Договор за паричен заем ведно с приложения;

2.

Платежни нареждания;

3.

Решение на едноличния собственик на капитала;

4.

Уведомления ДДС декларации;

5.

ОПР;

6.

Баланс;

7.

ГДД.

2. Твърдения и възражения от писмения отговор на ответник С писмения отговор от П. С. И., ЕГН **********, адрес с. ***, ул. “Х. Б.” №* чрез пълномощника му адв. К. В.,се заявява Оспорване изцяло на предявения иск. Счита се същия за неоснователен.

Не се оспорва наличието на кредитно правоотношение. Въпреки това се изразява становище ,че договорът страда от пороци и конкретно,че е сключен при умишлено въвеждане в заблуждение на длъжника.Това съдът 3 възприема като възражение за унищожаемост на договора на осн. чл. 29 ,ал.1 във вр. с чл. 27 от ЗЗД.

Твърди се ,че П. С. И. е имал нужда от средства за лични цели, които по никакъв начин не били обвързани от неговия бизнес. Той потърсил кредитиране от ищеца,но такова му било отказано. Било поставено условие за отпускане на кредита - сключването на договор с търговското дружество, представлявано от г-н И.. Била уговорена и солидарна отговорност на физически лица като обезпечение. На г-н И. му било обяснено, че няма никаква разлика дали кредитът му се отпуска като физическо лице или посредством търговското дружество, което управлява и представлява.

Тези твърдения на ответника съдът възприема и като възражение ,че договорът за паричен заем №Б0003036/29.11.2022г.за оборотни средства на заемателя всъщност представлява привидна търговска сделка ,прикриваща договор за потребителски кредит ,сключен за лични потребителски нужди на самия П. С. И.,макар и да не са ясно юридически формулирани като изрично възражение, което да е съпроводено с искане за прогласяване нищожността на търговския договор за заем като привидна сделка ,прикриваща действителната – договор за потребителски кредит.

В т.вр. се счита ,че посочените действия на „заемателя „ / очевидно се касае за допусната техническа грешка в писмения отговор на ответника и се има предвид заемодателят / заобикалят специално уредената защита, предвидена в Закона за защита на потребителите. По този начин се счита,че кредиторът черпел облаги от въведените в договора неравноправни клаузи.

Твърди се ,че въпреки, че кредитът е отпуснат на търговско дружество, парите са използвани за лични нужди на едноличния собственик на капитала П. И.,като последният, заедно с други лица е поел солидарна отговорност за дълга.

Според ответника в договора за кредит се съдържат неравноправни клаузи.

Такава според него е клаузата за неустойка при обявена предсрочна изискуемост на кредита. Неустоечната клауза излизала вън от присъщите й функции. Тя създавала условия за неоснователно обогатяване от страна на кредитора. Това било така, тъй като при обявена предсрочна изискуемост за кредиторът възниквала възможност да претендира цялата сума наведнъж, ведно със законната лихва за забава, а законната лихва е по-голяма по размер от неустойката. По този начин кредиторът получавал две облаги, вместо една.

Оспорва се изрично обстоятелството ,че длъжникът е надлежно уведомен за настъпилата предсрочна изискуемост.Според ответника такава не е настъпила и към настоящия момент.

Ответникът освен това твърди ,че не е отчетено и обстоятелството какъв е точният размер на задължението към настоящия момент. За дълга са отговаряли солидарно няколко длъжници,като един от тях е заплатил голяма сума - около 50 000 лв. Това обстоятелство редуцирало дълга и на останалите длъжници. В тази насока се счита,че претенцията в размер на 80420,84 лв.е многократно завишена.

Поради това се прави искане за постановяване на решение, с което да бъде 4 отхвърлен предявения иск.Претендират се и сторените в настоящото производство разноски.

Прави се искане да бъде изискано от ЧСИ Т. К. цялото изпълнително дело № 898/2025 г. по неин опис, както и удостоверение, от което да е видно какъв е размерът на непогасената част от дълга към момента на предявяване на иска.

3. Не е подадена допълнителна искова молба в срока по чл.372 от ГПК, респ. няма и допълнителен писмен отговор от ответника.

4.Съображения на съда по съществото на спора :

В доклада си по делото ,който е приет за окончателен без възражения от страните по делото ,съдът е посочил ,че Претендираните от ищеца вземания произтичат от сключения между „УСТОИ“ ЕАД, ЕИК: *** в качеството на Заемодател и „П. И. 92“ ЕООД, ЕИК: *** в качеството на Заемател и Ипотекарен длъжник,и П. С. И., ЕГН: ********** в качеството си на Солидарен длъжник, П. И. П., ЕГН: ********** в качеството си на Поръчител и Ипотекарен длъжник и Т. Г.а П., ЕГН: ********** в качеството си на Поръчител, Договор за паричен заем №Б0003036/29.11.2022г. по силата на който Заемодателят отпуска на Заемателя заем в размер на 33 233.97 EUR, представляващи 65 000 лева, за срок от 120 месеца с цел - оборотни средства при годишна лихва в размер на 16%, която за целият период на заема възлиза на 53 174.36 EUR, представляващи 104 000 лева, а съгласно чл.

3, ал. 2 се дължи и такса за обслужване в размер на 963.79 EUR, представляващи 1885 лева, която се удържа от размера на заема в деня на превода по банковата сметка на Заемателя, както и от това ,че заемателят е изпълнил задължението си по този договор е наредил в полза на Заемателя сума в размер на 63115 лева на 22.12.2022г. ,но длъжникът заемател към дата 26.06.2025г. е изпаднал в продължителна забава, като за периода от 15.09.2024г. - 26.06.2025г. се е събрала просрочена главница в размер на 1950 лева, договорна лихва за същия период в размер на 11 860.41 лева, както и неустойки по чл. 11 и 12 в размер на 1545.43 лева, поради което на 26.06.2025г. на основание чл. 14, т. 3 и 4 от Договора за заем , е бил обявен от кредитора за предсрочно изискуем целият непогасен остатък от главницата в размер на 59150 лева, както и на основание чл. 14, ал. 5 е била начислена неустойка в размер на 5915 лева.