Протокол № 20471 от 12.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20471 гр. София, 08.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИМОНА В. НАВУЩАНОВА при участието на секретаря К. М. ИНКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско дело № 20211110130821 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 17:13 часа се явиха:

На именното повикване в 17:13 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Б. Б. Н. - редовно призован от предходно заседание, не се явява лично, представлява се адв. А., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Ю. Ж. П.- редовно призована за днешното съдебно заседание, не се явява лично, представлява се адв. И. И. и адв. Б. П., с пълномощно по делотo.

ОТВЕТНИКЪТ

СТОЛИЧНА ОБЩИНА - редовно призована от предходно съдебно заседание, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. И. Г. – редовно уведомено, не се явява.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.

СЪДЪТ докладва молба от вещото лице Г. с вх.№259874/25.11.2022 г., с която молба вещото лице заявява, че не е могло да изготви експертизата. След свързване с вещото лице по телефона, същото е изявило готовност да изготви заключението за следващото по делото заседание.

АДВ. А. – Водим допуснатите ни двама свидетели.

АДВ. П. – Г-жо съдия, водихме и двамата свидетели, но предвид това, че началото на откритото съдебно заседание се забави твърде дълго, единият свидел си тръгна, тъй като същият е преподавател в катедра „Археология“ на Исторически факултет при Софийски университет и има лекция. Молим да ни бъде предоставена възможност свидетелят да бъде разпитан в следващото по делото съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва молба постъпила от ищеца с вх. №235600/02.11.2022 г.

ВРЪЧИ препис от молбата на ответника.

АДВ. П. – Тази молба не ни е връчена. Молим да ни бъде дадена възможност да изразим становище.

ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетелите на ищцовата страна при режим на довеждане.

СНЕМА се самоличността на свидетелите, водени от ищцовата страна, както следва:

В. М. Д, ЕГН: **********, българин, български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

В.Н.С, ЕГН: **********, българин, български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

СВИДЕТЕЛИТЕ: Обещаваме да говорим истината.

2

СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл.290 НК.

АДВ. А. – Моля да започнем разпита със свидетеля В. М. Д.

ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетеля В. М. Д.

От залата се изведе свидетеля В.Н.С.

АДВ. А. – Познавате ли Б. Н.? Знаете ли за какво се води това дело?

СВИДЕТЕЛЯТ Дв на въпроси на адв. А. – Знам и познавам Б. от както се е родил, от бебе. Моите родители бяха близки с неговите родители. Става въпрос преди 80 години.

АДВ. А. – Знаете ли за какво се води това дело и дали Б. има имот в района на зоопарка?

СВИДЕТЕЛЯТ Дв на въпроси на адв. А. – Преди два дни разбрах, че ще бъда свидетел. Живея до тях. Познаваме се Д с Б.. Бях приятел с баща му. Зная, че Б. има имот в район -Лозенец, зад хотел „Зоо“, до хотела се пада и го има от години. Не знам точно от коя година, но 20-30 години.

АДВ. А. -Можете ли да опишете имота и да кажете кога за последно сте били там?

СВИДЕТЕЛЯТ Дв на въпроси на адв. А. - Много пъти съм бил там, но преди по-често. Парцелът не е голям. Цветя гледат там в парцела. Виждал съм и зеленчук да гледа. Гледа ги Б., навремето баща му и имат работници. От много време ги имат. Не един път съм засичал Б. как работи по цветята, полива ги, копае ги. От година и половина не съм ходил там. Лятно време е пълно с цветя.

АДВ. А. - Когато баща му беше жив, колко често сте ходили на това място.

Знаете ли дали имота на Б. е закупен от баща му.

3

СВИДЕТЕЛЯТ Дв на въпроси на адв. А. – Ходил съм десетина пъти, когато баща му беше още жив. За мен винаги това място е било тяхно, както и това до нас на проф. Георги Златарски.

АДВ. А. - Когато сте били там, по времето на баща му, когато Б. е бил там, някой идвал ли е, предявявал ли е претенции, че Б. или баща му не се намират в тяхно място?

СВИДЕТЕЛЯТ Дв на въпроси на адв. А. – Не, никога.

АДВ. А. - Оградено ли е мястото?

СВИДЕТЕЛЯТ Дв на въпроси на адв. А. – Оградено е. Има ламарини, с което е заградено. Сега са изпопадли, не знам защо. Б. ми е казвал, че прави ремонт, но винаги е било заградено. Не е станало въпрос, че може да е на някой. Винаги си е било тяхно, от години. Не съм ги броил. Доста години. Техният занаят е цветя. Винаги през лятото беше пълно с цветя. Имаше оранжерии.

АДВ. А. - Нямам повече въпроси.

АДВ. П. – Казахте, че не сте ходили на мястото от 1 г. 6 м., преди това колко често сте ходили?

СВИДЕТЕЛЯТ Дв на въпроси на адв. П. – Веднъж в месеца.

АДВ. П. – Знаете ли тази ограда от ламарина кога е поставена?

СВИДЕТЕЛЯТ Дв на въпроси на адв. П. – Това не знам, но винаги е било така.

АДВ. И. – Кога за първи път посетихте мястото? Преди 2014 г., ходили ли сте в имота?

СВИДЕТЕЛЯТ Дв на въпроси на адв. И. – Замислям се дали съм ходил толкова отдавна. Ходил съм, когато съм търсил някой от тях, преди повече от 10 години.

4

АДВ. И. – Тогава имаше ли ограда?

СВИДЕТЕЛЯТ Дв на въпроси на адв. И. – Не мога да кажа. Витаги е било заградено. Кога е правена тази ограда? Това специално никога не съм се заглеждал.

АДВ. П. – Когато сте ходили, свободно ли сте влизали или е трябвало някой да Ви отваря?

СВИДЕТЕЛЯТ Дв на въпроси на адв. П. – Имаше врата, през която се минава, но тъй като там се гледаха цветя, никой не живееше. Дори го нямаше този хотел, който е сега там. Трябва да бъде заградено. Не може да не бъде заградено. Ще ги откраднат цветята. Имаше и домати. Разни зеленчуци.