Протокол № 77 от 22.05.2024, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 77 гр. Девин, 22.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Илияна Р. Ферева - Зелева при участието на секретаря Радост Б. Настанлиева

Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Гражданско дело № 20235410100472 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха: от по-рано.

С., р. уп.

За ищеца „В. Л.“ ***, р. пр. се представлява от адв. М. П., р. уп.

Ответникът ТП „Д. г. с. – Б.“, р. пр., се представлява от адв. Е.

Свидетелите Д. Д. К. р. пр. лично и А. А. Ч. р. пр. лично.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът, при условията на чл.142 ГПК,

Определи:

Дава ход на делото.

Адв. П.: Госпожо Съдия, по проекта на доклад нямам възражения, единствено искам да вметна това, че не видях дали се допуска искането от нас за разпит на един свидетел. Визирам А. А., който е *** на „В.

Л.“, с чийто разпит има за цел да се установи дали действително със служителя Д. К., служител на „ДГС“ - Б. са взели съвместно решение останалата недобита дървесина да не бъде отсечена, поради обективни причини, а именно, че се намира в терен, който е с почти невъзможен достъп и всеки опит да бъде добита крие риск за живота и здравето на работниците.

Ще направя още едно доказателствено искане. Ще предоставя на съда да прецени дали да го допусне сега или на по-късен. Искам да направя доказателствено искане за извършване на експертиза от вещо лице – ***, по възможност притежаващ висше образование - ***, специалност „***“, който 1 да установи дали останалата като неотсечена маркирана дървесина в обект ***, действително е достъпна и има ли обективна възможност същата да бъде изобщо добита по предвидения в технологичен план по договора начин.

Правя следното уточнение, моля съда да прецени, аз единствено мога да го дам като предложение, преценката, относно необходимостта от извършване на тази експертиза, да се извърши след разпита на свидетелите, като считам, че този разпит ще бъде определящ, в случай, че има разминаване диаметрално- противоположни становища на Д. К. и А. А., относно това извършван ли е обход, вземано ли е съвместно решение за това да не се добива дървесината. В случай, че свидетелите заявят едно и също, че е взето такова решение смятам, че експертизата ще е ненужна. Но, в случай, че двамата свидетели Д. К. и А. А., заявят, че подобен обход не е правен, такова решение не е вземано съвместно, да не се добива дървесината, тогава считам, че ще е наложително извършването на такава експертиза.

Адв. С.: Уважаема Госпожо Съдия, становището ми е, че оспорвам исковата молба и ищцовата претенция като абсолютно неоснователна и недоказана. Отделно от това поддържам отговора на исковата молба, като моля с Вашето решение да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. По отношение на проекта за доклад, нямам възражения по проекта за доклад. Моля да бъде обявен за окончателен. В допълнение само ще представя на Вашето внимание и приложите по делото писмени доказателства, които сега ще ви представя, само да взема становище по искането за експертиза. Считам, че следва да бъде оставено без уважение искането за назначаване на експертиза относно факта за чието установяване се иска експертизата, а именно дали са били достъпни местата и дали е било възможно изсичането на дървения материал от тези места, което е и причината и спора, предмета на делото, т.е. неотсечена дървесина и по какви причини. Считам това искане за неоснователно, по следните съображения: На първо място, свидетелят Д. К. не е страна по договора и той няма как да дава съгласие да се приеме, както беше заявено от ищцовата страна, че видите ли дори и да има неотсечени маркирани дървета, ще приемем договора за изпълнен, т.е. той да каже, че не следват да бъдат сечени тези дървета. За тези обстоятелства имам писмени доказателства, приложени по делото така и тези, които ще представя в допълнение, от които е видно на първо място със самата заповед, която представям на съда и моля да бъде приета по делото за откриването на търга, а именно Заповед № ../03.11.2020г., която считам, че е относима по делото. Между впрочем, тя е представена от ищцовата страна, но аз я представям като заверено копие от „ДГС“. Като в самата заповед е посочено, че е дадена възможност на купувача, в случай ищцовото дружество, да направи оглед на сечището, посочени са срокове за такъв оглед и такава възможност е била дадена. Моля същата да бъда приета. Представям Ви, самия договор № ** за обект ****. Моля също да бъде приет. Представям, доклад на комисията от „ДГС“ - Б., така също и доклад от Ю. С. Ю. – ***.

Това са двата доклада, които са изготвени и дават становище да бъде задържана гаранцията, поради виновно неизпълнение на договора от страна на ищцовото дружество. Моля да бъдат приети. Същите считам, че са относими към предмета на спора. Още повече има представена и декларация, мисля, че беше или приемо-предавателен протокол, те са ги представили 2 също, но аз също ги представям. Отделно от това, има по делото има представен приемо-предавателен протокол от 15.12.2020г., в който протокол представител на ищцовото дружество се е подписал, а именно това е лесовъда на дружеството „В. Л.“, където в т. 4 е отразено: „съществува пътна мрежа в насаждението е достатъчна за усвояване на маркираната дървесина“. Не е необходимо, имаме писмен документ, и не е необходимо да се извършва експертиза за тези обстоятелства, за които имаме писмени документи, приложени по делото. Още повече, че ще разпитаме в днешното съдебно заседание свидетели за тези обстоятелства. В случай, че ищцовото дружество е имало такива възражения за недостъпност на терени извън технологичния план, защото сме представили технологични планове, от които се вижда действително има недостъпни места, но не целия обект. Ищцовото дружество са имали възможност да се запознаят, приели са сечището, не са възразили, поради което искането и твърдението, че неотсечената останала маркирана дървесина е била, поради причина, а именно недостъпност на терена е абсолютно несъстоятелно и в тази връзка не следва да се назначава експертиза, която ще обременява страните с разноски и ще бави делото.

Поради което, моля искането да бъде оставено без уважение. Представям списък на разноските, съгласно представения по делото договор за правна защита и съдействие. На този етап нямам други доказателствени искания. В последствие ще преценя, ако възникне необходимост от други. Ние водим двама души свидетели, макар, че те са посочени в определението на проекта за доклад. Водим ги, при режим на довеждане, независимо че те са призовани.

Съдът, на основание чл.146 ГПК,

Определи:

Докладва делото по проекта за доклад, изготвен и съобщен на страните с определение по реда на чл.140, ал.3 ГПК, № **/31.01.2024г.

Приема и прилага представените писмени доказателства с определение № **/31.01.2024г. и представените в днешно съдебно заседание:

Доклад № *****/23.01.2023г., Доклад с № **/17.01.2023г., Договор № **/15.12.2020г. за обект № **, Заповед № **/03.11.2020г., списък с разноски.

Допуска до разпит свидетелите, на които

Сне самоличността, както следва:

А. А. А. – *****., *****, *****, ***, ****, ******.

Д. Д. К. - **********, ******, ******, ****, ****, ****, ****.

А. А. Ч. – ******., ******, ******, *****, *****, ****,

*********.

На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290 НК и същите обещаха да дадат верни показания на съда.

Свидетелите се отстраниха от съдебната зала до техния разпит.

Разпит на свидетеля А. А. А.: Във фирмата „В.Л.“ работя от ***г. като **** - **** на обект. По този обект **** на „ДГС“ - Б*** съм запознат в детайли. Извършвали сме обход, периодично по време на извършване на дейността. Като представител на „ДГС“ - Б. ни беше изпратен господин Д. К.. Имали сме обход, съвместно с бригадата, която извършва 3 дейността на обекта, съответно хората, които работят там. При обход, който периодично сме извършвали, три или четири пъти, там където имаше възможност за усвояване на обекта, защото всичко това са работни материали, маркираната дървесина е отсечена на сто процента. Имаше един участък, който е труднодостъпен, с много стръмен наклон, с подвижни плаващи камъни, който създава предпоставки за опасност за здравето и живота на хората, които извършват дейността. За който участък конкретно с господин К. се разбрахме, да остане неусвоен. Той трябваше да пусне доклад до ръководството на горското, да запознае ръководството на горското и така да остане, обекта да се счита за приключен и съответно дървесината, която е добита е закупена, а това, което остава беше в малки количества. Просто, да остане с уговорката, че той ще пусне доклада и вече ще считаме обекта за приключен и съответно гаранцията възстановена. В последствие не знам, по какъв начин и дали изобщо ги е уведомил, беше съставен констативен протокол за приключване на сечището, на който аз не бях поканен, нито съм присъствал на такъв оглед, нито на съставянето на протокола и не съм се и подписвал, доколкото си спомням. В последствие разбрах от ръководството на нашата фирма, че гаранцията е задържана по тази причина, че има няколко броя да речем две, три, пет, колко са бройките, не знам, на въпросното място, което не сме усвоили и това е била причината за задържане на гаранцията. Аз лично считам, че не би било предпоставка за задържане на гаранцията, тъй като ние обекта сме го усвоили, даже над 100 процента от това което е предвидено по договор. Не мисля, че има ощетена страна и в случая по този въпрос гаранцията трябва да бъде възстановена. Смятам, че в случая сме ощетени ние. Мисля, че имаше допълнително маркиране на дървесина, които по една или друга причина, атмосферни условия, мисля, че бяха пречупени или изсъхнали. Нямам точен спомен, но имаше такова допълнително маркиране, дефакто, което също е условие. Като представител Д. К. на „ДГС“, доколкото знам отговаря за въпросния участък, който попадаше в този обект.

По принцип, всички дадени указания от тяхна страна са задължителни за спазване от наша страна. Господин К. беше категоричен в становището си, че останалата неусвоена дървесина е поради нейния труден или невъзможен достъп, като за приключването на обекта с идеята да уведоми ръководството.

Уведомен е управителя на „В. Л.“ за труднодостъпния участък от предмета на договора, дървесината да не бъде добивана. Уведомен е лично от мен.

Господин К. държеше връзка буквално през телефона с директора, който беше към настоящият момент. Обход на цялото сечище е правен, нееднократно, имам предвид многократно, но не мога да цитирам цифри.

Приемо–предавателния протокол за предаване на сечището, който ми се предявява от съда, това е моят подпис, в който протокол съм се подписал като представител на „В.Л.“. Какво означава пътна мрежа според Вас. Пътна мрежа е път, който представлява път за движение на транспортни средства.

Ние в случая усвояваме обекта с животинска сила и съответно работна ръка и този участък, който е с много стръмен наклон и плаващи подвижни камъни, който създава предпоставки за опасност за здравето на хората и животните, поради тази причина ние се разбрахме, съответно този участък, който е една малка част, да бъде оставен, да не бъде усвоен. Процедурите са ми известни като лицензиран лесовъд. До известна степен мога да обясня, какво означава покупко-проджаба на прогнозни количества стояща дървесина на корен, 4 нашата наука е сложна. По принцип, нашето лесовъдство е неточна наука.

Там има предвидени, съответно плюс - минус проценти, 10 процента, има наредба, която определя. Дадена ни беше възможност да огледаме участъка.

Имахме възражения, като уговорката беше колегата да представи доклад, че тази част е недостъпна и остава неусвоена. Имали сме подобни случай и в други горски стопанства и сме процедирали така. Аз съм поел като представител на фирмата реално изпълнението на договора за добив на дървесината. Договорът, нямам точен спомен, за какъв срок е сключен, но по принцип се сключва за 18 месеца. След изтичане на осемнадесетте месеца, ако обектът, евентуално не е усвоен достатъчно, в смисъл на сто процента, изчислява се остатъчната част, която е неусвоена до момента и се заплаща в размер на сто процента и се удължава срока на договора още шест месеца, дефакто двадесет и четири месеца. Имаше удължаване на срока на договора, като по принцип ние работим на терен. Като се работи на терен, ние сме зависими от атмосферните условия, както и в момента виждате, че времето е лошо. От страна на възложителя е даден този срок, то си е заложено.