Решение № 84 от 10.06.2026, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 84 гр. Варна, 10.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. К. при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов в присъствието на прокурора Р. М. Г. като разгледа докладваното от Даниела П. Костова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20263000600014 по описа за 2026 година Производството е образувано по жалба на служебният защитник на подс.С. Г. срещу присъда 62/29.10.2025г. на ОС-Варна по НОХД № 1836/2024г. по описа на същия съд, с която двамата подсъдими по делото били признати за ВИНОВНИ както следва:

I.подс.С. Й. Г. В ТОВА, ЧЕ:

1/На 29.06.2022г. в гр.Вълчи дол, област Варна, при условията на продължавано престъпление, сам и в съучастие като извършител с Е. М. К., без надлежно разрешително, държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества и разпространил високорискови наркотични вещества както следва:

-на 29.06.2022г. в гр.Вълчи дол, област Варна, като извършител, в съучастие с Е. К., без надлежно разрешително, държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества: метамфетамин - с нетно тегло 0,09 грама със съдържание на активен компонент 50,55 %; метамфетамин - с нетно тегло 0,09 грама със съдържание на активен компонент 50,55 %; метамфетамин - с нетно тегло 0,10 грама със съдържание на активен компонент 50,55 %; метамфетамин - с нетно тегло 0,10 грама със съдържание на активен 1 компонент 50,55 %; метамфетамин - с нетно тегло 0,08 грама със съдържание на активен компонент 50,55 %; метамфетамин - с нетно тегло 0,08 грама със съдържание на активен компонент 50,55 %; метамфетамин - с нетно тегло 0,07 грама със съдържание на активен компонент 50,55 %; метамфетамин - с нетно тегло 0,07 грама със съдържание на активен компонент 50,55 %; метамфетамин - с нетно тегло 0,07 грама със съдържание на активен компонент 50,55 %; метамфетамин - с нетно тегло 0,12 грама със съдържание на активен компонент 50,55 %; метамфетамин - с нетно тегло 0,11 грама със съдържание на активен компонент 50,55 %; метамфетамин - с нетно тегло 0,15 грама със съдържание на активен компонент 50,55 %; метамфетамин - с нетно тегло 0,06 грама със съдържание на активен компонент 50,55 % - всичко с общо нетно тегло 1,19 грама на обща стойност 29,75 лева -на 29.06.2022г. в гр.Вълчи дол, област Варна, без надлежно разрешително, разпространил на М.К.М. високорискови наркотични вещества, а именно - метамфетамин - с нетно тегло 0,09 грама със съдържание на активен компонент 53,53 %; метамфетамин - с нетно тегло 0,09 грама със съдържание на активен компонент 53,53%; метамфетамин - с нетно тегло 0,10 грама със съдържание на активен компонент 53,53 %,; всичко с общо нетно тегло 0,28 грама, на обща стойност 7 лева, заради което и на основание чл.354а ал.1 изр.1 пр.4 и алт.2 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.20 ал 2 и чл.54 ал.1 от НК му наложил наказание от ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл.66 ал.1 от НК отложил с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, както и наказание ГЛОБА в размер на 5000 лв.

2/На 31.07.2022г. в гр.Вълчи дол, област Варна, подбудил М.К.М. към престъпление по чл.290 ал. 1 от НК, а именно - да потвърди неистина пред органите на досъдебното производство и съда по досъдебно производство № 2079/2022 год. по описа на УМВР-Вълчи дол, като казва, че не е купила от С.

Й. Г. наркотици, поради което и на основание чл.293 ал.1 от НК във вр. чл.54 от НК му наложил на наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл.66 ал.1 от НК отложи с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл.23 от НК съдът групирал наложените на подс.Г. като му наложил най-тежкото от тях, а именно ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл.66 ал.1 от НК отложил С ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ЧЕТИРИ ГОДИНИ, както и присъединил наказанието ГЛОБА в 2 размер на 5 000 лева.

II.подс.Е. М. К. за виновна в това, че на 29.06.2022г. в гр.Вълчи дол, обл.Варненска, като извършител, в съучастие с подс.С. Г., държала с цел разпространение високорискови наркотични вещества, а именно: метамфетамин - с нетно тегло 0,09 грама със съдържание на активен компонент 50,55 %; метамфетамин - с нетно тегло 0,09 грама със съдържание на активен компонент 50,55 %; метамфетамин - с нетно тегло 0,10 грама със съдържание на активен компонент 50,55 %; метамфетамин - с нетно тегло 0,10 грама със съдържание на активен компонент 50,55 %; метамфетамин - с нетно тегло 0,08 грама със съдържание на активен компонент50,55% ; метамфетамин - с нетно тегло 0,08 грама със съдържание на активен компонент 50,55 %; метамфетамин - с нетно тегло 0,07 грама със съдържание на активен компонент 50,55 %; метамфетамин - с нетно тегло 0,07грама със съдържание на активен компонент 50,55 %; метамфетамин - с нетно тегло 0,07грама със съдържание на активен компонент 50,55 %; метамфетамин - с нетно тегло 0,12 грама със съдържание на активен компонент50,55%;метамфетамин - с нетно тегло 0,11 грама със съдържание на активен компонент 50,55 %; метамфетамин - с нетно тегло 0,15 грама със съдържание на активен компонент 50,55 %; метамфетамин - с нетно тегло 0,06 грама със съдържание на активен компонент 50,55 % - всичко с общо нетно тегло1,19 грама на обща стойност 29,75 лева, поради което и чл. 354а ал. 1 изр.1 алт.1 пр.4 вр. чл.20 ал.

2 от НК и горепосочения текст и наложи наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл.66 ал.1 от НК отложи л с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.

ОСЪДИЛ подсъдимите да заплатят сторените по делото разноски.

Производството протекло пред ОС при условията на чл.369 ал.3 от НПК по отношение и на двамата подсъдими.

В жалбата се иска отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подс.Г. да бъде оправдан и по двете възведени му обвинения. Излагат се аргументи за липсата на безспорни доказателства за неговата виновност като се прави препратка към пледоарията на защитата пред ОС относно аргументацията. Набляга се на това, че подс.Г. нямал досег с дрехата, в която били намерени НВ, от където се прави извод, че няма общо с тях. Сочи се още, че продадените същия ден НВ на св.М., не съответстват като процентна концентрация на активното вещество с тази на НВ, намерени при претърсването в дома на двамата подсъдими. От което също се прави извод за липсата на безспорно доказана вина за подс.Г.. Относно второто обвинение се сочи, че разпитаните по делото свидетели, на чиито показания стъпил ОС в мотивите си, били близки на св.М. и от там – заинтересовани от изхода на делото.

Защитникът на подс.К. намира присъдата за правилна и законосъобразна.

Представителят на АП-Варна счита жалбата за неоснователна, като излага подробни съображения.

3

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и становището на страните, и след цялостна служебна проверка на постановения съдебен акт, съгласно изискванията на чл.313 и следващите от НПК, намери за установено следното:

Въззивната жалба е процесуално допустима, подадена в срока за обжалване от надлежна страна. Разгледан по същество, се преценява като неосноватЕ..

Въззивният съд приема за установена по делото следната фактическа обстановка:

Н а 29.06.2022г. св.М.М. решила да си купи наркотични вещества.

Около 13.00 ч. на същата дата тя отишла до дома на подс.С. Г., който по това време бил в двора на къщата си - гр.Вълчи дол, обл.Варна, ул.„Нишка“ №10.

Св.М. му казала, че иска кристали. Подс.Г. влязъл в къщата си и след малко се върнал и дал на св.М. три пакетчета алуминиево фолио, в които имало завито кристално вещество. За стоката св.М. заплатила на подс.Г. сумата от 50 лева.

Малко след 13ч. на 29.06.2022г., докато вървяла по улица „Янко Сакъзов“ в гр.Вълчи дол, М. била спряна за проверка от полицейските служители Р.И. и М.К. от Участък Вълчи дол при РУ на МВР - Девня. Двамата имали информация, че св.М. употребявала наркотични вещества, поради което я попитали дали има в себе си такива. Тя потвърдила и била помолена да ги придружи до участъка. Там св.М. извадила от дамската си чанта трите пакетчета алуминиево фолио, закупени от подс.Г. и ги предала доброволно на полицай Р.И., който изготвил съответен протокол за доброволно предаване (л.26, том 1 от ДП). Св.М. обяснила, че закупила наркотичните вещества „кристали“ малко преди това същия ден от подс.Г. (по прякор „Ташунко“).

Подс.Г. вече бил известен на полицията с това, че разпространява наркотици във Вълчи дол.

По-късно, на същата дата - 29.06.2022г., от 16.30ч. до 17.10ч. било извършено претърсване и изземване в къщата, обитавана от подс.Г. и съжителката му към онзи момент - подс.К., с прилежащия към нея двор, находяща се на адрес гр.Вълчи дол, обл.Варна, ул.„Нишка“ № 10.

Първи в къщата влезли полицейските служители и свидетели - С.С. и Д.Д.. В кухнята видели клекнала до пералнята подс.К.. В кухненското помещение, откъм хола, влязъл и подс.Г., към който неотлъчно се прикрепил св.С.. Полицаите казали на подс.Г., че ще бъде извършено претърсване в дома му при което той се развикал и започна да ръкомаха, недоволства и да пречи, заради което и полицаите му поставили белезници.

Докато подс.Г. произвеждал суматоха, подс.К. внезапно станала и рязко побягнала към спалнята, където била последвана от св.Д.. От спалнята тя взела и веднага изхвърлила през отворения прозорец на стаята, насочен към двора на къщата, тъмна дреха (долнище на анцуг - установено в последствие), която паднала в двора.

При претърсването в къщата и двора, обитавана от двамата подсъдими, във вътрешния двор на къщата, на разстояние 2,90 м. от отворения прозорец, през който подс.К. изхвърлила черната дреха, било намерено черно на цвят долнище на анцуг, свито в неправилна форма. В ляв джоб на анцуга 4 била намерена синя на цвят найлонова торбичка. В торбичката били намерени и иззети следните 13 броя пакетчета с неправилна форма от алуминиево фолио, в които имало бяло на цвят кристално вещество.

На 29.07.2022г. по ДП била разпитана като свидетел М. М., която в показанията си разказала кога и как закупила наркотични вещества от подс.Г..

На 31.07.2022г. подс.Г. отишъл до дома на св.М. с лек автомобил. По това време М. метяла тротоара пред къщата си. Подс.Г. се приближил и я заговорил. Казал й, че е дала показания пред полицаите против него в насока, че той й бил продал наркотици. Св.М. потвърдила, че действително дала такива показания. Подс.Г. поискал от свидетелката да отиде в полицията и да си промени показанията, като каже, че не била купувала наркотици от него, защото иначе щели да го осъдят. Св.М. отговорила, че няма да го направи.

Тогава подс.Г. двукратно предложил на св.М. сумата от 10 000 лева, за да даде лъжливи показания в полицията, че не била купувала наркотици от него, но тя отново отказала. Тогава той си тръгнал. По време на този разговор наблизо се намирали св.М.М. и св.Д.Д., които чули съдържанието му.

По делото били извършени следните експертизи:

1/Съдебната физико-химическа експертиза 898 от 21.11.2022г. (л.83-85, том 1 от ДП) установила, че 13-те пакетчета от алуминиево фолио, намерени при извършеното на 29.06.2022г. претърсване в къщата и двора на подсъдимите Г. и К., сдържали високорискови наркотични вещества како следва: - метамфетамин - с нетно тегло 0,09 грама със съдържание на активен компонент 50,55 %; метамфетамин - с нетно тегло 0,09 грама със съдържание на активен компонент 50,55 %; метамфетамин - с нетно тегло 0,10 грама със съдържание на активен компонент 50,55 %; метамфетамин - с нетно тегло 0,10 грама със съдържание на активен компонент 50,55 %; метамфетамин - с нетно тегло 0,08 грама със съдържание на активен компонент 50,55 %; метамфетамин - с нетно тегло 0,08 грама със съдържание на активен компонент 50,55 %; метамфетамин - с нетно тегло 0,07 грама със съдържание на активен компонент 50,55 %; метамфетамин - с нетно тегло 0,07 грама със съдържание на активен компонент 50,55 %; метамфетамин - с нетно тегло 0,07 грама със съдържание на активен компонент 50,55 %; метамфетамин - с нетно тегло 0,12 грама със съдържание на активен компонент 50,55 %; метамфетамин - с нетно тегло 0,11 грама със съдържание на активен компонент 50,55 %; метамфетамин - с нетно тегло 0,15 грама със съдържание на активен компонент 50,55 %; метамфетамин - с нетно тегло 0,06 грама със съдържание на активен компонент 50,55 %; всичко с общо нетно тегло 1,19 грама.

Разпечатката съдържа 39 от 88 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a7e1295a-ac44-46aa-b775-584f26e0d5dc