Решение № 4821 от 05.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4821 гр. София, 05.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА при участието на секретаря АЛБЕНА Г. М. като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА Административно наказателно дело № 20241110209537 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от "РАДИО 1" ЕООД, ЕИК: ********, срещу наказателно постановление (НП) № РД-10-3/13.06.2024 г., издадено от и. д. председателя на Съвета за електронни медии /СЕМ/, с което на основание чл.

126, ал. 1 от Закона за радиото н телевизията /ЗРТ/ на дружествотожалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 4000 /четири хиляди/ лева за нарушение на чл. 75, ал. 8 от ЗРТ.

В жалбата се твърди, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и се прави искане за отмяната му. Поддържа се, че от факта, че асистираната репродукция се извършва в специализирани центрове (лечебни заведения) от лекар, не може да доведе до безспорен извод, че тя представлява лечение по смисъла на българското законодателство, тъй като при асистираната репродукция не се цели възстановяване здравето на пациента, а освен това същото било приложимо и по отношение на жени без партньор, чрез оплождане с донорски материал. Излагат се и аргументи, че дори и да се приеме, че асистираната репродукция е лечение, то същото не се назначава само по лекарско предписание, доколкото прилагането на процедурата е поставено в зависимост от волята на пациента. Накрая се излагат и съображения за наличие на предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател "РАДИО 1" ЕООД, редовно призовано, се представлява от адв. Кътов, редовно упълномощен, 1 който поддържа жалбата и моли за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Въззиваемата страна - и. д. председателя на Съвета за електронни медии, редовно призована, се представлява от юрк. Д., с представено пълномощно, който оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено, излагайки своите съображения в писмени бележки.

Никоя от страните не претендира разноски.

Софийски районен съд, след като извърши цялостна преценка на събраните доказателства и доказателствени средства, като обсъди доводите и възраженията на страните, прие за установено следното от фактическа страна:

На 06.02.2024 г., в административната сграда на Съвета за електронни медии - гр. София, бул. „Шипченски проход” № 69, при извършване на мониторинг от системата за мониторинг на СЕМ на радиопрограма „Радио 1“, разпространявана на честота 106.00 MHz на територията на гр. София от доставчика на медийни услуги "РАДИО 1" ЕООД, било констатирано, че на 05.02.2024 г. в радиопрограма „Радио 1”, от 10:20:19 часа до 10:20:37 часа, в рамките на обозначен със звуков сигнал за начало и край рекламен блок, от 10:19:19 часа до 10:24:46 часа, било включено търговско съобщение (реклама) за европейски център за асистирана репродукция в Украйна „Биотекском“.

Рекламата била със следното съдържание: Мъжки глас съобщавал:

„Дълги години мечтаете за дете. Нека Ви помогнем! Биотекском - европейски център за асистирана репродукция в Украйна - Биотекском. За изминалата година при нас се родиха над 800 бебета. Вижте повече на „Биотекском точка бг /бе ге/“.

При така установеното свидетелят В. М. Б.-И. - инспектор в Съвета за електронни медии, приела, че е налице търговско съобщение за лечение, което се назначава само по лекарско предписание, а именно за асистираната репродукция, което е забранено съгласно чл. 75, ал. 8 от Закона за радиото и телевизията. Поради това на 09.04.2024 г., в присъствието на двама свидетели и на упълномощен представител на "РАДИО 1" ЕООД, свидетелят Б.-И. съставила АУАН № НД-01-04/09.04.2024 г., срещу дружествотожалбоподател, за извършено административно нарушение на чл. 75, ал. 8 от ЗРТ. Актът бил подписан от актосъставителя, свидетелите и представителя на дружеството-жалбоподател, на когото бил предявен за запознаване със съдържанието му и му бил връчен препис. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН от страна на дружеството-жалбоподател били депозирани писмени възражения срещу АУАН.

Във връзка с подаденото възражение и за изясняване на обстоятелствата по случая, АНО изпратил запитване до министъра на здравеопазването по въпроса, дали асистираната репродукция представлява лечение, което се назначава само по лекарско предписание. В отговор постъпило писмо с вх. № НД-05 94-00-334/ 30.05.2024 г. от заместник-министъра на здравеопазването, в което било посочено, че Министерството на здравеопазването е приело 2

Наредба № Н-2 от 12 юли 2023 г. за дейности по асистирана репродукция, с която е утвърден медицински стандарт за асистирана репродукция (Приложение № 1 към Наредбата), като следвало да се има предвид, че процедурите по асистирана репродукция се извършват от лекар след провеждане на медицински изследвания, гарантиращи здравето на потомството.

Въз основа на

АУАН

№

НД-01-04/09.04.2024 г., административнонаказващият орган - и.д. председател на Съвета за електронни медии издал срещу "РАДИО 1" ЕООД атакуваното наказателно постановление, с което на основание чл. 126, ал. 1 от ЗРТ на дружествотожалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 4000 /четири хиляди/ лева, за нарушение на чл. 75, ал. 8 от ЗРТ.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на събраните по делото гласни доказателствени средства – показанията на свидетеля В. Б.-И. – актосъставител, от писмените доказателства – Решение на СЕМ № РД-05-30/ 25.04.2024 г. за избор на изпълняващи длъжността председател на СЕМ, Заповед № РД-1355/17.11.2023 г. на председателя на СЕМ, Пълномощно peг. № 1505/31.01.2008 г. на нотариус с рег. № 042 на Нотариалната камара, възражение срещу АУАН, Писмо изх. на СЕМ № НД-05 94-00-334/ 22.05.2024 г. до министъра на здравеопазването, Писмо вх. на СЕМ № НД-05 94-00-334/ 30.05.2024 г. от заместник-министъра на здравеопазването, покана за съставяне на АУАН, ведно с известие за доставяне; вещественото доказателство – оптичен носител - 1 бр. CD-R със запис на част от радиопрограма „Радио 1“, излъчена на 05.02.2024 г.

Съдът кредитира в тяхната цялост събраните по делото доказателства, намирайки ги за относими и допринасящи за правилното изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване. Обстоятелствата, касаещи извършената проверка и направените при нея констатации се изясняват безпротиворечиво посредством показанията на разпитания свидетел, писмените доказателства и приобщения аудиозапис на оптичен носител, като между страните не е налице спор относно фактите.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

В настоящото производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, т. е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя - арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.

В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни за това административни органи. Свидетелят 3

В. Б.-И., заемаща длъжността инспектор в Съвета за електронни, е била компетентна да състави процесния АУАН, предвид разпоредбата на чл. 127, ал. 1 от ЗРТ и Заповед № РД-13-55/17.11.2023 г. на председателя на СЕМ.

Оспорваното НП е издадено от и.д. председател на СЕМ, което е в съответствие с чл. 127, ал. 2 от ЗРТ.

При съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати нарушения на давностните срокове по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН - АУАН. Както АУАН, така и НП съдържат всички реквизити, посочени съответно в чл. 42, ал. 1 и чл.

57, ал. 1 от ЗАНН, като нарушението е описано ясно, точно и недвусмислено, посочени са датата и мястото на неговото извършване, като му е дадена съответстваща на фактическото описание правна квалификация. Спазена е и процедурата по съставяне на АУАН, доколкото същият е съставен в присъствието на нарушителя и на двама свидетели, подписан е от актосъставителя, свидетелите и нарушителя, като на последния е връчен екземпляр от акта.

Ето защо съдебният състав намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са нарушили правото на защита на санкционираното лице и да съставляват формални основания за отмяна на наказателното постановление.

От събраните по делото доказателства се установява, че на 05.02.2024 г. в радиопрограма „Радио 1”, от 10:20:19 часа до 10:20:37 часа, в рамките на излъчен рекламен блок, дружеството-жалбоподател е излъчило търговско съобщение със следното съдържание: Мъжки глас съобщавал: „Дълги години мечтаете за дете. Нека Ви помогнем! Биотекском - европейски център за асистирана репродукция в Украйна - Биотекском. За изминалата година при нас се родиха над 800 бебета. Вижте повече на „Биотекском точка бг /бе ге/“.

Съгласно чл. 72 от Закона за радиото и телевизията търговските съобщения са аудио-визуални търговски съобщения и търговски съобщения в радиоуслуги, а съгласно чл. 73, ал. 2 от с. з. търговски съобщения в радиоуслуги са звукови съобщения, предназначени да рекламират пряко или непряко стоки, услуги или репутация на физическо или юридическо лице, извършващо стопанска дейност, или да съдействат за популяризирането на кауза или идея, или да предизвикат друг ефект, желан от рекламиращия, придружаващи или включени в дадено предаване срещу заплащане или друго подобно възнаграждение или с цел осигуряване на самопромоция.

Между страните не съществува спор по отношение на обстоятелството, че жалбоподателят "РАДИО 1" ЕООД има качеството на доставчик на медийни услуги по смисъла на чл. 4, ал. 1 и 2 от Закона за радиото и телевизията, както и факта на излъчване на търговско съобщение на посочената дата, в посочения час и с посоченото съдържание. Спорът между страните е относно приложимостта на чл. 75, ал. 8, предл. 2 от Закона за радиото и телевизията. Съгласно посочения текст забраняват се търговските съобщения за лекарствени продукти, които се отпускат само по лекарско 4 предписание, или за лечение, което се назначава само по лекарско предписание, с изключение на случаите по чл. 248 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина.

В § 1, т. 21 от ДР на Закона за здравето /ЗЗ/ се съдържа легална дефиниция на понятието "асистирана репродукция" - диагностични и лечебни методи, чрез които се цели преодоляване на безплодието и които се осъществяват в специализирани центрове. В Закона за здравето се съдържа и нормативната уредба на асистираната репродукция, поместена в Раздел III на Глава четвърта. Според чл. 129 от ЗЗ асистираната репродукция се прилага, когато състоянието на мъжа или жената не позволява осъществяване на репродуктивните им функции по естествен път. Съгласно чл. 130, ал. 2 от ЗЗ асистираната репродукция се извършва след провеждане на медицински изследвания, гарантиращи здравето на потомството. Асистираната репродукция, съгласно разпоредбата на чл. 130, ал. 4 от ЗЗ, включва дейностите, свързани с: 1. използване на медицински методи за оплождане на яйцеклетка, която се намира във или извън тялото на жената; 2. вземане, експертиза, обработка, етикетиране, предоставяне, транспортиране и съхраняване на яйцеклетки, сперматозоиди или зиготи; 3. вземане на яйцеклетка от една жена и нейното поставяне в тялото на същата жена; 4. вземане на яйцеклетка от една жена и нейното поставяне в тялото на друга жена. Посочените дейности се осъществява съгласно медицински стандарт, приет с наредба на министъра на здравеопазването – чл. 130, ал. 3 от ЗЗ.

От съдържанието на процесното търговско съобщение се установява, че същото е за лечение и то такова, което се назначава само по лекарско предписание. Обстоятелството, че асистираната репродукция представлява лечение по смисъла на чл. чл. 75, ал. 8, предл. 2 от ЗРТ следва от нормата на § 1, т. 21 от ДР на Закона за здравето, според която тя представлява диагностични и лечебни методи, чрез които се цели преодоляване на безплодието и които се осъществяват в специализирани центрове. Тези свои изводи настоящата инстанция съобразява и като взима предвид обстоятелството, че съгласно утвърдения с Наредба № Н-2 от 12 юли 2023 г. на министъра на здравеопазването медицински стандарт „Асистирана репродукция“, Раздел II „Устройствена рамка при извършване на асистирана репродукция“ е прието, че дейности по асистирана репродукция могат да се извършват в лечебните заведения, посочени в чл. 2 от Наредбата - такива за извънболнична помощ; за болнична помощ; лечебни заведения към Министерския съвет, Министерството на отбраната, Министерството на вътрешните работи и Министерството на транспорта и съобщенията; тъканни банки.