Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 4985 от 04.02.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 47186/2025
Вид
Определение № 4985
Подписан
04.02.2026
Състав
МАРИЯ ВЕСЕЛИНОВА БОГДАНОВА НОНЧЕВА

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4985 гр. С., 04.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди дв адесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА

Гражданско дело № 20251110147186 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба с вх. № 311436/25.09.2025 г., подадена от "ТС" ЕАД срещу Т. Б. М. и К. Б. М., в качеството им на наследници на Б.

Т. М., с която са предявени осъдителни искове за заплащане на задължения в общ размер от 397,46 лева, начислени от ищеца за потребена в периода от м. 09.2022 г. до м. 07.2024 г. топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ж. к. "С", бл.

**, вх.*, ет. *, ап. *-1*

В становище с вх. № 386247/25.11.2025 г. ответниците са заявили, че са погасили процесните вземания, като са представили фискален бон, удостоверяващ заплащането в полза на "ТС" ЕАД на сумата от общо 567,78 лева, извършено на 24.11.2025 г.

По делото, във връзка с дадени от съда указания, е постъпила молба с вх. № 398054/04.12.2025 г., в която ищецът сочи, че процесните задължения били изплатени в цялост, поради което дружеството оттегля предявените от него искови претенции.

Моли в полза на дружеството да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

С огледа етапа, на който се намира производството (преди насрочване на първото по делото открито съдебно заседание), не е необходимо така постъпилата молба да бъде изпращана на ответниците за становище, на основание чл. 232, изр. 1 ГПК, предвиждащ, че ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото.

Софийски районен съд, І-во ГО, 47-ми състав, като съобрази изявлението на 1 ищцовата страна и релевантните факти по делото, намира следното:

В молба с вх. № 398054/04.12.2025 г. молба, изходяща от надлежно упълномощен и с правата по чл. 34, ал. 3 ГПК процесуален представител на ищеца, се съдържа изрично изявление за оттегляне от предявения иск по смисъла на чл. 232 ГПК. Доколкото чрез оттеглянето съдът е десезиран от разглеждането на правния спор, иницииран с подадената искова молба, налице е основание за прекратяване на висящото исково производство.

Искането на ищцовото дружество за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение се явява основателно. Тъй като изплащането на процесните вземания е извършено на 24.11.2025 г., т. е. след образуването на исковото производство /на 25.09.2025 г./ и връчването на исковата молба за отговор /на 20.11.2025 г./, то не са налице изискванията на чл. 78, ал. 2 ГПК, допускащи в тежест на ответника да не се присъждат разноски, в случай че не е дал повод за завеждане на делото и признае иска. Предвид изложеното, ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят разноски на ищеца за юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 евро.

Така мотивиран, Софийски районен съд, І-во Гражданско отделение, 47-ми състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 47186/2025 г. по описа на Софийски районен съд, І-во Гражданско отделение, 47-ми състав , поради оттегляне на подадената от "ТС" ЕАД срещу Т. Б. М. и К. Б. М., в качеството им на наследници на Б. Т. М., искова молба с вх. № 311436/25.09.2025 г., с която са предявени осъдителни искове за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сумата от общо 397,46 лева, представляваща вземания за потребена в периода от м. 09.2022 г. до м. 07.2024 г. топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ж. к. "С", бл.**, вх. *, ет.

7, ап. 19-1.

ОСЪЖДА Т. Б. М., ЕГН: **********, и К. Б. М., ЕГН: **********, да заплатят на "ТС" ЕАД, ЕИК: *********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 50,00 евро, представляваща сторени от дружеството разноски в хода на производството за юрисконсултско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му.

2

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3