Протокол № 21020 от 14.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21020 гр. София, 13.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20221110126632 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:08 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ И. В. Х. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ [*********] – редовно уведомени, представляват се от адв. П., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно призована, не се явява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило по делото писмо от 22.11.2022 г. от [*********], с което във връзка с издадено съдебно удостоверение уведомяват съда, че към 10.11.2022 г. [*********] не притежава 1 открити/закрити сметки в банката, а лицето И. В. Х. притежава две, които са закрити съответно на 24.11.2020 г. и на 14.01.2022 г., като за периода от откриването на сметките до закриването им не са открити съвпадения по отношение на цитирания в съдебното удостоверение превод.

ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на ССчЕ, препис от което ВРЪЧВА на процесуалните представители на двете страни.

В залата влиза вещото лице В. Д. П..

АДВ. С.: Да се приеме писмото от [*********]. Нямам други искания.

АДВ. П.: Да се разпита вещото лице. Да се приеме писмото от [*********].

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И

ПРИЕМА И ПРИЛАГА постъпилото писмо от [*********].

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице изготвило ССчЕ.

СНЕМА самоличност, както следва:

В. Д. П. - 65 г., българка, българско гражданство, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК.

Предупредено, вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение, което поддържам.

Страните (поотделно): Нямаме въпроси, да се приеме експертизата.

2

СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и приложено към делото.

Водим от горното,

О П Р Е Д Е Л И

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на ССчЕ.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 220 лв. от внесения депозит.

Издаде се РКО в размер на 220 лв., който бе връчен на вещото лице.

Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, с оглед липсата на други заявени доказателства и доказателствени искания, счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. С.: Моля да обявите предварителния договор за окончателен, тъй като както с посочените от нас в исковата молба и допълнителната молба от 29.09.2022 г. твърдения считаме, че предварителния договор не е прекратен на посочените от ответника основания, тъй като същия се позовава на едностранно прекратяване чрез изплащане на двоен размер на капарото, което така и не се е случило. Също така, както сме посочили в допълнителната молба, няма основания предварителния договор да бъде прекратен от продавача на това основание. Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК.

АДВ. П.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан.

Считаме, че предварителния договор е законосъобразно прекратен от страна на моя доверител. Считам, че [*********] е направил всичко, което е 3 зависело от него и е заплатило двоен размер на капарото по единствената известна банкова сметка, която е била посочена в договора. На следващо място, в едностранното волеизявление, с което се прекратява предварителния договор, [*********] отново е помолило ищеца да представи банкова сметка, по която да бъде извършено плащането, но такава не е предоставена и до настоящия момент, поради което считам, че доверителят ми е бил изцяло добросъвестен в намеренията си и е искал да обезщети ищеца, а непредставянето на банкова сметка, след изрична писмена молба от страна на доверителя ми, намирам за недобросъвестно поведение от негова страна. Да - действително се установява, че единствено известната банкова сметка на ищеца е била закрита. Това е факт, който доверителят ми няма как да промени. Ето защо, той отново е поискал активна банкова сметка, по която да възстанови сумата, но такава не му е била предоставена. Ето защо считам, че моят доверител е бил изправен в отношенията си с ищеца. Доверителят ми е в готовност и има намерение да изплати капарото в двоен размер, ако такава сметка бъде предоставена. С оглед нежеланието на ищеца, това няма как да бъде сторено. Не претендирам разноски. В днешното съдебно заседание, в хода на устните състезания, И. Х. предоставя на доверителя ми активна банкова сметка, поради което доверителят ми отново ще заплати капарото в двоен размер и ще предостави платежното нареждане.

АДВ. С.: В първото открито съдебно заседание те твърдяха, че сумата е постъпила по банкова сметка и затова бе направена ССчЕ. Установи се, че сумата изобщо не е постъпила по банковата сметка и е била върната.

ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 10,19 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4