Определение № 35546 от 30.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35546 гр. София, 30.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20261110109393 по описа за 2026 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на ЗАД „АРМЕЕЦ”, ЕИКГ12107Б9Ц7; със седалище и адрес на управление: гр. София, Район Средец, бул.

„Джеймс Баучер” № 51, прелставлявано от Константин Стойчев Велев – изпълнителен директор и Миролюб Пенчев Иванов - изпълнителен директор против Столична община, ЕИК 000696327, представлявана от кмета Васил Александров Терзиев, с адрес: град София, бул. „Московска” № 33.

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал.1 и чл. 128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба, като е оспорил исковата претенция по основание и размер.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, като заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че на 05.05.2021 година, около 12:00 часа в град София, в квартал „Д.“, по ул. „*******“, преди завоя за ул. *********“ е настъпило пътнотранспортно произшествие (ПТП).

Твърди се, че лек автомобил „********“ ************ при движение преминава през препятствие - дупка на платното, която не е могъл да го избегне, поради движещите се насреща в другата лента коли. Твърди се, че водачът не е имал възможност да избегне произшествието, тъй като ако бе преминал в другата лента, би се сблъскал с насрещно движещите се коли и сблъсъкът с тях би довел до значително по - тежки материални и евентуално човешки щети от тези, възникнали при процесното ПТП.

Сочи се, че препятствието - дупка на пътя не било обезопасено и сигнализирано с 1 пътни знаци на платното за движение и причинява ПТП с материални вреди. Твърди се, че са били описани констатираните от водача видими повреди по автомобила, а именно: двете гуми от лявата страна - предна и задна гума са увредени.

Твърди се, че за процесното МПС е бил сключен застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско” със ЗАД „Армеец”, Клауза - „П“ - Пълно каско, с полица № 0307X0007476 и период на застрахователното покритие 19.12.2020 г. - 18.12.2021 г.

Ищецът сочи, че след събитието, във връзка с подадено заявление за изплащане на обезщетение за вреди на МПС за щета по застраховка „Каско” на МПС от 05.05.2021г. и в изпълнение на задълженията, произтичащи от сключения застрахователен договор, е била образувана в застрахователното дружество ликвидационна преписка (щета) № 10021030108643. Описва се, че застрахованият лек автомобил е огледан от експерти на застрахователното дружество, описани са били повредите, причинени в резултат на горепосоченото ПТП.

Твърди се, че по образуваната щета е бил определен начин на обезщетяване по фактури, представени от застрахования. Сочи се, че на 20.05.2021 г. застрахователят е платил с банков превод сумата от 607.77 лева на „Ай Енд Ем Труп“ ЕООД, с което е ликвидирал щета № 10021030108643. Описва се, че в хода на експертната дейност, са извършени и ликвидационни разноски в размер на 10,00 лева, или общо обезщетението възлиза на сумата от 617.77 лева.

Сочи се, че основанието за ангажиране на договорната отговорност на ЗАД „Армеец” бе настъпилото застрахователно събитие по клауза „П” от Общите условия на сключения застрахователен договор. Твърди се, че с плащането на застрахователното обезщетение, ЗАД „Армеец” е изпълнило задълженията си по договора за имуществено застраховане, а именно да изплати одобреното по щетата застрахователно обезщетение, с което се е суброгирал в правата на застрахованото лице.

Сочи се, че по силата на императивната разпоредба, уредена в чл. 8, ал. 2 от Законът за пътищата (377), общинските пътища са общинска собственост. Твърди се, че изграждането, ремонтът и поддържането на общинските пътища се осъществяват от лицето, което управлява процесния пътен участък, т.е. от кмета на Столична община, който е длъжен да вземе необходимите мерки за осигуряване на безопасността на пътното платно, да отстрани процесното препятствие, в това число и да запълни дупката на пътното платно, както и до извършването на ремонтните дейности - да постави предупредителни знаци, указания за отбиване на движението и други.

Твърди се, че тъй като съответното лице, на което Столична община е възложила изпълнение на задължението за поддържане изправността на пътното платно на процесния път, виновно не е изпълнило тези свои задължения (бездействал е), със своето противоправно поведение е причинил имуществени вреди на собственика на лек автомобил „********“ ************, поради което възниква обезпечително-гаранционната отговорност на възложителя на тази работа - Столична община.

Сочи се, че застрахователят е поканил ответника да възстанови изплатената като застрахователно обезщетение сума. Сочи се, че към писмото - покана с изх. № Л-3141 от 08.06.2021 г., получено от ответника на 09.06.2021 г., е бил предявен списък със щети, сред които и щета с № 10021030108643, като са били приложени необходимите документи, доказващи основанието и размера на регресната претенция.

Твърди се, че ответникът е в забава от 10.06.2021, но поради предложението за 14дневен срок за доброволно плащане на регреса, същият следва да се счита в забава от 23.06.2021г. В този смисъл ищецът претендира лихва за забава върху главницата 617.77 лева за периода от 06.04.2023г. до 06.04.2026г., която възлиза на 122.17 лева.

2

С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди Столична община, ЕИК 000696327, представлявана от кмета Васил Александров Терзиев, с адрес: град София, бул. „Московска” № 33 да заплати на ЗАД „АРМЕЕЦ”, ЕИКГ12107Б9Ц7; със седалище и адрес на управление: гр. София, Район Средец, бул. „Джеймс Баучер” № 51, прелставлявано от Константин Стойчев Велев – изпълнителен директор и Миролюб Пенчев Иванов - изпълнителен директор сумата от 315,86 ЕВРО (617,77 лева), представляваща дължимо, но неизплатено регресно обезщетение с включени ликвидационни разноски в размер на 5,11 ЕВРО, (10 лева), ведно със законната лихва върху същата главница, считано от датата на подаване на исковата молба – 7.4.2026 година до окончателното изплащане на присъдените суми, както и да заплати лихва за забава върху главницата 315,86 ЕВРО 4 (617,77 лева) за периода от 06.04.2023г. до 06.04.2026г., която възлиза на 122.17 ЕВРО (238.94 лв.); както и направените по делото съдебни и деловодни разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.

С отговора на исковата молба ответникът оспорва исковата претенция и прави искане за привличане на трето лице – помагач на страната на ответника.

Твърди се в отговора на исковата молба, че така посочено мястото на ПТП, изобщо не е изяснено, като липсват доказателства, които да установяват несигнализирана и необезопасена дупка, в която водачът на посочения автомобил е самокатастрофирал.

Твърди се, че застрахователят не е извършил проучване на обстоятелствата, при които е настъпило застрахователното събитие, като дори не е посетил твърдяното място, за да провери наличието на необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно.

Ответникът оспорва представеното Заявление за изплащане на обезщетение и Декларация за застрахователно събитие от 05.05.2021 г.

Оспорва се и представената застрахователна полица № 0307X0007476. Твърди се, че същата не съдържа данни кои са страните по застрахователния договор.

Ответникът оспорва твърдението, че наличието на несигнализирана и необезопасена дупка на пътя е станало причина за настъпване на ПТП, като сочи, че водачът е изцяло отговорен за настъпване на вредите, тъй като не е съобразил поведението си на пътя с конкретната пътна обстановка, което е основно негово задължение по чл. 20, ал. 2 от Закона за движението по пътищата.

Твърди се, че не е изяснен и обоснован механизмът на ПТП и наличието на причинна връзка между увреждането и твърдяната дупка на пътното платно.

С отговора на исковата молба се сочи, че за улицата, на която се твърди, че е настъпило процесното ПТП, СО има сключен Договор peг. № СОА19-ДГ55-382/11.06.2019 г. за поддръжка с „Хидрострой” АД.

Сочи се от ответника, че в случай, че се докаже твърдяното в исковата молба препятствие на пътя - дупка, то за некачествено изпълнена работа от страна на дружеството, поради което се иска „Хидрострой“ АД да се допусне до участие на основание чл. 219 от ТПК като трето лице - помагач - "ДЛВ" ЕООД със седалище и адрес: гр. София; бул. „Цар Освободител”, № 6.

С оглед горното се иска от съда да отхвърли иска като неоснователен и недоказан, или да намалите размера на претендираното обезщетение като признае съпричиняване при възникване на щетата.

Прави се искане за присъждане на разноски в полза на ответника.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правно 3 основание чл.410, ал. 1 КЗ, във вр с чл. 49, ал. 1 ЗЗД, във вр чл. 86 ЗЗД.

Заявеното възражение за съпричиняване е с правна квалификация чл.51, ал.2 от Закона за задълженията и договорите.

3.Кои права и кои обстоятелства се признават: - няма такива.

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.

5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

- по иска за главница, доказателствената тежест е на ищеца, който следва в условията на пълно главно доказване по смисъла на чл. 154 от ГПК да установи:

• Размера на вредата и нейното заплащане на застрахования, като с оглед възраженията на ответника следва да докаже механизма на настъпване на ПТП, причинно следствената връзка между деянието и вредите, техния размер, поставянето на ответника в забава;

• Неизпълнение от страна на ответника, както на действия и/или бездействия по осигуряване на пътното платно.

С оглед възраженията на ответника – за ищеца е тежестта да докаже, наличието на причинно следствена връзка между вредите и настъпилото ПТП, състоянието на увреденото имущество към датата на настъпване на ПТП, размера на изплатеното обезщетение с оглед твърдението за извършено плащане.

По доказателствените искания:

Ищецът е заявил искане за допускане и приемане на представените с исковата молба писмени доказателства, които съдът приема, че са относими, допустими и необходими и това доказателствено искане следва да се уважи.

Ищецът е направил искане за допускане на автотехническа експертиза, което искане е допустимо и относимо, като вещото лице следва да отговори и на въпросите посочени в исковата молба.

Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.

Мотивиран от горното и на основание чл. 140 ГПК, и на основание чл.219 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска до участие и конституира като трето лице помагач на ответника - "ДЛВ" ЕООД, със седалище и адрес: гр. София; бул. „Цар Освободител” № 6, на което да се връчат препис от исковата молба и отговора на исковата молба, с техните приложения и се укаже, че има възможност да изрази становище до първото съдебно заседание.

ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно автотехническа и оценителна експертиза, изпълнима от вещото лице С. С., който след като се запознае с материалите по делото отговори на въпросите поставени с исковата молба.

Разпечатката съдържа 54 от 70 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a7dbbab9-1524-4722-9409-9baec554833c