Определение № 761 от 24.03.2022, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 761 гр. Пловдив, 23.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Членове:

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева

Дафина Н. Арабаджиева като разгледа докладваното от Дафина Н. Арабаджиева Въззивно частно гражданско дело № 20225300500031 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

По делото е постъпила молба с вх. № 2142/26.01.2022 г. от адв. Д.Б. в качеството му на представител на Адвокатско дружество „Г.“ за допълване на Определение № 47 от 10.01.2022 г. по в.ч.гр.д. № 31/2022 г. по описа на ПОС в частта за разноските чрез присъждане в полза на адвокатското дружество на сумата от 240 лв.- адвокатско възнаграждение по чл. 38 от Закона за адвокатурата.

Молителят- въззиваема страна сочи, че претендираното възнаграждение е изчислено съобразно чл. 11 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Постъпил е отговор от жалбоподателя „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А., клон България“, КЧТ, с който оспорва молбата като неоснователна, като сочи, че предмет на делото е процесуален въпрос и разноски не се дължат. Прави възражение за прекомерност на претендираните разноски.

Преценявайки събраните по делото доказателства, както и изложеното от страните, съдът намира следното:

Молбата по чл. 248 ГПК е подадена в срок и от легитимирана страна, поради което е допустима и следва да се разгледа по същество.

С Определение № 47 от 10.01.2022 г. по в.ч.гр.д. № 31/2022 г. по описа на ПОС е приета като неоснователна частната жалба на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А., клон България“, КЧТ против определението на първоинстанционния съд за спиране на производството, като същото е потвърдено. В отговора на частната жалба процесуалният представител на въззиваемата страна М. М. Г. своевременно е поискал присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение по чл. 38 от Закона за адвокатурата.

1

Съгласно константната практика на ВКС съобразно разпоредбата на чл. 81 ГПК съдът е длъжен да се произнесе и по искането за разноски с всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция. Това се следва и по частните производства, когато 1/ те самите слагат край на делото по материалноправния спор или 2/ макар и да не са такива, след тях не се следва продължаване на съдебния спор.

В настоящия случай спорът между страните дали следва първоинстанционното производство да бъде спряно е разрешен с определението, чието допълване се иска. С оглед изхода на спора на основание чл. 78, ал. 3 ГПК в полза на въззиваемата страна следва да се присъдят разноски, доколкото същите са своевременно заявени с отговора на частната жалба.

Представен е договор за правна защита и съдействие, в който е уговорено защитата да бъде осъществена безплатно, на основание чл. 38, ал.1 ЗАдв. Съгласно ал. 2, в случаите по ал. 1, ако в съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът има право на адвокатско възнаграждение. Този размер за настоящото производство, в което е депозиран от въззиваемата страна само отговор на частната жалба, съобразно чл. 11 от НМРАВ, възлиза на

240 лв. с ДДС. В тази връзка и доколкото размерът на възнаграждението се определя от съда, съобразно минималните размери в Наредбата, то възражението за прекомерност се явява неоснователно.

Предвид на горното Пловдивският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Определение № 47 от 10.01.2022 г. по в.ч.гр.д. № 31/2022 г. по описа на ПОС в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА "БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А., клон България“, КЧТ, с ЕИК:

204915054, представлявано от Д.Д. да заплати на Адвокатско дружество „Г.“, Булстат 115895125, гр. Пловдив, ул. „Братя Пулиеви“ № 1 сумата от 240 лв. - адвокатско възнаграждение за оказаната на основание чл. 38, ал. 1 ЗАдв. безплатна правна помощ.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2