Определение № 1483 от 04.06.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1483 гр. Пловдив, 04.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Чакалов

Членове:

Румяна Андреева

Бранимир Василев като разгледа докладваното от Бранимир Василев Въззивно частно гражданско дело № 20265300500148 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.423 от ГПК.

Постъпило е възражение от А. Г. Д. с ЕГН ********** от ***, представляван от адвокат В.

С. от ПАК срещу Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 6329/24.07.2024г. по ч.гр.д. № 12032/2024г. на РС Пловдив, с която на А. Г. Д. с ЕГН ********** е разпоредено да заплати на «А1 България» ЕАД, гр.София, сумата от 212,44 лв.

Главница по договор за електронни съобщителни услуги, 34,58 лв. мораторна лихва, законната лихва върху главницата и разноските по делото.

Жалбоподателят твърди, че е налице хипотезата на чл.423 ал.1 т.1 и от ГПК – ненадлежно връчване на заповедта за изпълнение и невъзможност длъжникът да узнае своевременно за връчването.

Въззиваемата страна «А1 България» ЕАД, гр.София взема становище по възражението, като сочи че не е налице никоя от хиротезите на чл.423 от ГПК.

Възражението е неоснователно. Твърдените факти от длъжника по възражението не са доказани. Няма никакви доказателства, че към момента на връчването на съобщението на майката на длъжника, същият да е живеел на друг адрес, а както и да е живеел от много години в чужбина. Няма никакви доказателства след твърдяното връщане от чужбина жалбоподателят да е живял на адрес различен от този на майка му. Съобщението до длъжника А. Г. Д. е връчено редовно на майка му на адрес в ***. Като видно от изисканата от заповедния съд справка в НБДН както постоянния, така и настоящия адрес на длъжника по заповедното производство е точно - ***. Този адрес като свой личен адрес длъжникът сочи дори и във възражението си по чл.423 от ГПК пред настоящия съд. Ето защо възражението е неоснователно по същество. Не е налице хипотезата на 423 ал.1 т.1 от ГПК.

Поради което и на основание чл.423 вр.с чл.278 от ГПК съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА ВЪЗРАЖЕНИЕТО на А. Г. Д. с ЕГН ********** от гр.Пловдив, представляван от адвокат В. С. от ПАК срещу Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 6329/24.07.2024г. по ч.гр.д. № 12032/2024г. на РС Пловдив.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2