Протокол № 113 от 13.06.2022, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 113 гр. Разград, 09.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен М. Драганов

Съдебни

Свилен Любенов Витанов заседатели: Юмгюл Мухарем А. при участието на секретаря Небенур Р. Х. и прокурора В. Як. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен М. Драганов Наказателно дело от общ характер № 20223300200093 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Разград се явява прокурор В.Я..

ПОДСЪДИМИТЕ АЙД. Р. Ф. и АЙТ. Р. Х. се явяват лично и двамата с редовно упълномощен защитник адвокат А.С..

ПОСТРАДАЛИЯТ СВИДЕТЕЛ Р.Ф. А. се явява лично. По отношение на същия с определение от закрито съдебно заседание съдът е допуснал оказване на правна помощ – процесуално представително по настоящето дело и с писмо от САК – Разград като повереник на пострадалия е определен адвокат М.Т.. Предвид на това същата следва да бъде назначена за поввереник на пострадалия А.. Водим от горното, съдът О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за повереник на Р. Ф. АХМ., ЕГН ********** от с. Синя вода, общ.

Лозница адвокат М.Т..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намери, че няма пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ проверява връчването на препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за разпоредителното заседание

А.Ф.: Получил съм препис от обв. акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Наясно съм с въпросите, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание.

А.Х.: Получила съм препис от обв. акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Наясно съм с въпросите, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание.

АДВ. Т.: Получили съм препис от обв. акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Наясно сме с въпросите, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Получил съм препис от обв. акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Наясно съм с въпросите, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че са налице предпоставките за даване ход на разпоредителното заседание

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ:

АЙД. Р. Ф.: Роден на 21.02.1978 г. в гр.Разград, постоянно живущ в гр.Лозница, български гражданин, женен, грамотен, неосъждан

АЙТ. Р. Х.: Родена на 17.11.1979 г. в гр.Разград, постоянно живуща в гр. Лозница, български гражданин, омъжена, грамотна, неосъждана

СЪДЪТ докладва постъпилата молба от Р. Ф. АХМ., чрез адвокат Т., с която се моли да бъде конституиран като частен обвинител в процеса и същевременно да бъде приет за съвместно разглеждане гражданския иск срещу двамата подсъдими А.Ф. и А.Х. за сумата в размер на 20 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди в резултат на извършените престъпления.

ПРОКУРОРЪТ: Своевременно е предявен гр. иск. Изхожда от пострадало лице по смисъла на НПК, следва да бъде приет за съвместно разглеждане. Молбата за конституиране като частен обвинител също е своевременно предявена и следва да бъде допусната.

АДВ. Т.: Поддържаме молбата за конституиране на пострадалия Р.Ф. А. в качеството на граждански ищец и частен обвинител. Моля, да бъде приет за съвместно разглеждане предявения граждански иск. Молбата е своевременно предявена, приподписана е от пострадалото лице, така че той е дала своето съгласие за предявяване на иска, а освен това е налице и упълномощаване към него момент. Моля, да допуснете молбата за съвместно 2 разглеждане.

РЕМЗИ Х.ОВ: Искам моите деца да ми заплатят сумата 20 000 лв.

АДВ. С.: Нямаме възражение за конституиране на пострадалия като частен обвинител, но имам възражение за конституирането му като граждански ищец и считам за неоснователно допускането на граждански иск за разглеждане в настоящия наказателен процес. Аргументите ми в тази насока са, че делото е достатъчно сложно от фактическа и правна страна. Ще бъдат разпитвани много на брой свидетели, вещи лица. Ще бъдат назначавани преводачи най- вероятно. От правна сложност разглежда се делото срещу двама обвиняеми, на които са повдигнати съответно две и три обвинения, с правна сложност и много фактически елементи, поради което считам, че разглеждането на един такъв граждански иск в настоящия процес ще затрудни делото и ще наруши правото на подсъдимите процесът да бъде разгледан в разумен срок. Което е тяхно основно право, поради което моля да не бъде допускан за съвместно разглеждане, разглеждането на граждански иск.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

Заседанието продължи в 10,17 ч. в присъствие на страните.

След тайно съвещание по въпроса за конституиране на страни в процеса, съдебният състав прецени следното: Р.Ф. А., от чието име е подадена молбата, действително има качеството на пострадал по смисъла на чл.74 НПК и молбата е подадена своевременно до започване на разпоредителното заседание. За това съдът счита, че няма заК.а пречка същият да бъде конституиран като частен обвинител в процеса. Съдът счита, че така предявеният граждански иск на първо място не е в достатъчна степен конкретизиран. Претендира се общо сумата от 20 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимущесвени вреди, като на първо място не е конкретизирано в какво се изразяват тези неимуществени вреди - физически болки, страдания или душевни терзания. На следващо място гражданският иск не е конкретизиран и по отношение на това за кое престъпление какъв размер вреди се претендират. Спрямо подсъдимия А.Ф. са повдигнати 3 обвинения, а спрямо А.Х. 2 обвинения, и за да може съдът да определи адекватно обезщетение според разпоредбите на чл. 59 ЗЗД би следвало да е наясно за кое от престъпленията какъв размер вреди се претендират. Такова уточняване в молбата няма. Освен това съдът също счита, че приемането за съвместно разглреждане на гражданския иск в наказателния процес ще затрудни последния, като пострадалия може да предяви своите претенции пред гражданския съд и в този смисъл неприемането на гражданския иск не накърнява неговите интереси.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА Р.Ф. А. като частен обвинител в настоящия наказателен процес.

3

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от Р.Ф. А. против АЙД. Р. Ф. и АЙТ. Р. Х. граждански иск за сумата от 20 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на извършените от подсъдимите престъпления.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно гражданския иск не подлежи на обжалване и протест.

СЪДЪТ разяснява процесуалните права на страните. На първо място правото на отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за отводи.

АДВ. Т.: Нямаме искания за отводи.

АДВ. С.: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ разяснява процесуалните права на двамата подсъдими.

А.Ф.: Наясно съм с правата си.

А.Х.: Наясно съм с правата си.

СЪДЪТ разяснява процесуалните права на частния обвинител.

СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на въпросите по чл.248, ал. 1 НПК По чл. 248, ал. 1, т. 1-подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Окръжен съд- Разград.

АДВ. Т.: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на Разградски окръжен съд.

АДВ. С.: Считаме, че делото е подсъдно на настоящия съд.

А.Ф.: Присъединявам се към казаното от адвоката си.

А.Х.: Присъединявам се към казаното от адвоката си.

По чл. 248, ал. 1, т. 2 НПК-има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.