Решение № 1453 от 28.03.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1453 гр. София, 28.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА при участието на секретаря Н.Л.В. като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно наказателно дело № 20221110214595 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на „****“ ЕАД, чрез юрк. Б. А. срещу НП № С – 14-3075/29.09.2022г., издадено от Директор на РИОСВ, с което на „****“ ЕАД за нарушение на част 1 т.6 към чл. 5 ал.1 Наредба за норми за допустими емисии на серен диоксид, азотни оксиди и прах, изпускани в атмосферата от големи горивни инсталации е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2 361.42 лв../ две хиляди триста шестдесет и един лева и четиридесет и две стотинки/.

В жалбата се твърди, че не е приложен правилно материалния закон.

Оспорват се фактическите констатации и се иска отмяна на издаденото наказателно постановление. Твърди се, че е допуснато съществено процесуално нарушение в хода на производството, което е ограничило правото на защита на сочения нарушител, тъй като липсва съставен АУАН.

В съдебното заседание, жалбоподателят, редовно призован се представлява от юрк. Димова. Тя поддържа жалбата и доводите в нея. Иска от съда да отмени издаденото наказателно постановление.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за 1 установено от фактическа страна следното:

На 29.09.2022г. Директор на РИОСВ- София съствил Наказателно постановление на „****“ ЕАД за обект „Тец София“, в което постановление било отразено средночасовите стойности по отношение на замърсители за азотни оксиди – стойности превишаващи 200% при допустими 5 %, за въглероден оксид – стойности превишаващи 200 % при допустими 5 %.

Отразено било нарушението да е констатирано в период от 01.01.2021г.31.12.2021г. и същото да е извършено в този период.

Видно от приобщената заповед административните актове са издадени от компетентни лица, в рамките на техните правомощия.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите по делото на основание чл. 283 НПК писмени доказателства – заповеди, констативен протокол за извършена проверка.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт, подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е основателна, като съображенията на съда в тази насока са следните:

Настоящият съдебен състав намира, че наказателното постановление е издадено от компетентни органи, видно от приобщените по делото заповеди.

Съдът счита, че в хода на протеклото административно-наказателно производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до пряко нарушаване правото на защита на субекта на отговорността и обуславящо основание за отмяна на издаденото наказателно постановление.

Съгласно разпоредбата на чл. 36. ал.1 „Административнонаказателно производство се образува със съставяне на акт за установяване на извършеното административно нарушение. В разпоредбата на ал. 2 е предвидено без приложен акт административнонаказателна преписка не се образува освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е препратено на наказващия орган.“

2

В процесната хипотеза контролният орган е пропуснал етап от развитие на процеса, като не е съставил АУАН, не е описал в него конкретни факти и обстоятелства, които очертават твърдяното от него административно нарушение, не е връчил такъв на субекта на отговорността, не е предоставил възможност на същия да изложи възражения.

Процесната хипотеза не е сред изключенията, въведени в ЗАНН,поради което порокът не може да бъде саниран.

В този смисъл наказателното постановление следва да бъде отменено.

С оглед изхода на производството РИОСВ – София следва да заплати в полза на „****“ ЕАД сумата от 100 /сто/ лв., представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски районен съд:

РЕШИ:

О Т М Е Н Я НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ

НП № С – 143075/29.09.2022г., издадено от Директор на РИОСВ, с което на „****“ ЕАД за нарушение на част 1 т.6 към чл. 5 ал.1 Наредба за норми за допустими емисии на серен диоксид, азотни оксиди и прах, изпускани в атмосферата от големи горивни инсталации е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2 361.42 лв../ две хиляди триста шестдесет и един лева и четиридесет и две стотинки/.

ОСЪЖДА РИОСВ-София да заплати в полза на „****“ ЕАД сумата от 100 /сто/ лв., представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.

София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните, че решението е изготвено, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от АПК.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4